3 mains de PLO MTT - vos avis?

Stratégie Pot Limit Omaha
12

[quote=“Davlaloose, post:721675”]Raise pot ici pour jouer la main à fond alors qu’elle va pas souvent toucher un flop et qu’on fera fold personne preflop. Kebs , je comprend bien ce que tu veux dire mais justement pas avec 30BB. Si tu es monstrueux et que tu peux payer n’importe quel vilain qui boitera au flop sans réel dommage pour toi alors ok pour y aller. A 15BB tu y vas et tu mets le reste sur any flop en mode “push or fold”; ok aussi. Mais là à 30BB, tu as besoin de faire grossir ton stack, tu es loin d’être mort et tu as le temps de saisir ou provoquer une opportunité sans engagé 1/4 de ton stack dans un MW au risque de te retrouver plus vite que possible dans une situation délicate à moins de 20BB.
Après, le minraise ne me séduit pas non plus. Ils sont Deep, ils sont collant. Le call me semble la meilleur des option. On ne touchera que rarement notre set alors ce n’est pas la peine de miser la dessus. Si on call et que l’on touche notre set, les vilains auront peine à nous croire étant donné que l’on n’a pas 3bet. Si l’on 3bet ici, ils nous mettent toujours sur AAxx ce qui réduit fortement les possibilité d’être payé si l’on touche mais également les possibilités de bluff car trop d’info sur notre main.[/quote]

Je vois surtout qu’on va tout le tps au moins etre 3 au flop avec un SPR de 1, ok on a 37/38BB, on est pas non plus obligé de pousser notre equité PF donc call est tout a fait ok, peut etre même meilleur, avec 30/34BB easy pot>anything else, là c’est peut etre plus dépendant du stade du tournoi qu’autre chose, si on est post bulle je pot, si on est pré bulle je call.
Si j’ai pas d’info sur le stade du tournoi je joue le connard et je pousse mon equité préflop

13

14

plop

je me suis permit de remettre la main avec une modulation et donc de faire un petit sizing de 3bet qui fait gonfler le pot et nous donne des options de jeux autre que 0 ou 1 au flop.

le fait que ce soit un MTT va grandement impacter la stratégie à adopter.

de mon point de vue je serais tenté de dire que 3bet small = flat et que ces 2 options sont >> à 3bet pot ssi on “sait” qu’on est parti pour jouer mini un 3way dans ce coup.

mon point de vue fait cas d’une préférence personnelle et non pas d’un absolu de jeu. maintenant dire que c’est une hérésie, je veux bien mais je veux un peu plus de détail et pas seulement “mais wow c’est de la merde autant fold” ==> Kebs_, j’ai eu un grand sourire à la lecture de ton post :wink:

si on joue le coup dans cette veine là, 3bet small et petit Cb => on se donne une chance de prendre le coup en 2 fois => pf/flop.

si on prend un c/r dans le nez, on fold et on a perdu la même chose que si on 3bet full pot pf.

si un type lead et qui il y a de l’action ou pas en plus avant nous, on peut fold tranquillou en ayant investi une masse de jetons pas si énorme.
=> je vois venir le “bah call c’est pareil sauf que tu perds 2bb dee moins”
==> je suis justement pas complètement d’accord. si on a l’initiative pf, les joueurs vont en MW donkbet un range bien plus strong. je pense qu’un J va db dans ce pot quand le SPR sera ~~ 2 une grande portion du temps. (sauf joueur tricky ou weak mais un joueur “standard” va lead assez souvent sauf peut être full flopé mais et encore parce que si il veut faire de la value vs un FD par ex ce sera maintenant etc…)

°+°

15

C’est Day 1 d’un trilogy donc très loin de la bulle.

Plus j’y réfléchis et je digère vos commentaires, plus j’aime juste call ici. Comme dit Dav, cela a aussi l’avantage de cacher la main quand on hit, en on ne risque pas de perdre un bloc en faisant pot et puis shut-down (ce qui a été le cas). Donc pour moi, vu notre stack, vu la dynamique de la table et le faite qu’on a pas besoin de vouloir trop gamble, call est bon. Comme Yeepaa je pense que petit raise=call en terme de jouers dans le coup, mais cela permets de nous donner l’initiative avec la position, et beaucoup plus de jouabilité au flop.

e/ Je viens de voir ton post Yeepaa, qui démontre beaucoup mieux ce que je voulais dire! Merci! :slight_smile:

Question naif, la théorie des blocs s’applique pareil en PLO qu’en NLHE? J’imagine que non d’ailleurs vu qu’on ne peut pas shove 15BB direct etc etc…

16

En omaha c’est la theorie du SPR :slight_smile:

17

OK merci Kebs, donc même en MTT il n’y a pas de théorie de blocs, que le SPR?

18

Ba le SPR te donne des blocs, si t’as 20 BB tu pot préflop tu as un SPR de X au flop, tu peux généraliser et dire que c’est des blocs.
Maintenant j’aime pas trop généraliser parce sur la plupart des tables tu sais que X ou Y personne vont te call, tu en deduis le SPR en fonction de la taille de ton raise, tu adapte ton sizing etc.
En NLHE c’set bcp + souvent du HU donc du coup on généralise en nombre de BB (+ ca se joue bcp plus préflop donc t’as des risk reward sur 3bet/4bet shove)

Si tu veux généraliser en PLO t’as 2 blocs 12/13BB moins, et 12/13BB plus
le premier tu pot préflop quoi qu’il arrive, le 2eme tu t’adapte :cheer:

19

plop

hem…

je suis pas totalement d’accord, l’amalgame entre SPR et théorie des blocs me parait un peu tronqué.

le SPR existe bel et bien au Holdem => broke flop TPGK avec un low SPR est standard mais le broke avec un gros SPR est bel et bien très moche.

le fait de la limitation du pot sur les mises plus la différence d’équité bien plus resserré impact la façon de jouer et dicte une approche “plus conservatrice” en MTT PLO.

il y avait eu une tentative de thread orienté PLO il y a un bon moment et je pense que ce serait pas mal de faire un thread “stratégique” dédié aux MTT.

on a quelques joueurs de MTT PLO dans les membres plus les joueurs de MTT NLHE qui s’adonne aux PLO pendant leurs sets (Cami à ship le beach à plusieurs reprises pour ceux qui sont passés à coté)

pour donc la théorie des blocs à proprement parler, j’ai jamais lu ou entendu parler d’un modèle bien en place ou cohérent sur le sujet.

en MTT PLO, on peut survivre avec une poignée de BB pendant un bon moment, on ne peut que rarement resteal à tapis et si c’est le cas ça signifie que l’adversaire à “toujours” la cote pour nous call.

on a AAJT$ds => le mec open à 2bb on shove nos 7bb en SB, BB se couche => il a 5 à mettre pour un pot qui fait déjà 10 => il lui faudra 33% et meme une main totalement random à 30% contre notre main !

donc le resteal si en face de nous le mec à 20 ou 10 blinds ne vas pas “théoriquement” impacter son range de call/fold.

il ne devrait mathématiquement parler rien fold.

maintenant si il a lui même 13bb il va peut être préférer garder 11bb pour un meilleur spot plutôt que de tomber possiblement à 6bb.

c’est une question de profil plus que de zone à proprement parler.

là où on pourrait prendre le système de mise comme point de départ d’un pseudo théorie des blocs est une approche sur la “géométrie” des mises en pot limit et prendre en compte les chiffres d’or => 1/4/13/40/…

pot/repot/rerepot/…

l’approche SPR est postflop et même si oui on doit l’anticiper et générer un SPR qui nous intéresse selon la jouabilité/force absolue de notre main préflop, c’est plus sur des points impactant le stack adverse ou non qu’il faut “penser blocs”.

°+°

20

Situation la + probable

Situation de yeepaa

perso je pref la premiere qui va tres régulierement faire fuir les blindes
La 2eme ok j’ai un peu éxagéré, c’est loin d’etre horrible. Le truc qui me dérange c’est que c’est loin d’être horrible sur ce board là mais que sur un board lambda disons Kh9c6c ca devient franchement pas cool, sur un tel board situation 1 est vraiment supérieure, call est vraiment supérieur call.

Si on a pot PF easy shove, si on a call easy GU, si on a min raise, easy what ?

21

[quote=“Kebs_, post:721700”]Ba le SPR te donne des blocs, si t’as 20 BB tu pot préflop tu as un SPR de X au flop, tu peux généraliser et dire que c’est des blocs.
Maintenant j’aime pas trop généraliser parce sur la plupart des tables tu sais que X ou Y personne vont te call, tu en deduis le SPR en fonction de la taille de ton raise, tu adapte ton sizing etc.
En NLHE c’set bcp + souvent du HU donc du coup on généralise en nombre de BB (+ ca se joue bcp plus préflop donc t’as des risk reward sur 3bet/4bet shove)

Si tu veux généraliser en PLO t’as 2 blocs 12/13BB moins, et 12/13BB plus
le premier tu pot préflop quoi qu’il arrive, le 2eme tu t’adapte :cheer:[/quote]

plop

ou c’est moi qui suis vraiment rouillé ou je vois pas trop le parallèle avec la théorie des blocs…

à la limite de dire que du fait qu’on puisse pot/repot 3/9bb et qu’avec 11bb on puisse flat une main qu’on fold en général mais que bon on peut hit quelques flops et remonter des jetons et qu’on s’en tape un peu de tomber à 9bb du fait qu’on aura un PSB pf + 1 PSB post sur lequel la décision sera “facile” ok

mais le SPR attendu est pas du tout une question de blocs => les blocs ce sont tes “intervalles” de blinds et ce que tu as comme option.

j’ai 28bb je peux 3bet/fold, j’ai 15bb 3bet/fold est une hérésie etc…

trucs du genre.

j’ai peut etre tout simplement mal saisie ton approche hein, mais auquel vas je veux bien que tu étayes un peu plus svp :wink:

°+°

22

bah le cbet est pas non plus une obligation selon le board et les vilains dans le coup non plus.

même si les blinds folds, tu vas avoir 1PSB flop et devoir shove ou GU, ça change pas grand chose sauf que tu as investi bien plus quand tu GU.

pour moi l’avantage du small 3bet par rapport à call est que tu as initiative et des leviers postflop justement.

nos AA sont pas les plus moches du monde non plus et si cété AAT4 rainbow il y aurait pour moi pas de discussion sur le 3b, ce serait un flat et next imo.

après, clairement il y a pas (et tant mieux) d’absolu mais pour moi 3bet pot sur une table ou on “sait” qu’on toujours etre 3+ flop est à peu près ce qu’il y a de pire dans un MTT (et j’insiste sur le MTT)

°+°

23

[quote=“Yeepaa, post:721708”][quote=“Kebs_, post:721700”]Ba le SPR te donne des blocs, si t’as 20 BB tu pot préflop tu as un SPR de X au flop, tu peux généraliser et dire que c’est des blocs.
Maintenant j’aime pas trop généraliser parce sur la plupart des tables tu sais que X ou Y personne vont te call, tu en deduis le SPR en fonction de la taille de ton raise, tu adapte ton sizing etc.
En NLHE c’set bcp + souvent du HU donc du coup on généralise en nombre de BB (+ ca se joue bcp plus préflop donc t’as des risk reward sur 3bet/4bet shove)

Si tu veux généraliser en PLO t’as 2 blocs 12/13BB moins, et 12/13BB plus
le premier tu pot préflop quoi qu’il arrive, le 2eme tu t’adapte :cheer:[/quote]

plop

ou c’est moi qui suis vraiment rouillé ou je vois pas trop le parallèle avec la théorie des blocs…

à la limite de dire que du fait qu’on puisse pot/repot 3/9bb et qu’avec 11bb on puisse flat une main qu’on fold en général mais que bon on peut hit quelques flops et remonter des jetons et qu’on s’en tape un peu de tomber à 9bb du fait qu’on aura un PSB pf + 1 PSB post sur lequel la décision sera “facile” ok

mais le SPR attendu est pas du tout une question de blocs => les blocs ce sont tes “intervalles” de blinds et ce que tu as comme option.

j’ai 28bb je peux 3bet/fold, j’ai 15bb 3bet/fold est une hérésie etc…

trucs du genre.

j’ai peut etre tout simplement mal saisie ton approche hein, mais auquel vas je veux bien que tu étayes un peu plus svp :wink:

°+°[/quote]

Je veux dire que si quand tu raise tu t’attends a etre call par 2 joueurs, tu peux faire un analogie avec la theorie des blocs du hold’em en te disant que tu as x SPR au flop ce qui me laisse Y marge de maneuvre flop de la même maniere ou en holdem tu va te dire je raise X, si il me 3bet Y j’ai la place de 4bet light Z parce qu’il va me 3 bet light trop souvent…
Mais je crois avoir dit que le principal c’est SPR (en situation de short) attendu au flop. Cette analogie on s’en branle un peu, faut juste s’adapter
En hold’em la theorie des blocs c’est plus basé du préflop 3bet 4bet, on omaha c’est plus un SPR attendu au flop et pas une question de 3bet 4bet.
Maintenant c’est plus une conception perso qu’autre chose :slight_smile:

De tte facon on est jamais d’accord sur les thread MTT :laugh:
Je me suis fait à l’idée

24

[quote=“Kebs_, post:721707”]Situation la + probable

Situation de yeepaa

perso je pref la premiere qui va tres régulierement faire fuir les blindes
La 2eme ok j’ai un peu éxagéré, c’est loin d’etre horrible. Le truc qui me dérange c’est que c’est loin d’être horrible sur ce board là mais que sur un board lambda disons Kh9c6c ca devient franchement pas cool, sur un tel board situation 1 est vraiment supérieure, call est vraiment supérieur call.

Si on a pot PF easy shove, si on a call easy GU, si on a min raise, easy what ?[/quote]

Je tiens a approfondir sur l’exemple du board Lambda Kh9c6c :

si on compare le min raise au call ou au pot :
Si avec le min raise on give up = on perd plus qu’avec un just call
Si on décide de Cbet = risk/reward (argent à investir comparativement au pot) moins bon qu’avec le pot parce qu’il reste du jeton derriere (en + on est + souvent + nombreux)

Donc avec le min raise les 2 options qui s’offrent à nous (bet/GU) semblent de mon point de vue moins bonnes comparativement à ces mêmes options en ayant choisi une des 2 autres options préflop (call/Pot).

Le board a doublette est une exception vraiment trop optimiste pour conclure que le min raise est ok

Moi je dis, le min raise nous fout le cul entre 2 chaises !

25

[quote=“Kebs_, post:721720”]

Je tiens a approfondir sur l’exemple du board Lambda Kh9c6c :

si on compare le min raise au call ou au pot :
Si avec le min raise on give up = on perd plus qu’avec un just call
Si on décide de Cbet = risk/reward (argent à investir comparativement au pot) moins bon qu’avec le pot parce qu’il reste du jeton derriere (en + on est + souvent + nombreux)

Donc avec le min raise les 2 options qui s’offrent à nous (bet/GU) semblent de mon point de vue moins bonnes comparativement à ces mêmes options en ayant choisi une des 2 autres options préflop (call/Pot).

Le board a doublette est une exception vraiment trop optimiste pour conclure que le min raise est ok[/quote]

OK, mais peut-on pas aussi voir les choses de l’autre façon cad que:

si on min-raise/GU, on perds moins que si on pot/GU
si on min-raise/cbet, on gagne ‘en theorie’ plus que si on flat/cbet

Allié a l’avantage de la position et d’etre l’aggresseur pre-flop, ça se défend a mon avis.

26

[quote=“ILoveLamp, post:721722”][quote=“Kebs_, post:721720”]

Je tiens a approfondir sur l’exemple du board Lambda Kh9c6c :

si on compare le min raise au call ou au pot :
Si avec le min raise on give up = on perd plus qu’avec un just call
Si on décide de Cbet = risk/reward (argent à investir comparativement au pot) moins bon qu’avec le pot parce qu’il reste du jeton derriere (en + on est + souvent + nombreux)

Donc avec le min raise les 2 options qui s’offrent à nous (bet/GU) semblent de mon point de vue moins bonnes comparativement à ces mêmes options en ayant choisi une des 2 autres options préflop (call/Pot).

Le board a doublette est une exception vraiment trop optimiste pour conclure que le min raise est ok[/quote]

OK, mais peut-on pas aussi voir les choses de l’autre façon cad que:

si on min-raise/GU, on perds moins que si on pot/GU
si on min-raise/cbet, on gagne ‘en theorie’ plus que si on flat/cbet

Allié a l’avantage de la position et d’etre l’aggresseur pre-flop, ça se défend a mon avis.[/quote]

:evil:

Si on pot et qu’on est vs 2 joueurs, on va quasi jamais GU
Si on flat et qu’on est face à 2-3-4 joueurs, on va quasi tjrs GU

Mes 2 cas st les + probables :slight_smile:

Qd on min raise, on sait pas = cul entre 2 chaises

Je prefere aller en terrain sûr

B)

Puis le donk bet etant tres frequent, je donne pas une si gde importance que ca a la reprise d’init

27

OK je vois ce que tu veux dire.

Je pense néanmoins que les 3 sont valable dans ce spot et peuvent être défendu, et du coup ça devient vraiment dépendent des stacks, de la dynamique de la table etc etc.

Vu la dynamique dans ce spot en particulier, je suis plus favorable a soit call soit min-raise. Je pensais isoler 1 voir 2 villains mais ils était trop deep et trop cs.

28

Oui les 3 sont valables. C’est une question de profil (je parle de Hero). Il n’y a pas une ligne bien définie en MTT encore moins qu’en cash game je pense. Bien sûr je préfère le call ici. Après le post de yeepaa je conçois mieux le minraise.
Le raise pot? Bah, il y a un paramètre qui plaide en sa faveur. Les Trilogy sont des tournois re-entry.
Après, si je raise pot preflop, je vais boite sur ce flop si les vilain check, c’est en partie pour ça que je préfère le call :laugh:
Mais étant donné qu’on peut reload, pourquoi ne pas aller au bout et tenter l’arrachage au flop?
Le problème n’est-il pas aussi d’avoir choisi une ligne preflop et une autre postflop?

29

[quote]
Si on a pot PF easy shove, si on a call easy GU, si on a min raise, easy what ? [/quote]

=> izy play au poker !

=> le meilleur argument que j’ai lu qui plaide pour le 3bet pot

30

Oui Dav c’est vrai que c’est un facteur que je n’ai pas pris en compte mais qui peut être important.

Par contre, j’ai que le temps de faire 1 autre tentative donc pas si géniale que ça.

Merci pour vos commentaires, a chaud j’ai pot sans trop y réfléchir, et c’est ça la grosse erreur faite.

31

[quote=“Yeepaa, post:721863”][quote]
Si on a pot PF easy shove, si on a call easy GU, si on a min raise, easy what ? [/quote]

=> izy play au poker !

=> le meilleur argument que j’ai lu qui plaide pour le 3bet pot[/quote]

:whistle:

Ba ué c facile le poker B)

0111000101001 :laugh:

Mais ouais c’est des re-entry ??
Pourquoi on s’fait chier alors ???