Par xnimzo
Salut les académiciens!
En faisant des recherches sur les echecs je suis tombé sur cette vidéo, le passage à 2.40 a attiré mon attention, et de fil en aiguille j’aboutis au deuxième volet de ma série « à la découverte de poker snowie ». Une fois n’est pas coutûme, il ne sera pas question de ranges et de calculs tactiques dans cet article, tout au plus de simulation.
Cette vidéo date de 2000 et les informaticiens prédisaient à l’époque que l’ordinateur en avait encore pour 25 ans a résoudre le jeu d’échecs en calculant toutes les positions (pour que l’ordinateur soit parfaitement imbattable).
Revenons sur Deep Junior, l’IA d’echecs dont parlent les chroniqueurs (réputée pour avoir un jeu très humain, je sais pas si c’est vrai). Il avait 3 ans au moment ou il a joué le tournoi de Dortmund 2000 (9 super GMI + Deep Junior).
Voici ses résultats:
01 Kramnik 6.0/9 * 1 = 1 0 1 = = = 1
02 Anand 6.0/9 0 * = = 1 = 1 = 1 1
03 Leko 5.0/9 = = * = = 0 = 1 = 1
04 Akopian 5.0/9 0 = = * = = = 1 1 =
05 Adams 5.0/9 1 0 = = * = = = 1 =
06 Deep Junior 4.5/9 0 = 1 = = * = = 0 1
07 Khalifman 4.0/9 = 0 = = = = * = = =
08 Bareev 4.0/9 = = 0 0 = = = * = 1
09 Piket 3.5/9 = 0 = 0 0 1 = = * =
10 Huebner 2.0/9 0 0 0 = = 0 = 0 = *
Junior a perdu deux parties, contre le premier et l’avant-dernier du tournoi.
Ce tournoi ne s’est pas joué en aller/retour et les blancs ont un avantage certain aux echecs: disons l’equivalent d’un demi-pion d’avance au départ (c’est ce que l’humain pensait déjà et les IA le confirment), cet avantage théorique n’est pas suffisant pour gagner et il s’estompe au fil de la partie si les noirs tiennent bon puis égalisent. La défense 1. – g6! pour les noirs annonce par exemple aux blancs qu’on va bétonner notre Rock et qu’il est vain de chercher à nous own en 10 mouvements).
Kramnik sera « champion du monde d’echecs » de 2000 à 2007 (il a battu kasparov en head’s up sur un nombre de parties qui n’exclut pas la variance). Dans ce tournoi il fait 6 points sur un maximum possible de 9 (les parties déclarées nulles par accord mutuel sont fréquentes entre GMI), là ou deep junior en fait 4.5 (50%)
Deep Junior a donc pris 3 ans pour s’elever au niveau des meilleurs GMI internationaux. Des experts on estimé qu’il lui faudrait encore 20 ans de calculs avant de devenir parfaitement « gto » et imbattable.
Les spécialistes en Intelligence Artificielle me diront si la comparaison est pertinente. Je pense que si snowie a été lancé sur le marché, c’est qu’il est déjà capable de tenir tête aux meilleurs gmi du poker. Il en a encore pour de nombreuses années à calculer avant de nous fournir la cartographie exacte d’une potentielle GTO, en attendant il nous fournit déjà une Solution de Jeu (SdJ) intéressante.
J’ai une idée pour faire jouer snowie contre des bons joueurs: trouver des stackeurs pour financer une BR (ex:100K$) et proposer à des individus de l’affronter en argent réel selon des conditions équitables obv. Je pense au HU mais également à une table 5 max ou il y aurait un seul snowie (on peut imaginer toutes les configurations).
karatetiger tu stacke qui sur différents scénarios? Snowie, des humains, lesquels?
Je voulais surtout attirer l’attention sur le fait qu’il est possible qu’en ayant résolu 90% de sa sous-variante du NLHE, snowie propose déjà une solution de jeu tout à fait intéressante.
-
sa courbe d’apprentissage n’est sans doute pas linéaire, à l’image de Junior aux echecs (qui aujourd’hui est devenu un soft réputé, j’ai failli acheter Junior 7 il y a quelques années). Ca va lui prendre du temps de peaufiner, mais l’essentiel est sans doute déjà là.
-
ca fait drole quand on tombe dans des espaces non explorés de façon suffisante par la machine. Les commentateurs de la video d’echec parlent d’une partie ou Junior est « passé à côté » pour un tournoi de ce niveau. Pour autant il faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Ce qui est important c’est de repérer les situations types ou la machine semble perdue, et être capable de les comprendre afin de les detecter et de réagir correctement en situation d’analyse.
C’est un des objectifs de cette série: « à la découverte de Poker Snowie ». J’ajouterai que l’IA nous propose une solution de jeu intégralement cartographiée et potentiellement très intéressante, qu’elle soit GTO ou pas.
Pour ouvrir le débat, j’imagine des moteurs d’analyse de type snowie, proposant un autre jeu que la GTO, afin de s’entrainer à tel ou tel aspect du jeu. Rdv dans la suite du thread.
Dimanche, c’est le jour du seigneur/des tournois. Alors choisissez l’un, l’autre ou les deux, et GL!
:jv17:
xnimzo
