On m’a demandé comment jouer les paires moyennes en NL cash game…
Ca se complique lorsqu’on joue hors position.
[handreplay]600595[/handreplay]
Si ça vous a plu voici un second exemple :
[handreplay]600596[/handreplay]
Tout ça reste bien tendu quand même, peu importe tes cartes d’ailleurs, tu les transforme dans les 2 cas en bluff. C’est donc plus du métagame qu’autre chose.
je rejoins un peu ce que slash a dit. ici peu importe les cartes que tu possedes, tu peux faire pareil avec 27o.
Ici tu montres plutot la force et donc l’intperet de l’utiliser en bluff de la ligne check raise river. qui est souvent associée a nuts.
Intéressant en tout cas. J’aimerais bien avoir un peu tes raisonnements, et savoir ce que t’aurais fais avec d’autres cartes que le tirage flush qui rentre à la river.
Zlash69, je parierai dans les deux cas et en tout cas le premier que j’avais la meilleure main. Donc je ne transforme pas vraiment ma main en bluff.
Comotyelavinia, merci de poster tes check raise all in en bluff à la river avec 72o je suis très preneur.
Fred.dz essaye de comprendre mon raisonnement, pas seulement sur le dernier move mais tout au long de la main. Je pense réserver mes commentaires de ces mains dans un prochain article de live poker ou ipoker. La clef pour comprendre ces deux exemples n’est pas ma main mais le range de mains que mon adversaire peut avoir, selon ses actions pré flop, au flop, au turn et à la rivière.
question d’un débutant (NL20) :
ne pense tu pas que le fait que la river apporte à chaque fois une carte qui complète un éventuel tirage couleur effraye un peu tes adversaires ?
pr moi t as la meilleure main ds les 2 cas je trouve ça spewy de raise all in
sharp écrit:
[quote]
Comotyelavinia, merci de poster tes check raise all in en bluff à la river avec 72o je suis très preneur. [/quote]
Je montrerai un contre exemple avec ligne en floating suivi d’un check raise river
ok
bon je me lache, comme ca on va voir si je comprend un peu le poker.
La deuxième main surtout, je pense que tu mets ton adversaire sur ace roi ace dame roi dame
ou paire en deesous du neuf, ou meme des tout petits suited connector
voir un 10
mais comme il ne bet pas sur le flop sur un flop tres connecté, tu ne le mets pas sur une main faite
apres son barrel turn est logique vu la passivité que tu montres, puis le second barrel rivière est on ne peut plus normal (il check un 10 je pense)
donc tu envois all in au cas ou
en revanche sur la première main, il peut avoir un peu tout
voila.
peut être que ce nétait pas du tout ton raisonnement, mais jaimerais bien le connaitre
sharp écrit:
[quote]Zlash69, je parierai dans les deux cas et en tout cas le second que j’avais la meilleure main. Donc je ne transforme pas vraiment ma main en bluff. [/quote]Dans le second cas, si tu penses avoir la meilleure main, pourquoi ne te contentes-tu pas de caller ?
Philippe écrit:
[quote]sharp écrit:
bin tu ne montres pas tes cartes, ca ne donne pas d’infos a vilain 
dans les 2 cas il y a une possiblitée de flush a la river.donc un semi-bleuff me semble coherent .mais je suis pas prof.il faut juste avoir le cran de le faire(le semi-bleuf).tu as du serrer les fesses :laugh:
comotyelavinia écrit:
[quote]Philippe écrit:
[quote]sharp écrit:
bin tu ne montres pas tes cartes, ca ne donne pas d’infos a vilain :)[/quote]T’es pret a risquer 100 bb pour cacher tes cartes ?
Comme Philippe j’avoue avoir du mal à capter pourquoi raise all-in si tu te vois devant. Tu pense pouvoir provoquer un call hyper light ?
Dans les deux cas, les villains reçoivent une cote de 3 contre 1 donc ils peuvent caller un peu light pour la cote, ce qui fait qu’il y a peut-être de la value à aller chercher. Si ce n’est pas ça le raisonnement, je ne comprend pas.
Autant le push dans la 1ère main me semble logique car on a vraiment pas de showdown value, donc tourner sa main en bluff me semble le seul moyen de gagner cette main, autant sur la 2ème main … WTF ?
On est d’accord que sur sa ligne, on a l’impression que la paire de 99 est bonne, mais n’empêche que tu transformes malgré tout ta main en bluff, le mec paiera jamais jamais jamais avec moins bien que 99 ici, c’est pas possible.
Du coup j’ai du mal à comprendre la logique que tu emploies ici, m’enfin nice hand, well played etc !
Payer pour aller chercher son brelan post flop n’est il pas toujours EV-??
Il me semblait que si…
Tu veux dire que pour toi le setmining est EV- à cette profondeur ou j’ai pas compris ton message ?
PS : 99 ça joue pas que pour le setmining, btw.
Non là je crois qu’il pense que Sharp payait au flop pour trouver son set. Mais je pense qu’il est bourré sinon on aurait eut le droit à la classique pub pour son site à la fin de son message.
haha j’avoue que j’ai encore jamais osé faire une remarque là dessus mais c’était pas l’envie qui manquait