Présumé coupable : Everest me vole de 2250€

Bonjour à tous.

Je viens ici pour vous faire part d’un “vol” d’Everest et je ne pèse pas mes mots.

J’espère pouvoir obtenir de votre part un soutien qui pourquoi pas pourra faire peser la balance pour qu’everest me rende mon gain.

Je suppose que la plupart d’entre vous n’ont pas suivi ce qui s’est passé sur le cp à propos de la promotion cash game hero. Ou encore sharkattack vs jesuisblonde bandes de tricheurs (je vous invite à aller sur le thread et regarder à partir de la page 4)

Cette promo était réparti en 4 niveaux de mises et le but était simple faire le plus de mains rakées (main qui voient un flop) entre le 18/11/2012 et le 18/12/2012.

La répartition pour la limite 1k+ était la suivante premier 3000€, 2ème 2250€, 3ème 1650€ et 4ème 1350€.

Dès le début de la race je me suis vite rendu compte que la race de 1k+ se gagnerait entre 2000 et 3000 mains rakées. J’ai donc fait plusieurs simulation excel pour visualiser le rake a payer si 70% des mains atteignent le cap, même simu avec 60%, 50% 40%
et 30%. A cela j’ai ensuite déduits les avantages, c’est à dire clearage de bonus, PS gagnés, augmentation du statut et points PA, avec tout ça en prenant une répartition moyenne de 1 main sur 2 atteint le cap j’obtenais la synthèse suivante, il faut que je
perde moins de 1500€ face à mon adversaire pour que ce soit rentable. Ce qui de mon point de vue était largement faisable même si j’y connais rien en limit. J’ai donc demandé à ktalan si le fait d’effectuer cette méthode serait considéré comme frauduleuse,
il m’a répondu que c’était le service fraude d’ipoker qui gérait ça et que si de leur coté il n’y avait pas de retour nous serions payés. J’ai donc commencé à chercher un adversaire qui serait prêt à me jouer en L1k. Je l’ai trouvé il a accepté les conditions à savoir on se joue pour gagner et on fait ce qu’on veut dans le jeu puisque de mon point de vue on aura pas une variation de 1500€ en quelques milliers de mains et ce sera donc ev+ pour les deux. Première subtilité de la promo les mains de L1k comptent autant que les mains de NL1k, ceci est logique au niveau du rake mais clairement pas au niveau de la variance. Je n’ai clairement pas une bankroll pour jouer en NL1k mais une br confortable pour jouer en L1k.

Donc voila mon adversaire est français mais habite à l’étranger nous avons donc joué à des horaires particuliers pour du poker à savoir le matin.

Nous avons bien sur attendu les derniers jours de la race pour ne pas avoir de mauvaise surprise si plusieurs tables avaient tournées le dernier w-e.

Nous avons donc joué plus de 2400 mains rakées (2414 pour moi et plus pour mon adversaire), environ 50% des mains ont atteints le cap, des dizaines de pots ont été 3bet 4bet préflop. Des dizaines voir centaires de pots ont dépassés les 100€ tout ça pour dire qu’on a clairement pas joué passivement.

Cependant nous jouions 6 tables de HU autant dire que c’est juste super hard à faire et que nos play n’ont surement pas été optimaux. Bilan j’ai d’abord été up de plus de 600€ et je finis de 700€ (hors rake). Nous avons à deux raké prêt de 3800€.

Le matin du dernier jour de la race 2 regs de 1k se mettent à 8 tabler en L1k en limpant ATC et en checkant any board, leur petit jeu a durée même pas 1 heure. Bien sur certains les ont vite grillés, ils se sont donc arrêtés.

Une première étude est faite ou Lucas-Betclic annonce publiquement sur cp qu’il a passé la journée à analyser l’ensemble de la session entre les deux regs et qu’elle est ok. Premier point bizarre, qu’a t’il analyser pendant prêt de 8h? Car quelques centaines de mains ou ça limp check check check ça va assez vite à analyser de mon point de vue, j’en déduits donc qu’il a analyser ma session et que donc il n’y a pas de souci. Normal vu qu’on ne s’est pas concerté sur la façon de jouer.

Bien sûr sur le cp les mecs nous enchainent, nous traitent de tricheurs, sont effarés que les mains de limit comptent pareilles que les mains de NL (j’y suis quand même pour rien ça je m’étais renseigné sur ce point la aussi avant).

Donc nous attendons de voir et la surprise nous nous retrouvons déclasser.

Lucas-Betclic me dit qu’il a lui même analysé avec Fabrice Souiller en personne notre session, 2ème couac je croyais que c’était le service fraude d’ipoker qui gérait ça j’en déduit donc que ce service n’a rien décelé et que evp-betclic a donc décidé de faire une contre analyse. A vrai dire je m’en fou j’ai rien à me reprocher.

Qu’en ressort il, nous avons joué un jeu systématique préflop avec des tonnes de flat call OOP. Et pour le postflop, l’analyse est peu d’agressivité même sur des board à tirage ou adapté. Conclusion nous avons adapté notre jeu pour visualiser un maximum de flop. Bien sur ceci n’est absolument pas illégal de jouer super loose préflop pour voir des flops vu que c’était un peu le but de la promo et nous payions notre rake dès que l’on voyait un flop.

J’ai donc défendu mes points de vue sur la façon de jouer en HU et demandé les mains à problème en question. Perso je défendais ATC ou presque OOP car de mon point de vue c’est pas une erreur d’un point de vue mathématiques.

D’ailleurs j’ai filtré le top 25% le plus mauvais sur hm, je me suis rendu compte que j’avais gagné environ 300 mains sur les 900 jouées comme ça donc mes call était ok.

J’ai donc demandé à evp les mains à discussion, je les attends toujours.

Pour couronner le tout, le vendredi 21, soit 3 jours après la fin de la race je reçois un mail de Romain-EVP qui lui m’accuse de chipdumping avec le joueur jesuisblonde.

Pour rappel si on ajoute le rake je finis down de 2600€ (hors bonus) et mon adversaire fini down de 1100€, donc voila il aurait fallu que je me dise tiens pour filer 700€ à quelqu’un je vais  raker 1900€. Non mais ALLLLLO quoi.

Bien sur j’ai relancé plusieurs fois tout le monde et je n’ai plus de nouvelles depuis plusieurs jours que ce soit de Romain-Evp, ktalan ou Lucas-Betclic.

Clairement je ne compte pas en rester la, le préjudice en ce qui me concerne est de 2250€, à savoir que si j’obtiens gain de cause avec les bonus et PS le moove sera bien sur ev+ de plusieurs centaires d’euros.

Alors je fais appel à vous, je sais pas si certain d’entre vous sont avocats ou s’y connaissent dans ce milieu. Si le staff PA peut faire quelque chose?

Vous pouvez bien sur lire les conditions générales de la race et vous vous rendrez compte que l’on a enfreint aucune loi. Ceci se confirme clairement par le fait qu’everest ne nous a aucun moment accusé de collusion, le seul reproche est l’adaptation de notre pour visualiser des flops.

Je reste de plus persuadé à ce jour que si les joueurs du cp ne s’étaient pas rebellés comme ils l’ont fait, nous aurions été payés sans souci.

Je suis écoeuré de voir qu’une société comme everest peut premièrement se laissé influencer par une communauté de joueurs à ce point (sachant que la communauté n’est au courant de rien) et que secondement elle ose se cacher et arrêter les échanges en nous déclarant coupable sans même nous donner de preuves (choses qu’elle n’a sûrement pas en sa possession d’ailleurs)

Je remercie ce qui iront au bout de ce pavé et qui pourront me donner des éléments d’aide, démarches à suivre ou autre.

Everest payera même si je dois aller devant un tribunal. (j’ai fait une propotion à everest d’arrangement à l’amiable qui est elle aussi resté sans réponse)

Merci

karatetiger

Salut Karatetiger,

Etant en congés jusqu’à avant hier j’ai personnellement pas du tout suivi ni cette promo ni cette histoire donc je te donne qu’un avis sans véritable réflexion.

De ce que je vois je pense

  1. qu’il était bancal de la part d’ipoker d’intégrer également les mains en limite dans la promotion car il est clair que ce format peut être plus facilement assujetti à des formes de collusion pour ce genre de promos.

  2. Que ta stratégie est également border mais qu’au vue des éléments que tu donnes, cela ne me semble effectivement pas assimilable à une forme de collusion vu que tu insistes sur le fait que les mains ont été jouées réellement sans entente au préalable.(à la différence de l’autre cas que tu prends avec les pots check tout du long)

  3. Il m’apparait aussi normal qu’Everest n’ayant pas tous ces éléments à disposition à des raisons légitimes au minimum de s’interroger sur votre cas particulier.

Je vais évidemment signalé ta situation à notre contact Everest. J’espère que ça va s’arranger même si tu comprends bien que nous ne pouvons être qu’une force d’intermédiation.

conclusion, la prochaine fois qu’everest fait des promos, on boycote cte bande de voleurs.
Perso ca ne m’étonne pas, j’ai du moi meme m’assoir sur 250dols lors du passage au .fr ==> impossible de les récupérer j’ai tout essayé.
De toute facon, le temps se chargera d’eux, vu l’affluence sur leur room et ton anecdote ne donne vraiment pas envie d’aller dépenser le moindre centimes dessus.

puisque je suis cité dans ce thread, je vais répondre.

Il est vrai que nous avons eu 4 cas problématiques dans cette promotion qui, je veux bien le reconnaitre, comportait un certain nombre de lacunes. Les deux premiers cas étaient assez simple à démontrer car les cas de soft play en no limit étaient très évident.

Pour le cas auquel tu fais référence, les actions de jeu concernaient en effet des tables de limit. J’ai fait une erreur d’analyse des sessions au début, et c’est la raison pour laquelle j’ai annoncé au début qu’il n’y avait pas de problème. Ayant analysé les bonnes sessions par la suite, je me suis rendu compte d’un certains nombre de choses qui m’a convaincu de soft play entre deux joueurs qui n’ont exclusivement joué que l’un contre l’autre. J’ai ensuite demandé plusieurs avis avant de prendre la décision. J’ai même présenté la majorité de ces sessions à quelqu’un de plus expert en limit games que moi sans lui révéler la raison du pourquoi je voulais qu’il les analyse et ça réaction a été sans appel: “soit ils soft play, soit ils jouent n’importe comment”.

Si je ne me trompe pas, tu l’as toi même reconnu dans un message perso que tu m’as envoyé. Et les règles de la promo étaient claires, le soft play pourrait entrainer une non attribution des lots et un déclassement.

Pour être encore plus précis, ce que je reproche à vos sessions ce sont principalement tous les coups (et il y en a un grand nombre) ou l’on remarque un manque total d’initiative des deux joueurs qui se contentent de checker post flop alors que rationnellement l’un des deux aurait du prendre l’initiative. Je ne veux pas partager les données de jeux car je n’en ai pas le droit mais je veux simplement être très clair à ce sujet, ce n’est pas une décision que nous avons pris à la légère et ce n’était pas de gaité de cœur.

Par ailleurs, je regrette fortement le flottement qu’il a pu exister dans la prise de décision et les infos contradictoires qui ont pu t’être données.

Le problème c’est que le soit disant soft play sera forcement subjectif.

Évidemment que les coups n’ont pas été joués de la meilleur façon et agressivement puisque même si c’est du limit, il n’en reste pas moins qu’un reg de NL100 ne sera pas forcement à l’aise sur une table de NL1K alors qu’il maîtrise moins bien cette variante.

Bon courage à toi karatetiger

[quote=“Lucas_Betclic, post:536389”] J’ai même présenté la majorité de ces sessions à quelqu’un de plus expert en limit games que moi sans lui révéler la raison du pourquoi je voulais qu’il les analyse et ça réaction a été sans appel: “soit ils soft play, soit ils jouent n’importe comment”.
.[/quote]

Mais donc comment vous avez tranché entre les 2?

Si vous n’avez pas de preuve formelle d’un soft play (par ex. les joueurs qui échangent sur le chat), je ne vois pas comment tirer des conclusion si ce n’est de façon arbitraire.
En plus il me semblequ’il est naturel que des joueurs non habitués à la limite aient tendances à jouer un peu “weak”. Tant qu’ils ne s’entendent pas de façon explicites pour le faire, pour moi il n’y as pas de triche.

Je pense que le problème vient principalement du règlement au départ. Il faut faire en sorte qu’il ne soit pas simple de “jouer avec”.
Ne pas inclure le limite est un premier point. Un autre que nous apprend ce cas est qu’il faut imposer que les mains soient jouer contre un nombre minimum d’adversaires différents.

Pour moi, avec tous ces éléments, c’est Evrest qui est en faute.

décision très difficile à prendre c’est clair, mais c’est pas suffisant comme argument je pense. Tu prends un paquet de joueurs de mid stake+ qui multitable 4+ tables un soir après minuit, tu pourras tirer exactement les mêmes conclusions (manque clair d’initiative, passivité et erreurs post flop).

perso ce que je retiens ici ,et c’est quasi systématiquement le même problème dans ce genre de situation, c’est un manque flagrant de communication et de réponses de la room (c’est valable pour toutes à priori).

Quelque soit la décision d’Everest, le minimum c’est d’argumenter et de débattre avec les principaux protagonistes, visiblement c’est pas le cas ici.

Nous débattons. Simplement les congés de Noel ont différé notre réponse. Ce thread aura au moins eu le mérite de me sortir précipitamment de mes vacances… :slight_smile:

les gars jouent en nl50/100 habituellement et la tu cherches un gars pour jouer en L1k en lui expliquant evidement que c EV+ pour la race ok. C’est deja une forme de collusion ou alors c’est quoi ca? Vous avez surement pas joue tous les coups a fonds… J’ai rien contre toi Karate ms serieux prends pas les gens pour des cons.

[quote=“Lucas_Betclic, post:536389”]“soit ils soft play, soit ils jouent n’importe comment”.
[/quote]

Donc, un joueur qui joue n’importe comment n’a pas le droit de tenter sa chance pour cette promotion ?
Ne peut-on pas accorder le bénéfice du doute à karatetiger et à son adversaire et considérer que ce ne sont que de piètres joueurs qui ont joué le jeu à fond ?

courage karatetiger courage

[quote=“RaidFish, post:536403”]Le problème c’est que le soit disant soft play sera forcement subjectif.
[/quote]

j’y connais pratiquement rien en limit mais je pense qu’il est facilement possible de voir s’il y a collusion ou pas en regardant les grosses mains touchées. A la différence du NLH tu n’as pratiquement pas de slowplay donc il suffit de regarder sur les mains ou des set + ont été touchés la façon dont elles ont été jouées.

S’il y a des checks back et autre flat call avec des nuts alors c’est qu’il y a collusion et si au contraire sur ces mains là il y a eu de l’action légitime alors c’est qu’il n’y a pas eu collusion et comme dit karatetiger juste un jeu loose PF

Bonjour,

Je veux vraiment être objectif dans ce problème. Donc je mets de côté le fait que j’apprécie ce membre.

Côté joueur :
On a deux joueurs qui se jouent exclusivement dans le but de clear une race. Ils ont calculé que malgrès le rake qu’ils donneraient à la room, cela sera rentable pour eux de quelques centaines d’euros. Il sont down tous les deux au bout du compte. Logique…
Karatetiger informe Katlan de sa méthode avant de l’appliquer.

Côté room :
Ktalan au courant de la méthode ne déconseille pas de l’appliquer.
Vous avez des doutes. Vous faites appel a un regard extérieur qui ne peut trancher entre “soit ils soft play, soit ils jouent n’importe comment”. Donc soit ils trichent soit ce sont des fishs.
Vous ne distribuez pas le bonus prévu.

Le rôle de la communauté CP je le comprends pas bien ici.

A part des doutes au final, vous ne semblez pas avoir grand chose. Quel sont les éléments concrets sur lesquels vous vous appuyez pour garder l’argent qu’ils ont gagné ?

[quote=“Rayman2dc, post:536418”][quote=“Lucas_Betclic, post:536389”]“soit ils soft play, soit ils jouent n’importe comment”.
[/quote]

Donc, un joueur qui joue n’importe comment n’a pas le droit de tenter sa chance pour cette promotion ?
Ne peut-on pas accorder le bénéfice du doute à karatetiger et à son adversaire et considérer que ce ne sont que de piètres joueurs qui ont joué le jeu à fond ?[/quote]

D’accord sur le fait que les joueurs qui jouent n’importe comment jouent aussi les races.

Le loup, c’est que ce sont les 2 mêmes joueurs qui jouent en HU Limit plusieurs centaines de mains. La, ca sent le vinaigre quand même

Il n’y aurait eu ne serait-ce que 1/3 des mains jouées contre d’autres adversaires quelconques et ca ne se serait pas vu

Sur un autre point, je ne comprend pas bien comment on peut accuser quelqu’un de nous avoir volé en venant décrire explicitement que nous avons triché… c’est de l’escroquerie (cf code penal pour ceux que ca peut interesser)

Kara je penche clairement pour ta cause à ce moment précis. Si il ressort que tu as triché (avec des faits, des HH précises), je te maudirai jusqu’à la fin des temps.

Amicalement.

[quote=“Patrice78, post:536436”]
Sur un autre point, je ne comprend pas bien comment on peut accuser quelqu’un de nous avoir volé en venant décrire explicitement que nous avons triché… c’est de l’escroquerie (cf code penal pour ceux que ca peut interesser)[/quote]

Effectivement les titres comme cela je ne suis pas fan.

Toutefois en quoi Everest a été trompé ? En l’état j’ai plus l’impression que c’est une lacune côté Everest qui a été exploitée. Obv je peux me tromper.

[quote=“Degun, post:536438”][quote=“Patrice78, post:536436”]
Sur un autre point, je ne comprend pas bien comment on peut accuser quelqu’un de nous avoir volé en venant décrire explicitement que nous avons triché… c’est de l’escroquerie (cf code penal pour ceux que ca peut interesser)[/quote]

Effectivement les titres comme cela je ne suis pas fan.

Toutefois en quoi Everest a été trompé ? En l’état j’ai plus l’impression que c’est une lacune côté Everest qui a été exploitée. Obv je peux me tromper.[/quote]

Oui la promotion laisse une faille qui a été exploitée (et encore si on peut appeler ca une faille car rien n’etait précisé sur limit ou no limit), mais quand on cambriole une banque, en général, on ne vient pas sur la place publique en s’accusant…

sans vouloir rentrer dans les détails ce qui me choque perso c’est :

lors d’une race :

on peut down de limite pour jouer overrollé et call un max de main pf afin de raké sans que ça dérange personne, en revanche si on up de limite sur une variante qu’on maitrise pas en plus du fait de jouer scared money là ça devient de la triche?

Non pcq des reg qui descendent de limite et qui font des call moisi pf et check/check post flop j’en ai vu quelques uns mine de rien… enfin c’est juste une question qui peut vous paraitre stupide mais c’est un peu la mème chose de mon point de vue…

Tant qu’on ne voit pas les mains,je ne vois pas comment on peut se faire une opinion. C’est assez souvent louche ces histoires de race. J’en ai vu plusieurs où des joueurs s’installaient en hu et faisaient du soft play rien que pour voir les flop (+1 Djouff!). Le règlement des rooms est trop flou sur bien des points et laisse le champ libre à des play borderline. Perso, je ne joue plus aucune race, je les fuis!

Dans le doute, bon courage Kara et je te souhaite une issue positive à ce beau merdier.

Je passe sur le cas Karatetiger et le préjudice qu il a subi (même si je soutiens clairement les gens qui ont l intelligence de se glisser dans les failles du système).

Je pense qu il y a une question assez intéressante à se poser :
les 2 prix dus à karatetiger et son partenaire ont ils été distribués aux joueurs suivants du classement ?

  • Si oui, on ne peut pas franchement accuser Everest de vol (au pire de collusion pour faire remonter quelques joueurs, qu un responsable connaitrait, dans le classement des prix)
  • Si non, là oké c est clairement du vol …