[quote=“papillomavirus, post:880874”]Ce que je veux dire c’est que ça ne sert à rien de faire “grève” ou peut importe le terme
pour essayer de faire changer d’avis à Amaya.
Je pense que personne ne crois à cette possibilité. Comme dit OakBluff c’est plus pour envoyer un message à toutes les autres rooms.
Comme toutes les entreprises de services ils sont obligés de s’adapter au marché et
surtout à sa santé financière.Ils ne peuvent donc pas forcément proposer les mêmes offres une année sur l’autre.
Ca ne sert à rien de s’insurger ils sont obligés de prendre des mesures pour survivre à moyen terme
et je pense que c’est murement réfléchi.
Si vous êtes insatisfaits vous n’avez plus qu’à vous tourner vers d’autres opérateurs qui
peuvent se permettre de maintenir leur offre pour le moment car ils ont des frais de fonctionnement moindres ou autres.[/quote]Tu sembles dire qu’ils n’avaient pas vraiment le choix, que leur santé financière en dépendait.
Je ne connais pas leur chiffre d’affaire ou leur couts de fonctionnement dans le détail mais j’ai bien envie de faire des suppositions quand même.
1) le CA de PS : n°1 du trafic mondial et dirigés par un groupe d’investissement, il semble approprié de supposer qu’ils ont le CA le plus élevé de tous les opérateurs de jeux en ligne si on ne considère que le poker (et non les paris sportif).
2) leurs frais de fonctionnement liés aux marchés régulés : PS a fait le choix d’interdire complétement les changements de pseudos et le multiaccount ad vitam (ou presque, de mémoire ils m’avaient dit qu’il fallait 5 ou 6 ans d’inactivité sur le compte pour qu’ils autorisent la création d’un nouveau). Ça doit réduire considérablement les frais administratifs liés aux autorités de régulation des jeux. Sur ce seul volet il semble raisonnable de penser qu’ils ont les frais les moins élevés de toute la pokersphère.
3) leurs frais de fonctionnement généraux (personnel, maintenance, surveillance des tables) : là-dessus ils ont sans doute des frais plus élevés que leurs concurrents. Cela dit si on considère le fait que ce sont les joueurs qui ont démasqué les bots en activité sur PS il semble que concernant les frais de contrôle de l’intégrité des jeux ceci avaient déjà été bien réduit.
Évidemment tout ça n’est que suppositions, il faudra avoir accès à leur rapports d’activité et bilans financiers pour savoir ce qu’il en est vraiment.
Ce qui est évident et qui devrait mettre tout le monde d’accord c’est que leur situation n’a jamais été meilleure qu’aujourd’hui sur ces 5 dernières années : ils viennent de reconquérir le marché du New Jersey et 2016 devrait être l’année du .eu ce qui va réduire considérablement leurs couts de fonctionnement en Europe.
Donc considérer qu’ils font ça parce qu’ils avaient pas le choix financièrement me semble aussi dure à avaler que quand ils prétendaient faire ça pour protéger les joueurs récréatifs…