On donne bien des milliards aux banques pour qu’elles continuent à nous $ù*^$ù!
Tout ceci est indécent mais ne serait-ce pas révélateur des maux d’une société basée sur le profit…
Je vois pas ou est le probleme moi, ces gens sont des génies qui ont gagnés des sommes folles au poker, ils ont les moyens de jouer des sommes certes astronomiques mais qu’ils ont gagnés honnetement.
Je pense qu’on ne peut que s’incliner devant des joueurs qui ont su aller si loin dans ce jeu.
Sinon truc de dingue mais bon… Si perdre une cave de 500K ca leur fait la même chose que lorsque je perds une cave à 50$ alors tant mieux pour eux mais bon… :blink:[/quote]
Par contre, il y a un truc qui me chiffonne :
- si la cave est à 500 000$ est si ils ont une bonne gestion de bankroll, cela veut dire qu’ils ont gagné 500000*50= 25 millions$ en CG.
Franchement, je n’y croie pas, à mes yeux ce ne sont que des flambeurs.:blink:
non j’pense pas qu’ils ont 50 caves sur ftp , ils doivent cash in a chaque fois.
mch1x wrote:
Je veux bien croire qu’ils ont gagné quelques millions mais de la d’avoir un bénef de 25M$…:huh:
koala75 wrote:
[quote]
Par contre, il y a un truc qui me chiffonne :
- si la cave est à 500 000$ est si ils ont une bonne gestion de bankroll, cela veut dire qu’ils ont gagné 500000*50= 25 millions$ en CG.
Franchement, je n’y croie pas, à mes yeux ce ne sont que des flambeurs.:blink:[/quote]
Si je ne me trompe pas la NL500K existe pas encore (imagine la BB à 5000 doll !!! lol), là on parle de NL100K
50 caves donnerait donc 5 millions
je ne m’en fais pas pour eux c’est clair qu’ils les ont en bankroll (pour les PA, Durrr et Ivey en tout cas)
Par contre effectivement je ne pense pas qu’ils aient cette somme sur les sites, j’imagine qu’ils cash in au besoin comme ce fut le cas de Dwan contre Isildur1
SirMafioSo wrote:
[quote]zoboualou wrote:
Complètement d’accord avec toi, c’est d’ailleurs pour cela, je pense que certain pros privilégie uniquement le cash game certainement pus rentable pour eux.[/quote]
Oui enfin il faut pas oublier les downswing… Je crois qu’un certain Durrrr a hésité à témoigner sur PA! 
Personnellement je ne suis pas du tout choqué par ce que je vois. C’est leur métier et ça fait des années qu’ils font ça.
Effectivement les montants deviennent de plus en plus gros mais c’est tout à fait normal vu qu’il y a plus en plus de gens qui jouent et mettent de l’argent. La masse monétaire augmente aussi c’est logique.
Il ya effectivement beaucoup plus de choses beaucoup plus scandaleuses à mes yeux que ceci. Sans remettre une fois encore le débat sur les salaires des sportifs et des stars avec leur millions d’euros de cachets (au passage là on ne parle même pas d’un fixe puisque les joueurs risquent leur argnet…) je me permets juste cette petite anecdote qui me fait toujours sourire:
En 2008 Un trader d’un grand groupe a reçu en une journée de travail 50 millions de dollars de primes pour avoir fait baisser le prix du baril de pétrole de 10$ en une journée en ayant clamer partout que le baril allait s’effondrer prochainement…
Il faut comparer ce qui est comparable: comparer les gains des meilleurs joueurs de poker (et non celui d’un joueur moyen) à celui d’un smicard n’a que très peu de sens imo
Reeve wrote:
[quote]Je vois pas ou est le probleme moi, ces gens sont des génies qui ont gagnés des sommes folles au poker, ils ont les moyens de jouer des sommes certes astronomiques mais qu’ils ont gagnés honnetement.
Je pense qu’on ne peut que s’incliner devant des joueurs qui ont su aller si loin dans ce jeu.[/quote]
+1. Le poker c’est vraiment le truc ou tu gagne de l’argent « que tu mérite » (à part peut-être en donkament). Si t’es vraiment bon tu part des freeroll et t’arrive en NL5k 2 ans plus tard. Si t’as les capacités, il n’y a pas d’obstacles, contrairement à d’autres domaines.
phllou wrote:
[quote]On donne bien des milliards aux banques pour qu’elles continuent à nous $ù*^$ù!
Tout ceci est indécent mais ne serait-ce pas révélateur des maux d’une société basée sur le profit…[/quote]
On n’a RIEN donné aux banques, l’Etat leur a prêté à 8 % et près de 13 % pour la seconde tranche.
Alors, si tu veux je te fais un prêt à 12 % sur 6 mois, no problem…
Avec ce « prêt », les banques peuvent , à nouveau ,engranger des milliards de benefs pendant quelques temps,jusqu’à la prochaine "crise " que nous auront « financée » nous même.
Ce même investissement aurait permis à l’état de reprendre le contrôle de ces banques ,et ainsi, d’en percevoir les bénéfices , et d’en changer le fonctionnement.
Un prêt peut être un cadeau, surtout quand « les caisses sont vides ».
Le choix politique est clair , l’État roule pour le privé. Normal, les décideurs sont leurs amis.
Pour en revenir au poker , les joueurs de high-stakes font ce qu’ils veulent de leur argent , aucun problème.
On peut toutefois se demander ou va-t-on quand certains jouent le PIB du Salvador à pile ou face pendant que la moitié de l’humanité creve la dalle .
Je ne dis pas qu’ils en sont responsables,bien sur. Je dis que cela peut paraitre ,pour certains, un peu surréaliste,et révélateur de certains aspects de notre organisation sociale.
edit:@ bigbox: C’est vrai que c’est pas le seul exemple et surement pas le pire (le foot c’est pas mal aussi . Et les traders, on est parle même pas.)
Ça m’empêche pas de les regarder , ils jouent ( evidemment )super bien, et c’est "rassurant"de voir durrr en tilt.
phllou wrote:
[quote]Avec ce « prêt », les banques peuvent , à nouveau ,engranger des milliards de benefs pendant quelques temps,jusqu’à la prochaine "crise " que nous auront « financée » nous même.
Ce même investissement aurait permis à l’état de reprendre le contrôle de ces banques ,et ainsi, d’en percevoir les bénéfices , et d’en changer le fonctionnement.
Un prêt peut être un cadeau, surtout quand « les caisses sont vides ».
Welcome back in USSR ! Reconstruisons le Mur !
C’est vrai que la gestion de l’Etat est exemplaire.
Je t’ai reconnu : 
Non la gestion de l’État n’est pas exemplaire , c’est bien le problème.
J’aime pas spécialement les « trotskistes »,trop productivistes et centralisateurs à mon gout.
Et je déteste le communisme autoritaire de l’ex bloc de l’est.
(Si ça peut te rassurer…).
Tu penses que les nationalisations ne se font que dans des dictatures communistes?:blink:
Heu…,je suis censé mettre la photo de Madelin en réponse?
A moi d’analyser ton jeu:
Hand readind : t’es en école de commerce.
Tes leaks: Ta polarisé ta range entre libéralisme et communisme , il faut merger .
Trouve des lignes plus tricky , ta main est face-up.
Fold préflop.
phllou wrote:
[quote]
Tes leaks: Ta polarisé ta range entre libéralisme et communisme , il faut merger .
Trouve des lignes plus tricky , ta main est face-up.
Fold préflop.
:P[/quote]
Je ne suis plus à l’école hélas depuis qques années. Mais je travaille dans une banque sans être un libéraliste intégriste.
Mauvaise lecture.
Je fold quand même.
:laugh:
J’ai failli dire Banquier mais ça paraissait trop simple, j’ai tenté un move:laugh:
Toutefois j’étais pas très loin,c’est à peu prés la même culture, les même poncifs, la même main invisible d’Adam Smith.
Et de von Hayek.
Lol, je connais plus ou moins personne de sensé qui défende encore ce communisme là (et je connais qqes communistes).
OMGWtfTY wrote:
Lol, je connais plus ou moins personne de sensé qui défende encore ce communisme là (et je connais qqes communistes).[/quote]
On est d’accord , c’est bien la première fois que je me sens obligé de le préciser