Oui ce que je voulais dire c’est que pour le court terme, ce ne sont pas les courbes (quoique l’on pense de leur pertinence ou représentativité) qui vont nous aider à savoir si l’on joue correctement ou pas.
Oui en plus il y a un biais parce que notre winrate théorique évolue aussi au cours du temps ainsi que par les montées de limite.
Et oui on parle ici uniquement de courbes de crushers probablement parce que l’on aura du mal à avoir des samples de récréatifs perdants sur 3Mh pour connaitre le comportement de ces deux courbes sur l’ensemble du field
Ca fait deux fois que tu me réclames un article sur la courbe « Overall Luck Bell », tu as l’air sacrément intéressé mais malheureusement je suis sous HM2 et pas PT4.
En attendant tu peux te délecter de mon point de vu sur l’AIVAT qui va peut-être remplacer l’AIEV dans les trackers grâce à Pluribus
Bon de toute façon, le débat va s’éteindre bientôt de lui même si les rooms ne fournissent plus les HH.
Allez je retourne à l’établissement de ma range de squeeze CO vs UTG + 1 caller
Mince, je me fait vieux, j’avais carrément oublié que je l’avais déjà demandé^^.
En fait je trouve que cette cloche est assez intéressante pour parler variance (c’est pour ça que j’en parlais). De prime abord elle semble nous montrer comment on chatte ou pas. Mais en réalité elle ne tient pas compte de certains éléments de la variance: des set up, ou de la taille des pots joués. En fait on pourrait avoir une cloche qui nous dit qu’on a été chanceux alors qu’on s’est mangé des set up et qu’on n’a pas eu d’action avec nos nuts…
Oui, ça serait vrai si l’AIEV mesurait l’EV de chaque main mais elle ne mesure qu’un déficit d’équité dans certaines situations.
L’utilité de la courbe orange et importance vis-à-vis de la verte reste subjectif et chacun peut en faire ce qu’il en veut mais il est clair que ce n’est pas une courbe calculant l’EV (ce n’est pas possible) : voir l’article.
Elle est mal nommée (à dessein par les concepteurs du tracker ?) et source de beaucoup de confusions sémantiques quand les joueurs parlent de l’EV (faisant référence à cette mesure).
Disons que les deux courbes doivent se rapprocher de manière relative (si on raisonne rn %) mais elles peuvent continuer à diverger en valeur absolue (nombre de blindes)
Oui sur la question de la convergence ou pas je suis d’accord.
Si elles doivent converger ça veut dire qu’elles se rejoignent en un point à un moment donné.
Si l’écart (en montant) grandit entre les deux, elles divergent même si l’écart relatif (en taux) diminue.
Je pense d’ailleurs que ça peut être un biais de visu entre les courbes HM2 (en montant) et PT4 (en taux) où pour des mêmes courbes on va avoir le sentiment qu’elles s’écartent dans un cas et se rapprochent dans l’autre.
Il suffit de zoomer pour vérifier si elles s’écartent ou se rapprochent
Et c’était juste un exemple fictif qui ne dit rien sur la convergence supposée.
Mais la question de s’avoir si elles convergent ou pas est annexe du moment que l’on est d’accord que la ligne orange ne mesure pas l’expected value de l’ensemble des mains.
Nous oui mais je ne suis même pas sûr d’avoir convaincu tout le monde sur ce point pourtant factuel.
Le reste est plus subjectif et on pourrait en parler des heures
En fait l’EV c’est du vs range, et là on joue vs main donc ça prend aps en compte tous les paramètres, après c’est vrai qu’il y a des spots vs fish où ça change pas grand chose car on crush totalement.
Ouais si c’est sur du court terme?
Je comprends pas l’argument du “l’EV c’est vs range”… ex on est vs une range de n combos, on run n fois le spot vs chaque main, c’est comme si on avait run le spot vs range n fois?
Du coup le problème c’est sur la répétition de certains combos du range ce qui rend le truc (la courbe orange) “pas crédible” court terme.
Je pense que ce qu’il faut comprendre c’est que se repérer à la courbe orange pour se dire on est chanceux (si elle est en dessous) ou on est malchanceux (si elle est au dessus) n’est pas forcement vrai. Car même si on perd ou gagne le coup une fois à tapis, la portion de range sur laquelle on tombe fait aussi partie de cette “chance” et n’est pas calculable alors qu’un calcul d’EV nous permet de prendre toutes les mains en compte.
Après c’est évidemment discutable surtout dans des spots vs fish car quand on get in vs mauvais joueur on sait clairement qu’on crush son range.
Exemple : tu prends la décision de broke KK PF vs une range que tu estimes crush.
En face, y’a AA. L’AIEV va calculer la différence d’équité entre le moment où tu pars à tapis et au moment où tu la réalises (au SD).
Il ne calcule aucunement l’expected value de ta décision face à la range adverse.
Bien sûr si tu rencontres exactement la même situation et que le tracker fait ce calcul un nombre infini de fois face à la même range (donc le même Villain ou profil de Villain) pour avoir toutes les occurrences de mains et tous les SD, théoriquement ça va être équivalent à un calcul d’expected value.
Mais en pratique même sur un nombre énorme de mains, ça n’arrive pas, surtout sur des exemples moins triviaux.
Si tu prends une situation à tapis turn par exemple, il y a extrêmement peu de chance qu’elle se reproduise ne serait-ce même qu’une seconde fois : le board, les positions, les stacks, les profils, les actions des streets précédentes … tout ce qui impacte le calcul de l’EV peut changer.
Et ici on ne parle que de certaines situations à tapis même pas de toutes les mains (exclues de fait du calcul servant à construire la courbe orange).
Est ce qu’il y a vraiment besoin qu’on tombe exactement sur la même situation, même vilain, même board ect ?
Je me demande si ya un gros écart d’ev entre une situation similaire avec des vilains différents, les ranges vont pas être à l’opposé non plus surtout vs reg.
Peut être qu’il faut pas un nombre si gigantesque de mains (je parle pas de seulement 100kh hein) pour que la courbe orange soit proche de notre EV réel.
Je vais répondre mais on parle bien ici de la convergence de la courbe orange avec l’EV théorique des situations mesurée par celle-ci (certaines situations à tapis) et pas de la convergence avec une courbe fictive de l’EV de l’ensemble des mains hein ?
J’ai l’impression qu’ont vas répéter la même chose en boucle xD.