[PA-Book] Fluctuat nec mergitur

Blogs poker
596

[quote=“L_MGO, post:957039”]Content de ton retour Jan !

Effectivement ton Pa-Book est de loin le plus intéressant du Forum.

Tu peux nous en dire plus sur le côté “programation” et “database” ?

Etant souvent plongé dans la mienne pour tenter d’en sortir des nouveautés.

Sur PT4 j’ai vraiment du mal avec les stats qui ne sont pas présentent d’origine, j’aimerai bien pouvoir (savoir)comment les créer ou simplement récupérer l’info à partir de ma DB.[/quote]

Tu as PT4, c’est la nuts ! C’est justement en explorant PostgresSQL que j’ai compris que HM2 ne rivalise pas avec PT4 de ce point de vue-là et moi malheureusement je suis avec HM2.

Une bonne partie de la database de HM2 est privative/propriétaire, c à d qu’on ne peut pas accéder à toutes les stats. Apparemment avec PT4 on peut accéder à TOUTES les données dans PostgresSQL, même celles que tu as créées toi-même !

Pour accéder à ta database, télécharge la dernière version de PgAdmin: PgAdmin4 v1.

Je te donne le chemin et les noms des tables pour HM2, mais peut-être que les noms diffèrent pour PT4 : tu ouvres PGAdmin > Servers > PostgresSQL > Database > TaDatabase (+ mot de passe) > Schemas > Public > Tables.

Les tables qui nous intéressent s’appellent “players” (pour récupérer l’ID des joueurs), “gametypes” (chaque type de game est codé par un numéro. Ex: NL200 SH = 1) et “compiledplayerresults” (là où sont les stats), principalement. Clic droit pour afficher les 100 premières lignes dans cette dernière table, mais tu peux aussi filtrer par ID par exemple pour check un joueur en particulier.

Pour HM2, “compiledplayerresults” donne accès grosso modo aux mêmes données que l’onglet “Opponent” dans le logiciel, avec quelques data supplémentaires, c’est une grosse limitation de HM2. Par contre avec PT4 apparemment tu peux récupérer dans Postgres tous ce que tu as mis dans ta fenêtre “Players” dans PT4, et perso c’est ce que je cherchais : avoir les stats que je veux sur tous les joueurs que je veux, pour ensuite chercher les leaks collectivement au moyen de logiciels de datamining comme Tanagra ou Sipina… Vaste programme !

Une autre approche, grâce à la table “player_notes” (c’est là où PG stocke les notes que tu prends sur les joueurs), avec un peu de programmation (SQL et, pour ma part, Python), on peut créer des notes automatiquement par “paquets” entiers… J’ai réussi à le faire et c’est assez cool, mais je n’ai pas encore mis en application à grande échelle. Un exemple grossier : tu filtres par le winrate (que tu peux calculer via la table “compiledplayerresults” (= somme “totalbbswon”/somme “totalhands”), et tu crées une note “LOSER” pour tous les joueurs qui ont un winrate négatif en exécutant ton programme. Et ça marche…

A travers PG tu te rends compte que les stats de nos trackers sont en fait compilées sous forme de compteurs (+1 ou + 0 divisé par N, nbre d’opportunités), ce sont juste des moyennes, typiquement: didcoldcall/couldcoldcall (nbre de fois où action accomplie quand opportunité/nbre total d’opportunités), et c’est là que tu vois qu’au final certaines stats ne sont pas fiables du tout étant donné le faible nombre d’opportunités, même pour des stats “classiques” comme le 4bet le 2nd barrel etc.

597

[quote=“Jan6, post:957069”][quote=“L_MGO, post:957039”]Content de ton retour Jan !

Effectivement ton Pa-Book est de loin le plus intéressant du Forum.

Tu peux nous en dire plus sur le côté “programation” et “database” ?

Etant souvent plongé dans la mienne pour tenter d’en sortir des nouveautés.

Sur PT4 j’ai vraiment du mal avec les stats qui ne sont pas présentent d’origine, j’aimerai bien pouvoir (savoir)comment les créer ou simplement récupérer l’info à partir de ma DB.[/quote]

Tu as PT4, c’est la nuts ! C’est justement en explorant PostgresSQL que j’ai compris que HM2 ne rivalise pas avec PT4 de ce point de vue-là et moi malheureusement je suis avec HM2.

Une bonne partie de la database de HM2 est privative/propriétaire, c à d qu’on ne peut pas accéder à toutes les stats. Apparemment avec PT4 on peut accéder à TOUTES les données dans PostgresSQL, même celles que tu as créées toi-même !

Pour accéder à ta database, télécharge la dernière version de PgAdmin: PgAdmin4 v1.

Je te donne le chemin et les noms des tables pour HM2, mais peut-être que les noms diffèrent pour PT4 : tu ouvres PGAdmin > Servers > PostgresSQL > Database > TaDatabase (+ mot de passe) > Schemas > Public > Tables.

Les tables qui nous intéressent s’appellent “players” (pour récupérer l’ID des joueurs), “gametypes” (chaque type de game est codé par un numéro. Ex: NL200 SH = 1) et “compiledplayerresults” (là où sont les stats), principalement. Clic droit pour afficher les 100 premières lignes dans cette dernière table, mais tu peux aussi filtrer par ID par exemple pour check un joueur en particulier.

Pour HM2, “compiledplayerresults” donne accès grosso modo aux mêmes données que l’onglet “Opponent” dans le logiciel, avec quelques data supplémentaires, c’est une grosse limitation de HM2. Par contre avec PT4 apparemment tu peux récupérer dans Postgres tous ce que tu as mis dans ta fenêtre “Players” dans PT4, et perso c’est ce que je cherchais : avoir les stats que je veux sur tous les joueurs que je veux, pour ensuite chercher les leaks collectivement au moyen de logiciels de datamining comme Tanagra ou Sipina… Vaste programme !

Une autre approche, grâce à la table “player_notes” (c’est là où PG stocke les notes que tu prends sur les joueurs), avec un peu de programmation (SQL et, pour ma part, Python), on peut créer des notes automatiquement par “paquets” entiers… J’ai réussi à le faire et c’est assez cool, mais je n’ai pas encore mis en application à grande échelle. Un exemple grossier : tu filtres par le winrate (que tu peux calculer via la table “compiledplayerresults” (= somme “totalbbswon”/somme “totalhands”), et tu crées une note “LOSER” pour tous les joueurs qui ont un winrate négatif en exécutant ton programme. Et ça marche…

A travers PG tu te rends compte que les stats de nos trackers sont en fait compilées sous forme de compteurs (+1 ou + 0 divisé par N, nbre d’opportunités), ce sont juste des moyennes, typiquement: didcoldcall/couldcoldcall (nbre de fois où action accomplie quand opportunité/nbre total d’opportunités), et c’est là que tu vois qu’au final certaines stats ne sont pas fiables du tout étant donné le faible nombre d’opportunités, même pour des stats “classiques” comme le 4bet le 2nd barrel etc.[/quote]

:slight_smile:

Putain Jan si j’étais pas marié, je te demanderai de m’épouser !

Merci Gros,

je vais regarder ça dès que j’ai un moment et je reviendrai t’assaillir de questions aussitôt après !

C’est vrai que PT4 est puissant et qu’on peut aller très loin avec le logiciel. Mais il y a des stats comme , de mémoire , Fold to Float au Flop dans les 3bet pot qui n’est pas présente d’origine et elle me manque sacrément la garce vu qu’en ce moment je test une nouvelle stratégie dans les pots 3 bet

598

[quote=“L_MGO, post:957081”][quote=“Jan6, post:957069”][quote=“L_MGO, post:957039”]Content de ton retour Jan !

Effectivement ton Pa-Book est de loin le plus intéressant du Forum.

Tu peux nous en dire plus sur le côté “programation” et “database” ?

Etant souvent plongé dans la mienne pour tenter d’en sortir des nouveautés.

Sur PT4 j’ai vraiment du mal avec les stats qui ne sont pas présentent d’origine, j’aimerai bien pouvoir (savoir)comment les créer ou simplement récupérer l’info à partir de ma DB.[/quote]

Tu as PT4, c’est la nuts ! C’est justement en explorant PostgresSQL que j’ai compris que HM2 ne rivalise pas avec PT4 de ce point de vue-là et moi malheureusement je suis avec HM2.

Une bonne partie de la database de HM2 est privative/propriétaire, c à d qu’on ne peut pas accéder à toutes les stats. Apparemment avec PT4 on peut accéder à TOUTES les données dans PostgresSQL, même celles que tu as créées toi-même !

Pour accéder à ta database, télécharge la dernière version de PgAdmin: PgAdmin4 v1.

Je te donne le chemin et les noms des tables pour HM2, mais peut-être que les noms diffèrent pour PT4 : tu ouvres PGAdmin > Servers > PostgresSQL > Database > TaDatabase (+ mot de passe) > Schemas > Public > Tables.

Les tables qui nous intéressent s’appellent “players” (pour récupérer l’ID des joueurs), “gametypes” (chaque type de game est codé par un numéro. Ex: NL200 SH = 1) et “compiledplayerresults” (là où sont les stats), principalement. Clic droit pour afficher les 100 premières lignes dans cette dernière table, mais tu peux aussi filtrer par ID par exemple pour check un joueur en particulier.

Pour HM2, “compiledplayerresults” donne accès grosso modo aux mêmes données que l’onglet “Opponent” dans le logiciel, avec quelques data supplémentaires, c’est une grosse limitation de HM2. Par contre avec PT4 apparemment tu peux récupérer dans Postgres tous ce que tu as mis dans ta fenêtre “Players” dans PT4, et perso c’est ce que je cherchais : avoir les stats que je veux sur tous les joueurs que je veux, pour ensuite chercher les leaks collectivement au moyen de logiciels de datamining comme Tanagra ou Sipina… Vaste programme !

Une autre approche, grâce à la table “player_notes” (c’est là où PG stocke les notes que tu prends sur les joueurs), avec un peu de programmation (SQL et, pour ma part, Python), on peut créer des notes automatiquement par “paquets” entiers… J’ai réussi à le faire et c’est assez cool, mais je n’ai pas encore mis en application à grande échelle. Un exemple grossier : tu filtres par le winrate (que tu peux calculer via la table “compiledplayerresults” (= somme “totalbbswon”/somme “totalhands”), et tu crées une note “LOSER” pour tous les joueurs qui ont un winrate négatif en exécutant ton programme. Et ça marche…

A travers PG tu te rends compte que les stats de nos trackers sont en fait compilées sous forme de compteurs (+1 ou + 0 divisé par N, nbre d’opportunités), ce sont juste des moyennes, typiquement: didcoldcall/couldcoldcall (nbre de fois où action accomplie quand opportunité/nbre total d’opportunités), et c’est là que tu vois qu’au final certaines stats ne sont pas fiables du tout étant donné le faible nombre d’opportunités, même pour des stats “classiques” comme le 4bet le 2nd barrel etc.[/quote]

:slight_smile:

Putain Jan si j’étais pas marié, je te demanderai de m’épouser !

Merci Gros,

je vais regarder ça dès que j’ai un moment et je reviendrai t’assaillir de questions aussitôt après !

C’est vrai que PT4 est puissant et qu’on peut aller très loin avec le logiciel. Mais il y a des stats comme , de mémoire , Fold to Float au Flop dans les 3bet pot qui n’est pas présente d’origine et elle me manque sacrément la garce vu qu’en ce moment je test une nouvelle stratégie dans les pots 3 bet[/quote]

Je crois pourtant qu’on peut créer nos propres stats avec PT, non ?

Encore une fois, Fold to Float au Flop, ça risque de t’induire en erreur plus qu’autre chose, car il doit pas y avoir des masses de fois où on est dans ce spot (= nbre d’opportunités).

  1. Il faut être dans un 3BP.
  2. Il faut que vilain ne cbet pas au flop (si je comprends bien la stat).
  3. Il faut que vilain fasse face à un bet.
599

Oui on peut créer ses stats mais c’est pas à la portée du premier perdreau

oui tu as raison, ça ne va pas se présenter assez souvent malgré le fait qu’à chaque fois que Vilain ne cbet pas on a une irrésistible envie d’aller voir dans notre HUD s’il FOLD au FlOAT BET … et merde, y a pas la STAT dans les pot 3bet . Et vu que l’envie se présente plus de fois que quand on va effectivement tenter le Float , on a l’impression que ça arrive plus souvent.

600

Si si El Mago, cette stat existe sur PT4. En fait pour être précis c’est le “Fold to F Float Bet in 3Bet+ Pot”. Mais il s’agit de la seule stat de fold vs stab en 3bet+ pot qui existe par défaut.

@ jan6: Heureux de te retrouver sur PA. Tu travailles toujours avec Snowie? (ou p-ê maintenant avec un solver du type Simple Postflop ou Piosolver?)

601

[quote=“Jan6, post:956972”]

Attention, je bankroll dangeureusement, mais j’ai l’expérience de la chose et les tables sont relativement faciles imo. Mais je cherche moins à “valider” une limite qu’à monter une bankroll rapidement pour empêcher mes collègues les regs de se partager le gâteau sans moi. A bientôt lecteurs, abonnez-vous !

Ce PA Book sera désormais orienté statistiques et probas, visualisation de données, programmation, big data, machine learning, bayésianisme, tout un tas de domaines où le joueur de poker ferait bien de s’aventurer avant que le bot ultime qui nous crushera tous ne voie le jour…[/quote]

salut et bon retour parmis nous!
c’est quoi ton objectif futur? parce que pour moi si on veut etre pro faut minimum degager 5/6K mois pour etre un minimum serein!77K en 4 ans c’est vraiment tres peu t’aurais ship autant avec un taf “normal”

602

[quote=“lacertX, post:957112”]Si si El Mago, cette stat existe sur PT4. En fait pour être précis c’est le “Fold to F Float Bet in 3Bet+ Pot”. Mais il s’agit de la seule stat de fold vs stab en 3bet+ pot qui existe par défaut.
[/quote]

Salut Lacertax !

tu m’as mi le doute, je viens de vérifier et je n’ai que la version classique c’est à dire “tous pots confondus”.

Si toi tu l’as pour les pots 3b, je veux bien que tu me la file s’il te plait.

Merci

603

[quote=“alanbic, post:957114”][quote=“Jan6, post:956972”]

Attention, je bankroll dangeureusement, mais j’ai l’expérience de la chose et les tables sont relativement faciles imo. Mais je cherche moins à “valider” une limite qu’à monter une bankroll rapidement pour empêcher mes collègues les regs de se partager le gâteau sans moi. A bientôt lecteurs, abonnez-vous !

Ce PA Book sera désormais orienté statistiques et probas, visualisation de données, programmation, big data, machine learning, bayésianisme, tout un tas de domaines où le joueur de poker ferait bien de s’aventurer avant que le bot ultime qui nous crushera tous ne voie le jour…[/quote]

salut et bon retour parmis nous!
c’est quoi ton objectif futur? parce que pour moi si on veut etre pro faut minimum degager 5/6K mois pour etre un minimum serein!77K en 4 ans c’est vraiment tres peu t’aurais ship autant avec un taf “normal”[/quote]

Je suis d’accord avec toi : c’est trop peu, mais il faut dire que 2016 (et même 2015) a fait chuter ma moyenne. Je pense que c’est une folie d’être pro sans dégager au moins 10K par mois, oui. Pour tout un tas de raisons. Sous 10K mensules , on est trop fragile (pas de ptrotection sociale, etc.)… alors qu’il faut être antifragile, comme dirait Nassim Taleb, quand on a un fonds de commerce comme le poker, où la majeure partie des gains est réinvesti immédiatement en dépit d’une très forte volatilité inhgérente au jeu même.
L’objectif est simple : me réinstaller tranquillement à mes limites habituelles 200/400.
Je garderai mon travail dans tous les cas. (Re)devenir pro n’est pas du tout un impératif pour moi, je joue simplement parce qu’une certaine pression financière m’y oblige et parce que le poker est le meilleur moyen que je connaisse pour gagner un peu d’argent en dehors de mon taf. Il fut un temps où je m’intéressais à la Bourse mais je me suis rendu compte que je perdais mon temps par rapport aux compétences que j’avais déjà acquises au poker, et aussi du fait d’une différence fondamentale : la Bourse me paraît unfair (certains acteurs ont plus d’informations que d’autres, les insiders) contrairement au poker, où tout le monde est à égalité (pour peu qu’on se donne les moyens de s’équiper et de s’informer).

604

[quote=“lacertX, post:957112”]Si si El Mago, cette stat existe sur PT4. En fait pour être précis c’est le “Fold to F Float Bet in 3Bet+ Pot”. Mais il s’agit de la seule stat de fold vs stab en 3bet+ pot qui existe par défaut.

@ jan6: Heureux de te retrouver sur PA. Tu travailles toujours avec Snowie? (ou p-ê maintenant avec un solver du type Simple Postflop ou Piosolver?)[/quote]

J’avoue que je me suis un peu lassé de Snowie, d’abord parce que j’en ai fait un peu le tour, je pense, et ensuite et surtout parce que je trouve leur nouvelle formule vraiment nulle à chier et trop chère, avec une limite de mains analysables et de scénarios suivant la formule à laquelle tu adhères.
Par ailleurs, je pense que Snowie a pris un coup de vieux par rapport aux solveurs GTO qui sont sortis entre-temps, il garde toujours de gros leaks qui apparemment n’ont pas été corrigés, sharp a disparu de PA sans un mot sur son aventure Snowie, bref j’ai plus trop confiance dans le produit…

Pour ce qui est des solvers, j’ai testé un peu Simple PF, ça m’intéresse, oui bien sûr, mais depuis que j’ai découvert le pack de Will Tipton (en fait, il construit en Python son propre solveur GTO en quelque 10 heures de vidéo), je trouve plus sexy d’essayer de répondre moi-même aux questions que je me pose, plutôt que de faire confiance aveuglément dans un logiciel comme Pio qui nous donne une solution toute faite sans qu’on comprenne nécessairement comment il en est arrivé à ce résultat. Pio peut peut-être faire progresser dans les ranges et la prise de décision, mais il n’apprend rien sur la GTO elle-même, les fonctions mathématiques qu’il y a derrière, on ne peut pas soulever le capot de la machine, la réparer ou l’améliorer, ni encore moins vérifier les calculs ou la méthode employée, autrement dit on progresse surtout en surface, on dépend du logiciel, on n’apprend pas à “solver” nous-même. Voilà le défi ! Et sans défi intellectuel, le poker, jouer aux cartes, à la longue, devient trop ennuyeux…

605

Ça à l’air bien ici :slight_smile: Bonjour et Bonne chance !!

606

[quote=“Jan6, post:957132”][quote=“alanbic, post:957114”][quote=“Jan6, post:956972”]

Attention, je bankroll dangeureusement, mais j’ai l’expérience de la chose et les tables sont relativement faciles imo. Mais je cherche moins à “valider” une limite qu’à monter une bankroll rapidement pour empêcher mes collègues les regs de se partager le gâteau sans moi. A bientôt lecteurs, abonnez-vous !

Ce PA Book sera désormais orienté statistiques et probas, visualisation de données, programmation, big data, machine learning, bayésianisme, tout un tas de domaines où le joueur de poker ferait bien de s’aventurer avant que le bot ultime qui nous crushera tous ne voie le jour…[/quote]

salut et bon retour parmis nous!
c’est quoi ton objectif futur? parce que pour moi si on veut etre pro faut minimum degager 5/6K mois pour etre un minimum serein!77K en 4 ans c’est vraiment tres peu t’aurais ship autant avec un taf “normal”[/quote]

Je suis d’accord avec toi : c’est trop peu, mais il faut dire que 2016 (et même 2015) a fait chuter ma moyenne. Je pense que c’est une folie d’être pro sans dégager au moins 10K par mois, oui. Pour tout un tas de raisons. Sous 10K mensules , on est trop fragile (pas de ptrotection sociale, etc.)… alors qu’il faut être antifragile, comme dirait Nassim Taleb, quand on a un fonds de commerce comme le poker, où la majeure partie des gains est réinvesti immédiatement en dépit d’une très forte volatilité inhgérente au jeu même.
L’objectif est simple : me réinstaller tranquillement à mes limites habituelles 200/400.
Je garderai mon travail dans tous les cas. (Re)devenir pro n’est pas du tout un impératif pour moi, je joue simplement parce qu’une certaine pression financière m’y oblige et parce que le poker est le meilleur moyen que je connaisse pour gagner un peu d’argent en dehors de mon taf. Il fut un temps où je m’intéressais à la Bourse mais je me suis rendu compte que je perdais mon temps par rapport aux compétences que j’avais déjà acquises au poker, et aussi du fait d’une différence fondamentale : la Bourse me paraît unfair (certains acteurs ont plus d’informations que d’autres, les insiders) contrairement au poker, où tout le monde est à égalité (pour peu qu’on se donne les moyens de s’équiper et de s’informer).[/quote]

ok je savais pas que t’avais un taf a coté, ducoup c’est cool^^

607

[quote=« L_MGO, post:957123 »][quote=« lacertX, post:957112 »]Si si El Mago, cette stat existe sur PT4. En fait pour être précis c’est le « Fold to F Float Bet in 3Bet+ Pot ». Mais il s’agit de la seule stat de fold vs stab en 3bet+ pot qui existe par défaut.
[/quote]

Salut Lacertax !

tu m’as mi le doute, je viens de vérifier et je n’ai que la version classique c’est à dire « tous pots confondus ».

Si toi tu l’as pour les pots 3b, je veux bien que tu me la file s’il te plait.

Merci[/quote]
Tu as raison. Je viens de voir que c’est une stat « en bleu ». J’ai dû la télécharger avec un HUD puisque je ne la retrouve pas dans les stats téléchargeables du site de PT4.

Je veux bien te la filer mais je sais pas trop comment faire. Au pire tu télécharges mon HUD (https://www.pokertracker.com/custom/stats "Lacerta-6-max HUD", c’est le dernier de la liste), et tu auras normalement toutes les stats en bleu qui vont s’importer avec le HUD et que tu pourras ensuite mettre dans le tien.

608

Merci,

je l’ai trouvé dans www.pokertracker.com/custom/HUD (et pas /stats)

je regarderai ça demain

609

[quote=« L_MGO, post:957166 »]Merci,

je l’ai trouvé dans www.pokertracker.com/custom/HUD (et pas /stats)
[/quote]

Décidément, je fais tout de travers aujourd’hui, je t’ai mis le mauvais lien^^.

610

Amazon est enfin passé, sauvé !

[attachment]IMG1.jpg[/attachment]

IMG2.jpg

IMG3.jpg

En attente :

Traduit dans moult langues excepté en français, what’s wrong with this country ?

Une explication loufoque du Monde ici :

On pourra noter que l’article vient de la rubrique « Technologies » et en relever le haut niveau de technicité…

L’ouvrage semble-t-il contient quelques développements liés au poker.

Le film inspiré de Nate Silver cité par Le Monde est en effet très intéressant : Le Stratège

611

Up, j’ai enfin réussi à télécharger les images, c’était un problème de compression apparemment.

612

Salut Jan,

En fait je ne voulais pas poster sur ton book, car je ne veux pas polluer et je pense que ce que je vais demander n’intéresse finalement que peu de monde. Mais bon si je te MP le peu de monde que ça intéresse n’aura finalement jamais accès à la réponse et te fera un autre MP etc etc…

Grosso modo la question est je voudrais savoir comment il est possible de connaitre l’attitude d’un field face à une action avec notecaddy.

Genre on est en pot 3 bet je cbet 1/3 pot sur Q22 comment le field réagit à cette action et pas seulement face à moi ?

Merci d’avance,
++

613

[quote=« lolocks, post:958801 »]Salut Jan,

En fait je ne voulais pas poster sur ton book, car je ne veux pas polluer et je pense que ce que je vais demander n’intéresse finalement que peu de monde. Mais bon si je te MP le peu de monde que ça intéresse n’aura finalement jamais accès à la réponse et te fera un autre MP etc etc…

Grosso modo la question est je voudrais savoir comment il est possible de connaitre l’attitude d’un field face à une action avec notecaddy.

Genre on est en pot 3 bet je cbet 1/3 pot sur Q22 comment le field réagit à cette action et pas seulement face à moi ?

Merci d’avance,
++[/quote]

En fait, si je comprends bien ta question, tu veux connaître la moyenne du field pour fold to cbet (par exemple) in 3BP quand cbet = 1/3 pot?

Là aussi, j’ai laissé tomber #notecaddy parce que ça m’a saoûlé ces plantages à répétition dès qu’on veut créer une note, ou la database qui rame quand on a un package et que les notes s’accumulent… Sans compter le fait que certaines stats ne seront jamais fiables parce qu’on n’aura jamais assez d’occurrences (voir ici)

Cependant, si vraiment ça t’intéresse, il faut d’abord que tu crées cette note spécifique à ton usage dans NC. En gros (à toi de check les détails et de faire les tests), rapidement :

  • Preflop > Action Sequence > Raise de OR > no flat avant, no flat derrière > raise du 3better > call de OR + cocher case "Player had to be the Hero (c à d que la note s’applique à lui, à OR, et pas au 3betteur)
  • Flop > Action sequence > cbet de 3betteur 1/3 pot (il faut paramétrer « Percent of pot ») > fold de OR/hero (ou raise si tu veux check le raise to cbet, ou call si tu veux check le call to cbet, mais il faudra en tout cas créer trois notes différentes pour les trois actions possibles)

Dans « General » je pense qu’il faut cocher la case « Define opportunities par action » (et à mon avis pas besoin d’ajouter une variable sauf si tu veux check son range en graphscatter, par exemple $flophandrange)

Ensuite tu lances la création de notes, ce qui va prendre des plombes… et une fois ceci fait dans la fenêtre Note Definitions, tu click droit sur ta note et tu lances « Analyse » et là tu auras les stats pour l’ensemble du field (Percentage distribution par exemple).

614

Je suis un noob de notecaddy et je pense pas l’acheter un jour, mais je me demande quand même, c’est a l’heure actuel interdit sur certaines rooms ou dispo sur toutes ?

615

Pas sûr, mais je crois que c’est interdit que sur Full Tilt et PS