Être équilibré River ne veut pas dire avoir le même nombre de value bets que de bluffs.
Si les ranges que tu as décrit sont tes ranges de shove River, alors tu bluff trop pour prétendre être équilibré.
Je ne dis pas que c’est mal de bluffer toutes ces mains, au contraire, mais si l’objectif est d’être balancé alors c’est raté.
Je suis en session donc je ne peux pas entrer dans le détail, mais si tu veux mieux comprendre comment on fait pour équilibrer un range River, regarde les 3 premières minutes de cette vidéo
[quote=“batmax, post:891423”]Être équilibré River ne veut pas dire avoir le même nombre de value bets que de bluffs.
Si les ranges que tu as décrit sont tes ranges de shove River, alors tu bluff trop pour prétendre être équilibré.
Je ne dis pas que c’est mal de bluffer toutes ces mains, mais si l’objectif est d’être balancé alors c’est raté.
Je suis en session donc je ne peux pas entrer dans le détail, mais si tu veux mieux comprendre comment on fait pour équilibrer un range River, regarde les 3 premières minutes de cette vidéo[/quote]
Je ne prétends pas être équilibrer je cherche juste à comprendre le principe .
j’regarde cette vidéo de suite , merci pour ta réponse.
Pas d’accord avec le fait de 3bet plus chers, je trouve justement le sizing adapté , j’ai envie de garder mon client , on a aucuns intérêt à le faire folde PF.
Flop par contre j’aurai tendance à mettre moins chers, turn comme tout le monde on est obligé de 2 barrel car on va se faire exploiter les 3/4 du temps , as played c’est un give up , vilain a 0 combo de bluff dans ca range et surtout on a 0 value
Mon avis sur le play: préflop avec cette main soit un fold soit on cold4bet bluff, avec une grosse préference pour la première option…
As played, flop on gup car on est en sandwich avec aucune lisibilité dans le coup (d’ou le fait que c’est pas top de coldcall des mains comme ca car meme sur un board qui est censé etre pas mal tu peux rien faire).
As played, la par contre j’aime bien l’idée de “transformer en bluff”/“protection” donc la mise fait du sens je pense car on va jamais se faire CR je pense. Mais le checkback est tout aussi bien.
River une des pires cartes car doublette et le fait que vilain est check/call indique une grosse main qui a peur des carreaux ou parfois Ax avec le FD max, donc on doit check je pense. Contre un excellent joueur je met un baba river et l’overbet est pour le coup plutot bien pensé, mais bon contre un TOP player uniquement …
[quote=“agame511, post:890547”][quote=“Florian87, post:890537”]Faut arrêter de se level imo, on est deep avec BB, il va flat des tonnes de gros machins suités/PP surtout en étant IP sur nous.
+1 pour le 2barrel, as played XFold river assez net (faudrait que vilain ait float des trucs total random du genre AdQ et personne n’OVB TT-QQ en value sur ce runout).
Ah oui sinon vu la config faut 3b + cher imo.[/quote]
+1 pour 3 bet plus cher a 4 x préflop.[/quote]
Faut vraiment m’expliquer se qu’on accomplie a mettre 4x PF , on joue pas contre un mongolien , il va folder quasi toute sa range et on a pas envie
Je connais aucun reg de mes limites qui 3bet ce spot à moins de 7BB, peut être parce que certaines fois on est pas mécontent de prendre le coup PF (pas de rake à payer, pas toujours confort de jouer un gros pot OOP), et que certains vilains défendent la même range vs 6 ou 8 BB, vu que c’est un spot qu’on 3bet mergé+ la plupart du temps on aime bien value direct PF.
[quote=“LuckyLex, post:891429”]Mon avis sur le play: préflop avec cette main soit un fold soit on cold4bet bluff, avec une grosse préference pour la première option…
As played, flop on gup car on est en sandwich avec aucune lisibilité dans le coup (d’ou le fait que c’est pas top de coldcall des mains comme ca car meme sur un board qui est censé etre pas mal tu peux rien faire).
As played, la par contre j’aime bien l’idée de “transformer en bluff”/“protection” donc la mise fait du sens je pense car on va jamais se faire CR je pense. Mais le checkback est tout aussi bien.
River une des pires cartes car doublette et le fait que vilain est check/call indique une grosse main qui a peur des carreaux ou parfois Ax avec le FD max, donc on doit check je pense. Contre un excellent joueur je met un baba river et l’overbet est pour le coup plutot bien pensé, mais bon contre un TOP player uniquement …[/quote]
Pour le PF à 160 deep le setmining est si mauvais ?(ok pour le sandwich qui est pas très confortable)
[quote=“zugzwang, post:891434”]Pre 3bet a 4x, voire 3,5x ,3x c’est trop peu, tout simplement parce que OOP. sinon BTN peut call profitablement avec 70% de sa range…
Turn check/call est ok, As played call river avec cette main.[/quote]
La main est une reverse mais une question zug quand meme sur le C/C de vilain.
avec KK sans Kd bet/fold turn ou C/C et C/F RIVER ?
[quote=“depouiller, post:891439”][quote=“zugzwang, post:891434”]Pre 3bet a 4x, voire 3,5x ,3x c’est trop peu, tout simplement parce que OOP. sinon BTN peut call profitablement avec 70% de sa range…
Turn check/call est ok, As played call river avec cette main.[/quote]
La main est une reverse mais une question zug quand meme sur le C/C de vilain.
avec KK sans Kd bet/fold turn ou C/C et C/F RIVER ?[/quote]
(pour KK avec Kd)
Turn tu peux mixer bet ou check/call, check/call me semble mieux donc le play a faire le + souvent (sans read), et check/call river sur celle la assez facile. A la fois d’un point de vue pratique et “GTO”.
Pratique car on est battu par genre 10 combos, genre AA slowplay pre contre un 3x jy crois pas trop, AdQd ,AdJd, AdTd, 99, QdJd, je vois pas grand chose d’autres, donc il suffit de quelques bluffs AxQx/ AxKx/ value cut QQ etc etc pour snap caller.
et “GTO” car si on check/fold river on check fold 95%, un peu mauvais/facilement exploitable comme stratégie, sauf si on slowplay turn des flushs en check callant ce qui me parait peu probable en NL50.
Heiiiin? J’explique si mal que ça? :laugh: :laugh:
Grosso modo si l’objectif est d’être balancé dans ce spot, et c’est loin d’être évident qu’on le veuille, il faut que tu ais 2 VB pour un bluff.
Explique moi ton calcul?[/quote]
Je ne pense pas que ça soit toi qui explique mal vu mes notes en math a l’époque :whistle: .
Aller, j suis au tableau et vais passer pour un belu : :sick: ( mais bon je veux comprendre)
55/(53+55+55)=55/163=33%
Mon range river etant composé de 27 combos de bluff (vu le X turn de vilain j’ai bien + de combos de bluff river que si il avait bet turn)
30% de 27(combos) 8.9% de ma range de bluff river .
Heiiiin? J’explique si mal que ça? :laugh: :laugh:
Grosso modo si l’objectif est d’être balancé dans ce spot, et c’est loin d’être évident qu’on le veuille, il faut que tu ais 2 VB pour un bluff.
Explique moi ton calcul?[/quote]
Je ne pense pas que ça soit toi qui explique mal vu mes notes en math a l’époque :whistle: .
Aller, j suis au tableau et vais passer pour un belu : :sick: ( mais bon je veux comprendre)
55/(53+55+55)=55/163=33%
Mon range river etant composé de 27 combos de bluff (vu le X turn de vilain j’ai bien + de combos de bluff river que si il avait bet turn)
30% de 27(combos) 8.9% de ma range de bluff river .[/quote]
Le début ça va, mais après ça part en cacahuète!
Grosso modo au début tu as raison, ce calcul permet de démontrer que vilain doit avoir grossièrement au moins 33% du temps la meilleure main pour call profitablement.
Pour qu’il soit indifférent à call ou fold ses bluff catchers (en partant du principe que tes value hand battent tout ses bluff catchers ce qui n’est pas certain), 33% de tes mains doivent être des bluffs.
Donc si t’as 26 combos de value, 13 combos de bluffs car sur tes 39 combos de bet, 13 sont des bluffs soit 33% de ton range global de bet
.
Sick d’imaginer un truc pareil 