24/20/7 sur 2kh | RFI BU 50% | ft3bet 40% | taux d’agression turn et river élevé | je le considère comme l’un des meilleurs à cette limite.
Turn pas sûr si on doit call, et river j’ai l’impression c’est pas mal en value ce genre de truc dès qu’on représente cappé.
Tu bloques pas les trèfles, tu bloques QJ, j’ai envie de dire call.
Mais In Game je fais ma pute et je fold. Mais contre “le meilleur reg de la limite” je peux trouver le courage de call.
Flop : cbet 1/3 pot envisageable ? Pour x/call turn et x/fold river ?
C’est quoi l’idée derrière ça et sur cette texture?
C’est quoi l’idée derrière ça et sur cette texture?[/quote]
Aucune idée, mais je sais bien que le 1/3cbet est assez à la mode suivant une tonne de facteurs que je ne maitrise pas encore 
Donc je pose la question si un Artplay/Batmax passait par là 
Sinon j’ai simu avec Pio (pas une tonne de sizing), il préconise le 1/3 cbet que 10% du temps. Donc sans doute une mauvaise idée
Tough spot, il a max 16 combos de bluff à tout casser. Ceci dit il a pas beaucoup de value hands non plus à part 99, K9s et un potentiel QJs qu’il va pas toujours stab au flop (mais on bloque assez bien QJ). Après sur cette blank, l’overbet fait du sens vs ta range cappée. Il a besoin de beaucoup plus de FE pour ses bluffs et son range de value est très serré en nuts d’où l’intérêt de se polariser.
Je vais fold majoritairement ce spot cependant avec JJ, j’aurais de bien meilleur bluff/catcher que je peux jouer comme ça KK, AK, KQ, KJ ; je préfère ici encore avoir des mains comme J9, Q9 voire même A9 pour call.
Peux tu énumérer ces combos de bluff, j’ai du mal d’en trouver plus de 8/10, et d’après toi ovb 9Ts c’est pas top ou tu l’as oublié ?
Je pense pas que ce soit génial d’inclure de DP moyennes comme T9s dans son range d’overbet river, c’est possible qu’il le fasse mais je trouve pas ça génial, value cut trop souvent, on fait trop hero fold des QQ JJ ou weaks Kx. On bloque un peu plus la calling range de vilain quand on a DP, alors qu’avec set ou straight c’est beaucoup moins le cas.
Il a de manière sûre 14 combos de nuts dans ce spot : QJo (6) QJs (2) 99(3) K9s (3). Ceci étant dit K9s c’est aussi une main où on n’a pas nécessairement envie d’overbet un peu pour les mêmes raisons que T9s à un degré supérieur car on bloque la TP… Du coup on peut résumer à 11 combos de nuts qu’il va pouvoir overbet 100% du temps.
Pour les combos de bluff, là ça dépend vraiment de vilain, est-ce qu’il bet beaucoup vs missed cbet ou pas ? Quelle range il stab au flop ou pas ? Est-ce qu’il stab flop tous ces petits Axs ou non, AJ AQ, tous ses AIRS ou non genre 87s ou attend-t-il d’avoir de l’équité pour bet ??? Ca je peux pas trop te répondre dans la mesure que tu connais mieux vilain que moi.
J’ai mis 16 combos à la louche si on part du principe qu’il check back de la showdown value Ace high et qu’il les bet bet vs 2 check quand il a de l’équité, A2s A5s A6s A7s A8s AJs AQs AJo AQo.
Ca ferait Ac2c, Ad2d, Ac5c, Ad5d, Ac6c, Ad6d, Ac7c, Ad7d, Ac8c, Ad8d soit 10 combos. AJo il reste 6 combos… voilà pourquoi les 16 mais c’est à la louche. Je n’ai pas inclus AQ que la majorité vont check back pour leur sd value. Peut-être qu’il bluffe pas tous ses combos et qu’il en stab pas mal au flop…
Ici à sa place, je serai tenté de bluffer essentiellement mes 87s (2 combos) mes 76s (2 combos) mes J8s (2 combos) et éventuellement Q8s (2 combos) sachant que je vais stab les combos à trèfle et à carreaux au flop, mes AJo et AQo qui ne comporte pas de trèfle ou de carreau en main (4 combos). Ca me ferait 12 combos de bluff pour 11 combos de value ça me semble être un bon ratio.
Un reg de NL50 party qui bluff assez de combos en OVB river dans un P3B…
Pour le cbet 1/3 pot full range dans ce type de spot, l’argument principal c’est que l’on dispose d’un avantage de range conséquent en détenant tous les AA/KK/AK, non ?
Ça serait cool d’avoir l’avis d’un coach PA sur cette main ( Zugwang ArtPlay Batmax bibibiatch Benjamin Shal )
value cut trop souvent? genre tu check all the way ac KT ici toi?
cest un super ez OB avec ces mains le probleme avec les spots d’overbet cest que les vilains sont presque toujours soit en bluff soit en value et tres peu balancés dans ces spots.
Certain de vont jamais bluff ce spots parce quils ont check flop et que sachant que tu es cappé tu auras plus tendance faire la CS
Soit ils vont juste se mettre a bluffer pour les memes raisons.
Je pense plus quen générale les vilains refléchissent comme l’éxemple 1
Surtout quil peut value bet assez thin ici, KQ devrait jouer comme ca aussi.
[quote=“marlo, post:950501”]Un reg de NL50 party qui bluff assez de combos en OVB river dans un P3B…
Pour le cbet 1/3 pot full range dans ce type de spot, l’argument principal c’est que l’on dispose d’un avantage de range conséquent en détenant tous les AA/KK/AK, non ?
Ça serait cool d’avoir l’avis d’un coach PA sur cette main ( Zugwang ArtPlay Batmax bibibiatch Benjamin Shal )[/quote]
Le concept de bet 1/3 pot cest surtout en protection par exemple sur des low boards ou toutes les overcards ont de léquité face a ta main si tu as une paire ici le probleme de bet cest surtout sur les boards dynamiques ou tu vas te retouver a bet et fold cet argent plus tard vu que le board va changer enormement en ta defaveure.
Dans ces cas la le X est mieux.
Ici le CB 1/3 est ok cependant le fait quon est pas specialement besoin de protection ac JJ ou KJ je prefere check ou bet 2/3 ou 3/4
C’est probablement close s’il est vaguement balanced, donc vraisemblablement un fold contre la plupart des gens.
A titre personnel j’ai tendance à bet flop, en tout état de cause je bet turn quasiment tout le temps (et sur les briques river, tout ça pour pas très cher probablement).
Je pense que check et envisager de fold face à un bet quand ça peut potentiellement bet AT, en dehors de toute hypothèse de draw, constituera vite une très grosse erreur.
[quote=“Ludogreanu, post:950494”]Je vais fold majoritairement ce spot cependant avec JJ, j’aurais de bien meilleur bluff/catcher que je peux jouer comme ça KK, AK, KQ, KJ ; je préfère ici encore avoir des mains comme J9, Q9 voire même A9 pour call.
[/quote]
C’est une erreur très conséquente de check sur une base régulière AK ou QK. De manière générale quand t’as un range advantage et que tu peux au moins 2-barrel très sereinement une main, il vaut mieux pas la gâcher en la transformant en bluffcatcher.
Arf bug… voir dessous 
[quote=“ArtPlay, post:950552”]C’est probablement close s’il est vaguement balanced, donc vraisemblablement un fold contre la plupart des gens.
A titre personnel j’ai tendance à bet flop, en tout état de cause je bet turn quasiment tout le temps (et sur les briques river, tout ça pour pas très cher probablement).
Je pense que check et envisager de fold face à un bet quand ça peut potentiellement bet AT, en dehors de toute hypothèse de draw, constituera vite une très grosse erreur.
[quote=“Ludogreanu, post:950494”]Je vais fold majoritairement ce spot cependant avec JJ, j’aurais de bien meilleur bluff/catcher que je peux jouer comme ça KK, AK, KQ, KJ ; je préfère ici encore avoir des mains comme J9, Q9 voire même A9 pour call.
[/quote]
C’est une erreur très conséquente de check sur une base régulière AK ou QK. De manière générale quand t’as un range advantage et que tu peux au moins 2-barrel très sereinement une main, il vaut mieux pas la gâcher en la transformant en bluffcatcher.[/quote]
C’est une erreur très conséquente de check sur une base régulière AK ou QK. De manière générale quand t’as un range advantage et que tu peux au moins 2-barrel très sereinement une main, il vaut mieux pas la gâcher en la transformant en bluffcatcher.[/quote]
J’ai pas dit que je checkais ces mains sur une base régulière. Mais ça va m’arriver entre 20% et 30% du temps avec certains combos et selon l’agressivité de vilain. Contre un maniaque du Stab en position par exemple, on aura parfois plus de value à check et le laisser bet ses airs. Ca me parait important de check quelques AK KQ KJ voire KK de temps en temps pour pas être complétement face up sur QQ JJ AT…