Merci a tous grâce a vous je n’ai plus le cul entre 2 chaises j’ai réussi a en choisir une 
1 « J'aime »
Re @Master,
Ouai contre certains profil cela me semble trop simple pour eux de stab any 2 quand on x/f immédiatement, la est le vrai problème dans ce spot de bluffcatch en fait pour moi…
Après vs un 14/10 c’est autre chose 
Le bet vs float serait donc le bet vs miss cb sur hm2 ou le probe bet sur pt4 si je ne me trompe pas n’est ce pas ?
Le flop float bet ip serait donc le skip cb et x/c oop sur hm2 aussi du coup…
Contre un profil standard c’est un x/f simple si vilain est pas débile (cad bet plus de 70%), et non c’est pas du tout facile pour eux, on a des tonnes d’Ax qu’on va check (tout les As qui ont pas 3 street de value sont mieux a check, sachant qu’on devrait open a peu près tout les Axs, ca fait déjà un bon nombre de combos), et tout nos Kx vont check, sans compter qu’on peut c/c certains draws faibles, c’est très facile pour nous de defendre assez et si vilain bet any2 il brule juste son argent
Après si vilain en effet bet any2 notre call devient quand même profitable, mais c’est exploitant
Pour les stats, le premier correct, pt4 = float flop, hm2 = flop bet vs miss cbet (un truc du style, il me semble)
La deuxieme stats non, les 2 stats dont tu parle sont different (la premiere est une stat de bet alors que la deuxieme est un x/c)
2 « J'aime »
Salut,
Ton cbet est moche ici, tu value sur rien et si tu value ses PP qu’il va call, tu vas pas pouvoir trop bareller et le mec peut te bluffer IP
C/C est ultra meilleur je pense, après faut voir ses stats, aggro ou pas? et ses sizings pour savoir combien de street tu peux call
1 « J'aime »
Si on veut jouer la main d’un strict point de vue théorique, elle est injouable et on doit check/fold. Maintenant si on veut jouer purement exploitation, on a un probablement un Cbet car vilain ne pourra pas défendre suffisamment dans de nombreux spots s’il n’est pas trop curieux (en gros, s’il fold les paires en dessous de du K).
Quelques exemples :
Vs JJ-22,AQo-AJo,KQo,AQs-A9s,KQs-KTs,QJs-QTs,JTs,T9s,[20]QQ,AKo,KJo[/20],[50]A5s-A3s,98s,87s,76s,65s[/50] on a 52,5 % de FE. (je lui fais call JJ-TT)
Vs JJ-22,AQo-AJo,KQo,AQs-A2s,KQs-KTs,QJs-QTs,JTs,T9s,98s,87s,76s,65s,[20]QQ,AKo,KJo[/20] 39,5 % de FE.
Même contre JJ-55,AQo-AJo,KQo,AQs-ATs,KQs-KJs,QJs,JTs,T9s,[20]QQ,AKo,KJo[/20],[50]KTs,QTs[/50] tu as 37,5 %.
Ca commence à être chaud face à un truc étrange comme JJ-55,AQo-AJo,KQo,AQs-A2s,KQs-KJs,QJs,JTs,T9s,[20]QQ,AKo,KJo[/20],[50]KTs,QTs[/50] 29,8 % de FE.
Donc vu que tu ne donnes pas vraiment d’infos sur vilain, on va dire que c’est une forme de reg et d’un strict point de vue EV de la main, j’estime que tu as un Cbet EV+ avec ce paradoxe que quand tu Cbet tu veux faire folder 22 mais que checker revient en quelque sorte à perdre contre ce même 22.
Après si tu as de l’historique, si tu Cbet ça, en général ça va mal finir. Perso je me dis juste que les choses ont mal tourné et je passe au coup suivant généralement à moins d’avoir 10Kh sur vilain.
1 « J'aime »
Merci pour vos réponses, il me semble que l’on a pas beaucoup d’info sur vilain, le premier ressentit de vilain c’est qu’il s’agit d’un joueur a la fois agro mais qui fold facilement au cbet, les occurrences n’ayant pas convergé j’ai préféré ne pas donner d’info sur vilain. Pour le coup X/F ou X/C au moins 1 street me parait mieux
Non même d’un point de vue exploitant (d’ailleurs perso quand je reponds a une main c’est toujours en essayant d’etre le plus exploitant qu’on peut) check aura un meilleur EV que cbet
Cqui veut pas dire que cbet est EV-, obv c’est EV+, mais cbet accomplit quasiment rien du tout ici et c’est pas gratuit
3 « J'aime »
Salut @Freudinou,
Je ne comprends pas trop ce que tu veux exploiter en faisant folder une partie de sa range que tu ultra domines.
Ici, tu n’as :
-
pas envie de faire grossir le pot
-
pas besoin de protection
La seule exploitation à faire ici, imo, c’est de check/call un vilain qui bet une tonne vs miss cbet…
En tout cas, c’est une situation très récurrente, c’est riggedd !!
2 « J'aime »
En fait l’explication de @Master m’aide à mieux comprendre l’incompréhension que je pouvais avoir. Perso, quand je check ici, en gros je suis juste parti pour give up, donc disons que c’est EV- (ou EV 0 selon le point de vue mais rendez-moi mes 3bb dans ce cas !).
Du coup quand je dis que je Cbet, c’est parce que je considère que c’est EV+, ce avec quoi vous semblez être d’accord. Normal que je choisisse dans mon esprit la ligne EV+ à la ligne EV-…
La ligne la +EV est check/callc’est certain. Que ce soit en théorie ou en pratique par quelqu’un qui disons…pratique bien. D’ailleurs une de mes formulations n’était peut-être pas assez précise : “si on veut jouer la main comme la théorie, la ligne check/call est la +EV”. Sauf que en pratique, je ne me sens pas capable d’assumer face un reg que je ne connais pas sur cette texture, j’ai le sentiment qu’il va juste avoir une capacité énorme à me faire faire des erreurs (folder la meilleure main ou payer avec la moins bonne main). Du coup je check/fold mais visiblement j’ai tort, c’est à moi de progresser pour apprendre à mieux gérer cette situation donc bah on va apprendre. 
PS : à noter que je suis un marrant, je viens de regarder, parce que J’AI ENFIN DE NOUVEAU ACCES A MA DATABASE PT4 VIVE LA VERSION 4.15 ! , et en fait je prends régulièrement la ligne check/call…
4 « J'aime »
Ouais en effet c’est assez courrant en quelque sorte le racourci mental de penser que check = giveup = fold = EV0 qui est evidamment très faux
Et dans la même mesure la petite variante qui est de penser que la line c/f = fold = EV0, egalement très faux, on a evidemment un EV0 quand on c/f et que vilain bet, mais toutes les fois ou vilain check back on a un EV supérieur à 0, et donc la line globale (cad en prenant tout les cas de figures possibles) du c/f et donc l’EV du c/f n’est pas du tout EV0, mais bien EV+
Et je suis aussi d’accord qu’en fonction du sizing on va call aussi si vilain met pas trop cher, comme precisé il me semble, mais contre un sizing correctement gros c’est juste un fold et c’est pas du tout un probleme ni pour notre range de check ni pour prendre la meilleure decision en terme d’EV de facon exploitante (qui sera ici c/f)
3 « J'aime »