[NL5] bluff catch ?

Stratégie Cash Game NLH
12

Salut,

Aucun intérêt de faire ça imo, le board est locké, on va faire grossir un pot OOP avec de la SDV qui retient bien son équité vs les airs/mains qu’on domine et s’isoler vs les AX, Kx, draws qui pourront nous bluff turn ou river.

Je vois pas trop en quoi le range advantage change quoi que ce soit pour justifier le cbet avec cette main à ces poz. IP et à des poz plus loses ça serait différent avec un petit sizing car on valuerait un range plus large et on pourrait x/b turn et voir la river vu qu’on a qu’une street de value. Hors de poz on fait juste grossir un pot qu’on devra lâcher turn ou river avec 3ème paire au flop.

Perso selon les tendances de vilain à stab flop et son % de cc à cette poz je pars sur un x/c flop et x/f turn car j’aurais des Ax et des Kx à x/c turn avant QQ.

1 « J'aime »
13

Je prendrais le problème différemment mais pas sûr :
52 à 56% d’équité c’est vs le range entier de cold call du CO or le CO ne va à priori pas bet full range quand tu va checker le flop. Ses Kx il va les x/b, il peut x/b des Ax aussi, des petites SDV comme des pp… Donc pour voir si QQ est profitable à bluff catch faudrait plutôt regarder l’équité de QQ vs le range de value+bluffs de vilain et non vs son range entier.

Et sinon, selon son szing de stab, regarder si QQ fait parti de notre % de défense minimal que l’on doit défendre en x/c, si on estime que vilain stab suffisamment des mains moins bonnes.

2 « J'aime »
14

Salut, x/f flop.

2 « J'aime »
15

@ILovePortman,

x/f F est bien trop weak imo

Trop simple pour vilain de stab du coup

1 « J'aime »
16

Donc tu fais quoi?

  • cbet flop x/f turn?
  • cbet flop x/c turn x/f river?
  • cbet flop x/c turn/river?
  • x/c flop x/f turn?
  • x/c flop et turn x/f river?
  • x/c flop/turn/river?

Trop weak de x/f flop? T’as pas l’impression d’avoir de bien meilleurs combos à cbet, à x/c ici?
Tu vas assumer la pression dans ce spot?

1 « J'aime »
17

x/f flop me semble le mieux, t’as que 2 out et tu devrais pas te faire bluffer à outrance, de tout manière tu as bien mieux à x/c comme AA/low Ax et Kx qui a plus d’out.

2 « J'aime »
18

Re @ILovePortman,

Dans ce spoot je x/c flop pour bluffcatch, c’est quasi le meilleurs combo pour le faire puisque on craint quasiment rien+ x/c ou x/f T selon sizing et le profil du vilain tout simplement.

Si on x/f tout de suite ce combo on doit faire pareil avec le reste genre JJ et TT ce qui ne me semble pas optimale car vilain pourra stab any 2 tout simplement.

En gros je préfère c b 22-33-44 sur ce board qui nous avant avantage ou on a aucune sdv et on fera une bonne opération si on fait folder des paires inférieures et parfois x/f aussi obv selon profil et x/c pour bluffcatch genre au moins TT-JJ-QQ globalement selon profil + on peut rajouter des ax pour x/c également

Il faut toujours voir aussi le profil de vilain, si il bet vs miss cb 70 % il n’y a pas photo non plus…

Dans tout les cas si on cb ce board fait folder tout ce qu’on bat ou presque et on se fait caller que par des mains meilleures…

@Freudinou @Master Merci à vous pour votre avis :wink:

1 « J'aime »
19

Ouf je ne suis pas le seul à voir que des avantages à x/f.

1 « J'aime »
20

C’est pas bon de cbet cette main, ni en value ni en bluff, donc déjà ca sera un check

Et ensuite en fonction du size si c’est un size correctement gros juste c/f

Edit : en fonction de l’aggressivitée de vilain aussi, si vilain est monkey et bet vs float 70% (cqui est pas du tout une bonne idée pour lui et brule l’argent pas mal) on peut c/c une fois cette main même vs size plus gros et fold sur un 2e bet

2 « J'aime »
21

Merci a tous grâce a vous je n’ai plus le cul entre 2 chaises j’ai réussi a en choisir une :wink:

1 « J'aime »
22

Re @Master,

Ouai contre certains profil cela me semble trop simple pour eux de stab any 2 quand on x/f immédiatement, la est le vrai problème dans ce spot de bluffcatch en fait pour moi…

Après vs un 14/10 c’est autre chose :rofl:

Le bet vs float serait donc le bet vs miss cb sur hm2 ou le probe bet sur pt4 si je ne me trompe pas n’est ce pas ?

Le flop float bet ip serait donc le skip cb et x/c oop sur hm2 aussi du coup…

23

Contre un profil standard c’est un x/f simple si vilain est pas débile (cad bet plus de 70%), et non c’est pas du tout facile pour eux, on a des tonnes d’Ax qu’on va check (tout les As qui ont pas 3 street de value sont mieux a check, sachant qu’on devrait open a peu près tout les Axs, ca fait déjà un bon nombre de combos), et tout nos Kx vont check, sans compter qu’on peut c/c certains draws faibles, c’est très facile pour nous de defendre assez et si vilain bet any2 il brule juste son argent

Après si vilain en effet bet any2 notre call devient quand même profitable, mais c’est exploitant

Pour les stats, le premier correct, pt4 = float flop, hm2 = flop bet vs miss cbet (un truc du style, il me semble)
La deuxieme stats non, les 2 stats dont tu parle sont different (la premiere est une stat de bet alors que la deuxieme est un x/c)

2 « J'aime »
24

Salut,
Ton cbet est moche ici, tu value sur rien et si tu value ses PP qu’il va call, tu vas pas pouvoir trop bareller et le mec peut te bluffer IP
C/C est ultra meilleur je pense, après faut voir ses stats, aggro ou pas? et ses sizings pour savoir combien de street tu peux call

1 « J'aime »
25

Si on veut jouer la main d’un strict point de vue théorique, elle est injouable et on doit check/fold. Maintenant si on veut jouer purement exploitation, on a un probablement un Cbet car vilain ne pourra pas défendre suffisamment dans de nombreux spots s’il n’est pas trop curieux (en gros, s’il fold les paires en dessous de du K).

Quelques exemples :
Vs JJ-22,AQo-AJo,KQo,AQs-A9s,KQs-KTs,QJs-QTs,JTs,T9s,[20]QQ,AKo,KJo[/20],[50]A5s-A3s,98s,87s,76s,65s[/50] on a 52,5 % de FE. (je lui fais call JJ-TT)

Vs JJ-22,AQo-AJo,KQo,AQs-A2s,KQs-KTs,QJs-QTs,JTs,T9s,98s,87s,76s,65s,[20]QQ,AKo,KJo[/20] 39,5 % de FE.

Même contre JJ-55,AQo-AJo,KQo,AQs-ATs,KQs-KJs,QJs,JTs,T9s,[20]QQ,AKo,KJo[/20],[50]KTs,QTs[/50] tu as 37,5 %.

Ca commence à être chaud face à un truc étrange comme JJ-55,AQo-AJo,KQo,AQs-A2s,KQs-KJs,QJs,JTs,T9s,[20]QQ,AKo,KJo[/20],[50]KTs,QTs[/50] 29,8 % de FE.

Donc vu que tu ne donnes pas vraiment d’infos sur vilain, on va dire que c’est une forme de reg et d’un strict point de vue EV de la main, j’estime que tu as un Cbet EV+ avec ce paradoxe que quand tu Cbet tu veux faire folder 22 mais que checker revient en quelque sorte à perdre contre ce même 22.

Après si tu as de l’historique, si tu Cbet ça, en général ça va mal finir. Perso je me dis juste que les choses ont mal tourné et je passe au coup suivant généralement à moins d’avoir 10Kh sur vilain.

1 « J'aime »
26

Merci pour vos réponses, il me semble que l’on a pas beaucoup d’info sur vilain, le premier ressentit de vilain c’est qu’il s’agit d’un joueur a la fois agro mais qui fold facilement au cbet, les occurrences n’ayant pas convergé j’ai préféré ne pas donner d’info sur vilain. Pour le coup X/F ou X/C au moins 1 street me parait mieux

27

Non même d’un point de vue exploitant (d’ailleurs perso quand je reponds a une main c’est toujours en essayant d’etre le plus exploitant qu’on peut) check aura un meilleur EV que cbet

Cqui veut pas dire que cbet est EV-, obv c’est EV+, mais cbet accomplit quasiment rien du tout ici et c’est pas gratuit

3 « J'aime »
28

Salut @Freudinou,
Je ne comprends pas trop ce que tu veux exploiter en faisant folder une partie de sa range que tu ultra domines.
Ici, tu n’as :

  • pas envie de faire grossir le pot

  • pas besoin de protection

La seule exploitation à faire ici, imo, c’est de check/call un vilain qui bet une tonne vs miss cbet…

En tout cas, c’est une situation très récurrente, c’est riggedd !!

2 « J'aime »
29

:wink: :joy::rofl:

30

En fait l’explication de @Master m’aide à mieux comprendre l’incompréhension que je pouvais avoir. Perso, quand je check ici, en gros je suis juste parti pour give up, donc disons que c’est EV- (ou EV 0 selon le point de vue mais rendez-moi mes 3bb dans ce cas !).

Du coup quand je dis que je Cbet, c’est parce que je considère que c’est EV+, ce avec quoi vous semblez être d’accord. Normal que je choisisse dans mon esprit la ligne EV+ à la ligne EV-…

La ligne la +EV est check/callc’est certain. Que ce soit en théorie ou en pratique par quelqu’un qui disons…pratique bien. D’ailleurs une de mes formulations n’était peut-être pas assez précise : “si on veut jouer la main comme la théorie, la ligne check/call est la +EV”. Sauf que en pratique, je ne me sens pas capable d’assumer face un reg que je ne connais pas sur cette texture, j’ai le sentiment qu’il va juste avoir une capacité énorme à me faire faire des erreurs (folder la meilleure main ou payer avec la moins bonne main). Du coup je check/fold mais visiblement j’ai tort, c’est à moi de progresser pour apprendre à mieux gérer cette situation donc bah on va apprendre. :slight_smile:

PS : à noter que je suis un marrant, je viens de regarder, parce que J’AI ENFIN DE NOUVEAU ACCES A MA DATABASE PT4 VIVE LA VERSION 4.15 ! , et en fait je prends régulièrement la ligne check/call…:smile:

4 « J'aime »
31

Ouais en effet c’est assez courrant en quelque sorte le racourci mental de penser que check = giveup = fold = EV0 qui est evidamment très faux
Et dans la même mesure la petite variante qui est de penser que la line c/f = fold = EV0, egalement très faux, on a evidemment un EV0 quand on c/f et que vilain bet, mais toutes les fois ou vilain check back on a un EV supérieur à 0, et donc la line globale (cad en prenant tout les cas de figures possibles) du c/f et donc l’EV du c/f n’est pas du tout EV0, mais bien EV+

Et je suis aussi d’accord qu’en fonction du sizing on va call aussi si vilain met pas trop cher, comme precisé il me semble, mais contre un sizing correctement gros c’est juste un fold et c’est pas du tout un probleme ni pour notre range de check ni pour prendre la meilleure decision en terme d’EV de facon exploitante (qui sera ici c/f)

3 « J'aime »