hello,
Tout est dans le titre.
Les stats de villain sur 932mains:
VPIP: 48 ; PFR: 20 ; 3bet: 6
Cbet flop: 72
Dans mes notes, j’ai relevé qu’il était capable de 3bet light 97s et 2barrels cette main qui fait TP.
J’ai relevé que c’était un “fish correct”
:dry: check OKLM imo
:laugh: :laugh: :laugh: :cheer: fish correct
Tu m’as bien fait rire. Apres c’est ton systeme de note.
Pour moi il y a deux fishs. Le fish agressif et le fish passif. Apres tu peux ajouter weak ou cs si tu veux.
Un fish est tres difficile à bluff,
une chance d avoir un check back sur ce board, je la saisis.
++
[quote=“PetScotNiel, post:960067”]
une chance d avoir un check back sur ce board, je la saisis.
++[/quote]
Je pense pas que bet soit bon ici car on n’a pas forcément de FE, surtout vs fish si “correct” soit-il. :whistle:
MAIS :
Il faut quand même avoir conscience qu’on ne bat strictement rien ici à part des PP inférieures qu’il 3bettera jamais préflop avec ce sizing tellement c’est gâcher une chance de set miner.
Vilain forme une paire avec n’importe quelle carte au-dessus du 7.
Sauf :
On ne bats rien du tout, on a AIR là.
A+
Perso je check car il a peut-être du lourd et il attend qu’on mise depuis le début.
Mais je m’attends jamais à gagner.
on n’a pas air on a une paire qui bat ses airs.
il paiera quoi qu’il arrive si il a quelque chose.
++
[quote=“PetScotNiel, post:960093”]on n’a pas air on a une paire qui bat ses airs.
il paiera quoi qu’il arrive si il a quelque chose.
++[/quote]
Quel Air il pourrait avoir stp ???
Réfléchis après avoir étudié le board et lu mon post.
yes ! tu as raison.
++
[quote=“PetScotNiel, post:960067”]:laugh: :laugh: :laugh: :cheer: fish correct
Tu m’as bien fait rire. Apres c’est ton systeme de note.
Pour moi il y a deux fishs. Le fish agressif et le fish passif. Apres tu peux ajouter weak ou cs si tu veux.
[/quote]
Je ne suis pas du même avis. Je trouve qu’il y a une multitude de profils récréatifs. Et tous n’ont pas le même niveau de spew. Entre celui contre lequel on ne prendra pas grand chose et le mega spot qui call un tapis avec hauteur 9, il y a une infinité de variations. Il y en a même qui ont des stats PF de fish mais qui tiennent mieux les cartes post-flop que certains regs de micro (ce sont d’ailleurs souvent des 40/20 qui multitablent et que je qualifierais de “fishs réguliers”, dans le sens où ils jouent bcp mais ne travaillent apparemment pas leur jeu, du moins leurs ranges). J’entends même parfois des regs confesser que certains “fishs” sont plus difficiles à jouer que des regs… Et puis parfois la frontière entre regs et fishs n’est pas bien claire, et je ne parle pas seulement des “regs-fishs”. Je vois parfois des collègues pastiller un joueurs comme reg alors que chez moi il a la la pastille “fish”. Et puis il doit bien y avoir ceux qui débutent et qui sont en train de passer d’une catégorie à une autre, même si je dois bien dire que je ne me souviens pas d’en avoir remarqué.
Ça veut dire quoi OKLM?
[quote=“lacertX, post:960133”][quote=“PetScotNiel, post:960067”]:laugh: :laugh: :laugh: :cheer: fish correct
Tu m’as bien fait rire. Apres c’est ton systeme de note.
Pour moi il y a deux fishs. Le fish agressif et le fish passif. Apres tu peux ajouter weak ou cs si tu veux.
[/quote]
Je ne suis pas du même avis. Je trouve qu’il y a une multitude de profils récréatifs. Et tous n’ont pas le même niveau de spew. Entre celui contre lequel on ne prendra pas grand chose et le mega spot qui call un tapis avec hauteur 9, il y a une infinité de variations. Il y en a même qui ont des stats PF de fish mais qui tiennent mieux les cartes post-flop que certains regs de micro (ce sont d’ailleurs souvent des 40/20 qui multitablent et que je qualifierais de “fishs réguliers”, dans le sens où ils jouent bcp mais ne travaillent pas leur jeu). J’entends même parfois des regs confesser que certains “fishs” sont plus difficiles à jouer que des regs… Et puis parfois la frontière entre regs et fishs n’est pas bien claire, et je ne parle pas seulement des “regs-fishs”. Je vois parfois des collègues pastiller un joueurs comme reg alors que chez moi il a la la pastille “fish”. Et puis il doit bien y avoir ceux qui débutent et qui sont en train de passer d’une catégorie à une autre, même si je dois bien dire que je ne me souviens pas d’en avoir remarqué.
Ça veut dire quoi OKLM?[/quote]
OKLM ça veut dire “au calme”.
Sinon, complètement Ok avec toi sur le fait qu’il y a plein plein de fishs différents.
Par contre “fish correct” est une note très imprécise. Comme beaucoup de notes d’après ce que j’ai pu lire des gens qui prennent des tonnes de notes illisibles. Je prend très peu de note car c’est souvent très confus et très souvent inutilisable. Typiquement “fish correct” est une note inutilisable même s’il est vrai qu’il y a des fishs plus correct que d’autres.
Sinon, oui évidemment il y a des joueurs qui font n’imp. préflop et qui tiennent les cartes post-flop oui. C’est le cas de pas mal de joueurs qui réfléchissent tout seul au jeu sans s’être trop documenté. (c’est d’ailleurs le jeu courant en live, et ça me fait rire quand je lis parfois que le niveau en live est digne d’une NL2 car t’auras très rarement aussi facilement une cave de live qui partira en spew par un degen, qu’une cave de NL2).
Bref oui, y’a des fishs corrects mais faut préciser dans quel compartiment du jeu ils le sont, pour avoir une note utilisable.
A+
Quand j’entends “fish correct” je comprends joueur avec peu de bagage technique mais qui essaie de tenir les cartes. Ça ne me parait pas forcément incongru comme note. Ça synthétise bien l’idée que le joueur cherche à jouer au poker et non à la roulette^^. Il s’agit du genre de joueur contre lesquels on gagnera réellement de l’argent que sur du long terme puisque notre skill sera moindre que contre d’autres.
Ok, si “fish correct” a du sens précis pour toi, pourquoi pas prendre cette note.
dans ce cas j’écris " ABC post flop " ou " weak " ou " CS " etc…
++
[quote=“PetScotNiel, post:960188”]dans ce cas j’écris " ABC post flop " ou " weak " ou " CS " etc…
++[/quote]
Sauf qu’il peut ne pas être ni spécialement ABC, weak ou CS.
Je vais prendre un exemple bien connu des regs de iPoker: Jonni. On le croise entre la NL10 et la NL50, il multitable et fait un volume assez important. Il joue 40/25 avec des RFI élevés et des call 2bet autour des 30% quelque soit la position. Et pourtant il n’a pas de gros leaks apparents post-flop et il n’est pas forcément évident d’exploiter son retard de ranges. Quand on creuse on trouve bien sûr des leaks, mais appuyer dessus ne nous permettra pas forcément de le crush et on ne gagnera contre lui que sur la distance. Et ses déséquilibres sont plus nuancés que de simples “weak” ou “CS”. Et pour en rajouter encore, il est lunatique et peut changer de vitesse. Je connais au moins trois membres de PA (de mémoire plutôt 4 même) à qui il pose ou a posé problème.
Maintenant, quant à savoir si une pastille “fish correct” lui correspond ou est utile j’en sais rien, mais je trouve qu’elle fait sens.
[quote=“lacertX, post:960197”][quote=“PetScotNiel, post:960188”]dans ce cas j’écris " ABC post flop " ou " weak " ou " CS " etc…
++[/quote]
Sauf qu’il peut ne pas être ni spécialement ABC, weak ou CS.
Je vais prendre un exemple bien connu des regs de iPoker: Jonni. On le croise entre la NL10 et la NL50, il multitable et fait un volume assez important. Il joue 40/25 avec des RFI élevés et des call 2bet autour des 30% quelque soit la position. Et pourtant il n’a pas de gros leaks apparents post-flop et il n’est pas forcément évident d’exploiter son retard de ranges. Quand on creuse on trouve bien sûr des leaks, mais appuyer dessus ne nous permettra pas forcément de le crush et on ne gagnera contre lui que sur la distance. Et ses déséquilibres sont plus nuancés que de simples “weak” ou “CS”. Et pour en rajouter encore, il est lunatique et peut changer de vitesse. Je connais au moins trois membres de PA (de mémoire plutôt 4 même) à qui il pose ou a posé problème.
Maintenant, quant à savoir si une pastille “fish correct” lui correspond ou est utile j’en sais rien, mais je trouve qu’elle fait sens.[/quote]
Totalement d’accord avec toi, je le jouais en nl10 et nl20 et après l’avoir noté comme gros fish il m’a énormément fait chier !
Il varie énormément, à l’époque il faisait des 3b shove PF, il avait soit KK soit AA et pourtant personne ne lachait JJ QQ AK et il prenait une tonne de cette manière !
[quote]
Je ne suis pas du même avis. Je trouve qu’il y a une multitude de profils récréatifs. Et tous n’ont pas le même niveau de spew. Entre celui contre lequel on ne prendra pas grand chose et le mega spot qui call un tapis avec hauteur 9, il y a une infinité de variations. Il y en a même qui ont des stats PF de fish mais qui tiennent mieux les cartes post-flop que certains regs de micro (ce sont d’ailleurs souvent des 40/20 qui multitablent et que je qualifierais de “fishs réguliers”, dans le sens où ils jouent bcp mais ne travaillent apparemment pas leur jeu, du moins leurs ranges). J’entends même parfois des regs confesser que certains “fishs” sont plus difficiles à jouer que des regs… Et puis parfois la frontière entre regs et fishs n’est pas bien claire, et je ne parle pas seulement des “regs-fishs”. Je vois parfois des collègues pastiller un joueurs comme reg alors que chez moi il a la la pastille “fish”. Et puis il doit bien y avoir ceux qui débutent et qui sont en train de passer d’une catégorie à une autre, même si je dois bien dire que je ne me souviens pas d’en avoir remarqué.[/quote]
Beaucoup de “fishs” de NL10 prennent 3x plus de temps avant de faire un gros call ou fold que 90% des “regs”… Et on voit quand même de sacrés trucs bien affreux venant d’eux (les regs) avant de chialer dans le chat qu’ils sont les plus malchanceux du monde, alors qu’ils ont snap call river un bête bluffcatcher sans repenser une seconde au déroulé du coup.
Jouer 18/14 pré ne fait pas d’eux des vedettes, loin de là…