Hello,
Je ne crois pas que ce soit une décision très difficile mais j’aimerai avoir votre avis. Je pense, en regardant l’équité de la main après coup, qu’il fallait fold. Vous confirmez docteur ?
Player 6 : 40/3
Player 8 : 63/4
Player 10: 30/3
Dynamique de la table : Je ne sais plus exactement mais rien n’indiquait un All In spew du Player 8 à priori.
Call!!! Ils sont pas cavés max, telment d’argent mort!! On est archi devant des pockets inférieurs, si ils ont tous des broadways, ils se mangent entre eux leurs outs, call archi archi archi standard 
J’ai du mal à fold JJ après avoir 3bet et que l’on est 50bb deep. Maintenant tes vilains semblent très passif PF et JJ est vraiment pas bien face à QQ+/AK. Dans ce coup, je nous vois avec environ 30% d’équité.call.
OR (open raiser) est 30/3. En plus il est UTG. Pour ces raisons call PF est plus standard.
Cependant 2 choses:
Combien a-t-on de mains sur Vilain? Ses stats sont-elle fiables.
Et surtout open-t-il son top 3%? bcp de joueurs de ce type aime open limp leurs premiums et open raise des mains un peu moins fortes. Dans ce cas-là le 3bet d’isolation redevient bon si on sait à l’avance ce qu’on va faire sur un 4bet (range de 4bet de Vilain).
As played, nous avons un cold 4bet d’un 63/4.
Si on estime que les deux ranges (j’exclue volontairement Vilain 6 qui peut avoir n’importe quoi) de Vilain 10 et 8 sont strongs, disons le top 3% (JJ+ AK), on est très mal: 25% d’équité.
[center]
Calculons la cote du pot:
On doit rajouter 0.93 pour gagner 2.88 (Vilains 6 et 10 devraient call un shove).
Le calcul (en %) est: mise /(pot* + mise) x 100
*: on prend en compte le pot après la mise de Vilain.
Ce qui nous donne: 0.93/(2.88+093)x100=24.40%
On n’a besoin que de 24.4% d’équité pour payer, et même contre des ranges strongs on les a, bien que de très peu et sans compter le rake qui peut rendre le call EV-. Je suppose cependant que dans la réalité il y aura suffisamment souvent des surprises (craquage ou des Ax overplayés par ex) pour justifier un call, même s’il faut avoir conscience qu’on ne gagnera pas souvent le coup (en gros une fois sur quatre).
Je reviens cependant sur un fait contradictoire: Si Vilain 6 rentre en compte on n’a plus l’équité nécessaire:
[center]
Mais comme il est 34bb deep il faudrait commencer à se lancer dans des calculs trop compliqués avec les side pots.
Quoi qu’il en soit on voit que le 3bet PF nous oblige à prendre une décision close et plus high variance. Si on avait call l’open, on aurait pu soit fold sur un gros squeeze de Vilain 8 soit call le squeeze et jouer post-flop (selon le montant).
Je recommande vraiment aux joueurs de NL2 de jouer le plus low variance possible et de jouer principalement post-flop où leur edge sera le plus fort.
@Lacert@x No offense mais tu leurs mets des ranges vraiment trop strong… Ils sont short, voient beaucoup d’argent morts, IMO ils vont shove 22+; AXo; KXs etc… Et on est loin loin loin devant.
Certes c’est pas sur ce coup qu’on va construire notre win rate mais le call est de loin le move le + EV+.
Le mec qui ouvre il est 30 3. Je sais pas si c’est fiable mais bon, avec JJ on est déjà derrière les 3%. Just call est peutêtre mieux.
Je me base sur les données qu’on a. OR est 30/3 et on n’a pas de note qu’il open limp ses premiums. Il n’a à priori pas de 22 A5o ou de KTs dans son range.
Le 4beteur est 63/4 et le plus souvent ce profil va plutôt call que 4bet.
Je rappelle aussi:[quote]Dynamique de la table : Je ne sais plus exactement mais rien n’indiquait un All In spew du Player 8 à priori.[/quote]Donc pas de tilt ou autres qui aurait pu changer la donne.
Cependant même en étant pessimiste sur les ranges adverses je dis qu’un shove est OK, même si c’est assez close et qu’un fold ne serait pas une grosse erreur:[quote]On n’a besoin que de 24.4% d’équité pour payer, et même contre des ranges strongs on les a[/quote]
Par contre si les Vilains étaient plus deeps le fold deviendrait facile.
J’aimerais aussi aborder l’aspect mental. Si perdre un coup nous affecte (c’est souvent le cas quand on est débutant), il faut mieux fold quand le shove est close (EV proche de 0).
Ici par ex le shove est à peine EV+, mais si le perdre nous fera moins bien jouer par la suite, il faut mieux fold et jouer des coups plus faciles ensuite.
Ici je call tous les jours, sans regarder leurs stats car même pour des vilains à 50/60 bb de stack, ce genre de spot ca clignote “vazi shove t’as rien à perdre” et qu’ils vont le faire avec quasi any two pour certains, comme mettre une piece dans une machine à sous au caz.
Si les vilains sont deep, le fold est plus qu’évident mais là, je regarde pas les stats, elles ne comptent franchement pas.
Merci pour ton analyse avancée Lacert@X !
Moi qui pensais qu’un fold était évident… j’ai bien fait de poster cette main !
[quote]Cependant 2 choses:
Combien a-t-on de mains sur Vilain? Ses stats sont-elle fiables.
Et surtout open-t-il son top 3%? bcp de joueurs de ce type aime open limp leurs premiums et open raise des mains un peu moins fortes. Dans ce cas-là le 3bet d’isolation redevient bon si on sait à l’avance ce qu’on va faire sur un 4bet (range de 4bet de Vilain).[/quote]
Au moment où j’ai joué cette main :
Player 6 : 40/3 ~200 mains
Player 8 : 63/4 ~20 mains
Player 10: 30/3 ~200 mains
Est-ce qu’il open son top 3% ? Je ne sais pas, 200 mains cela me semble faible pour savoir ça non ?
[quote]Quoi qu’il en soit on voit que le 3bet PF nous oblige à prendre une décision close et plus high variance. Si on avait call l’open, on aurait pu soit fold sur un gros squeeze de Vilain 8 soit call le squeeze et jouer post-flop (selon le montant).
Je recommande vraiment aux joueurs de NL2 de jouer le plus low variance possible et de jouer principalement post-flop où leur edge sera le plus fort.[/quote]
Au final je me rends compte que dans mon cas cette info est la plus pertinente et l’erreur est plutôt dans mon 3Bet car finalement j’ai généré cette situation close dès le départ.
Merci à tous
Je pense pas que 3bet soit une erreur ici (qu’on me corrige si jamais…) enfaite on est content de génrer de l’action contre des randoms de NL2.
Je penche aussi pour un call ici contre des vilains pas cavés max et qui ont des stats bien sales, a mon avis on a bien l’équité nécessaire (malgré tes calculs larcet@x, ou je trouve aussi que tu donnes des ranges vraiment strong !)
Je ne donne rien du tout moi :laugh: Ce sont les Vilains à travers leurs stats qui nous donnent l’info.
Je pense qu’il faut utiliser les données qu’on a. Pourquoi utiliser un tracker si on ne veut pas en tenir compte? Vilain a 3% de PFR sur 200 mains, mais parce qu’il a par ailleurs des stats “bien sales” on se croit devant?
Pour ma part je préfère utiliser les infos à ma disposition tant que celle-ci ne sont pas invalidées, et jusqu’à preuve du contraire prendre en compte ces 3%. Un 30/3 qui open nous donne une information, j’en tiens compte. C’est pas parce que ses stats sont sales qu’il ne touche jamais. Alors quand il touche et qu’il le dit, il faut l’écouter.
Un truc que je fais c’est que quand je vois un joueur de ce genre (VPIP élevé et PRF très bas) ouvrir, je suis l’action pour voir s’il y a un showdown et prendre note du type de main qu’il ouvre. Si je vois un KJo par ex, je peux supposer qu’il open limp ses premiums et raise des mains moins fortes.
Je fais la même chose quand un Vilain ouvre à un montant inhabituel.
Pareil, je surveille son limp/re-raise. Ça peut parfois indiquer qu’il limp de grosses mains (mais c’est plutôt le cas de joueurs full stacks). Mais tant qu’on n’a pas de showdown on peut pas trop savoir.
Ce sont des informations primordiales pour nos prises de décisions à venir, comme de 3bet ou pas. Mais tant que je n’ai pas d’autres infos je fais comme s’il ouvrait son top 3%.
A noter aussi qu’il s’agit d’un 30/3 et non pas d’un 70/3, on peut donc penser qu’il fait un peu moins n’importe quoi…
perso je trouve pas le call si net que ça. Au début, j’étais pour le fold, je veux dire, 2 mecs ultra passifs qui esquite tout d’un coup, ça pue un peu. Mais il suffit qu’il soit en mode spew, et ils peuvent montre AQ et TT et on est super bien.
Lacert@x, c’est vrai que j’ai tendance (comme d’autres, a tord) a catégoriser un joueur en partant de ses stats et a ne plus les prendre en compte au moment ou on en a le plus besoin. Mais contre ces profils, in game j’ai plus tendance a raisonner commet ça:
