je peux avoir quelques OVP et set, même si c’est pas très réaliste on s’en fou un peu car vilain va pas shove par dessus AK imo
Perso j’ai des doutes à cause de tes postulats qui sont hyper optimistes.
- Tu ne lui donnes pas de range de check-back. Or dans sa range de cbet il y a plus de mains qui call que de mains qui foldent.
- Vu les excellentes cotes que tu lui donnes je ne suis pas du tout sûr qu’il ait intérêt à folder 2 overcards + backdoor flush diamond hauteur A, K ou Q alors que les mains type AdQ AdK AQd AKd tu les mets dans son range de fold apparemment. Il faudrait voir son WTSD dans les pots 3bet, mais même seulement 25% ça veut pas dire que vilain va folder aussi souvent que tu le dis. Surtout dans un flop aussi dry où t’es hyper polarisé. Parce que pour le coup s’il fold plus de 50% du temps ici c’est lui qui devient exploitable et pourquoi il te ferait ce cadeau ? (C’est-à-dire de t’offrir un pot de 62,47 où il a seulement 17,03 à rajouter, tu lui donnes presque du 4:1 il lui suffit d’une équité de 20% pour que ce soit ok de son côté).
- Non content que t’as quasiment 0 fold equity à cause de ton sizing (je sais qu’il est voulu pour que ce soit EV+ mais à mon avis ça ne marche pas), ton équité dans le coup est vraiment pas bonne (je sais aussi que tu choisis délibérément de ne pas t’en soucier à des fins de simplification mais du coup ça devient trop schématique).
Contre son range preflop t’as juste 20% et contre son range de bet/call (alors qu’en fait il va shove le top de sa range et t’as juste l’option de fold) t’as tout juste 14% ! - Fais les mêmes calculs en remplaçant AQs AQo par TT et 99 et son range de call devient beaucoup plus conséquent.
tiens
Personne explique tres bien cette equité et surtout le range de main avec les quelles on peut le faire suivi d un plan
Ensuite turn vs JJ+ strictement tu as 18,182% (on a à peu près la même chose vs JJ+ AdKd AdQd AhKh AhQh)
EV = (0,18182 x 147,58) - (0,81818 x 37,75) = -4,05 = -4bb
[quote=“Jan6, post:643256”]Perso j’ai des doutes à cause de tes postulats qui sont hyper optimistes.
- Tu ne lui donnes pas de range de check-back. Or dans sa range de cbet il y a plus de mains qui call que de mains qui foldent.
- Vu les excellentes cotes que tu lui donnes je ne suis pas du tout sûr qu’il ait intérêt à folder 2 overcards + backdoor flush diamond hauteur A, K ou Q alors que les mains type AdQ AdK AQd AKd tu les mets dans son range de fold apparemment. Il faudrait voir son WTSD dans les pots 3bet, mais même seulement 25% ça veut pas dire que vilain va folder aussi souvent que tu le dis. Surtout dans un flop aussi dry où t’es hyper polarisé. Parce que pour le coup s’il fold plus de 50% du temps ici c’est lui qui devient exploitable et pourquoi il te ferait ce cadeau ? (C’est-à-dire de t’offrir un pot de 62,47 où il a seulement 17,03 à rajouter, tu lui donnes presque du 4:1 il lui suffit d’une équité de 20% pour que ce soit ok de son côté).
- Non content que t’as quasiment 0 fold equity à cause de ton sizing (je sais qu’il est voulu pour que ce soit EV+ mais à mon avis ça ne marche pas), ton équité dans le coup est vraiment pas bonne (je sais aussi que tu choisis délibérément de ne pas t’en soucier à des fins de simplification mais du coup ça devient trop schématique).
Contre son range preflop t’as juste 20% et contre son range de bet/call (alors qu’en fait il va shove le top de sa range et t’as juste l’option de fold) t’as tout juste 14% ! - Fais les mêmes calculs en remplaçant AQs AQo par TT et 99 et son range de call devient beaucoup plus conséquent.[/quote]
Vu son % de squeeze et connaissant un peu le bonhomme il ne squeeze pas 99 TT ici.
J’ai considéré qu’il allait shové si il avait un flushdraw, nut flush draw qui plus est.
De plus imo l’hypothèse qu’il cbet toute sa range sur ce board doit pas etre très loin de la vérité vu son % de cbet. Mais je suis Okay pour dire que c’est l’hypothèse la moins sure
Une précision stp (j’essaie de poursuivre les calculs). Lorsque tu dis :
[quote]-46% du temps une OVP ou flush draw avec lequel il va shove ou call, admettons que je perde si il call pour simplifier.
-58% du temps Ahight qu’il va GU vu son WTSD[/quote]
Cela fait plus que 100%. Quels sont les chiffres exacts?
Exact erreur de frappe sans doute, je regarde ca et je te dis
Bon donc on pourrait dire que 46,6% du temps il cbet/call, 43,4% du temps il cbet/fold, 10% du temps il check back/fold
Tu vois que déjà si on ne lui donne plus 100% de cbet mais seulement 90% conformément à ses stats alors ta fold equity quand tu raises ressembles à ça (sauf erreur de ma part) : 1-(46,6/90) = 48,2%
Donc tu vas gagner le pot de 34,47 euros 48,2% du temps soit une EV de 16,62 vs les fois où tu vas perdre 28 euros quand il te call, soit 51,8% du temps = EV de -14,50 (puisque tu pars du postulat que dans ce cas-là ton équité = 0 pour simplifier), du coup ça paraît légèrement EV+ maintenant si vraiment vilain fold tous ses backdoors et ses overcards au flop.
Thanks pour la rectification, Oui c’est close c’est sur 
Je t’avoue que c’est pas le move en soi qui me gêne, c’est plutôt ton sizing que je trouve faiblard pour lui faire folder ses A high et aussi ton manque d’équité dans la main. J’aurais préféré un flop 863h par exemple avec gutshot + backdoor flush, ou 893h avec TP + backdoor flush.
D’un autre coté t’augmente le sizing ca devient ev- ^^
Je crois pas que ça devienne EV- si tu le fais avec une main qui a une meilleure équité, je comprends ton point de vue, mais l’intérêt du raise c’est la fold equity, or même si schématiquement on imagine avoir 46% ici, dans la réalité je crois que c’est rarement le cas. Enfin selon moi un bon reg doit pas folder AK ou AQ avec backdoor flush vu les cotes que tu donnes et ta weakitude sur le coup… Pourquoi tu n’essaies pas dans ton logiciel de pondérer en incluant dans sa range de call comme je te le disais ses backdoors carreau & coeur ? Là ça devrait changer pas mal la donne. Tu crois sincèrement que vilain peut folder décemment AhKh ici ? Ou même AdQ ?
Jan on est IP. Et puis je comprends rien a ton histoire de cotes. Me SPR est réduit, et puis son raise est trop gros. Et puis on est IP (bis)
Je me met a la place de vilain j’ai AK sans flush draw le mec raise mon cbet c’est la première fois qu’il me le fait qu’il raise 25-28-38 le résultat est le même je pense je fold
Bah ouais est un peu ça y’a pas trop d’odds ou quoi surtout OOP
Ouais post un pue bancal de Jan6 mais je suppose qu’il a miss read la HH.
Sinon tout a été dit, s’il CB 100% de sa range c’est EV+. Essaie de refaire le calcul avec un sizing a 22-23€ pour voir en gros a quelle fréquence il faut qu’il CB AK/AQ pour que ton raise soit EV+. Ca peut être sympa. Je pense qu’il va le faire au moins 50% du temps quand même perso vu le profil (le genre de mec qui connait quasiment que raise/CB).
je comprends pas tu cherches la fréquences minimale de cbet de vilain ( avec une range juste de AK/AQ) pour laquelle un raise a 22/33 soit Ev>0 ? C’est ca ?
En gros on sait qu’il CB JJ+ 100% du temps. Maintenant ça serait bien de savoir quel %age du temps il faut que vilain CB avec la partie AK/AQ de sa range pour que notre raise a 22-23€ commence a être EV+.
Ok je ferai ca dans la journée et posterai un print
Range réflop de VIlain ( AQ+/AK+/JJ+/un random bluff A6s)
hypothèse: Quand Vilain va cbet, il va fold sauf si il a un draw ou une overpair auquel cal il va raise all in et on foldera. Imaginons qu’il ne call pas ( du coup sa range de call=range de shove) ce qui va réduire notre EV mais tant pis.
Actions: Concerne la premiere branche de l’arbre
Vilain cbet [ Overpairs + flushdraw + x =% d’overcards type AK AQ sans flush draws]
On cherche x = ce pourcentage pourqu’un raise a 22.5€ soit Ev(0). Ie que si vilain cbet > a x les mains du type AK/AQ , le raise va devenir EV+
La deuxieme est juste pour finir le modele:
Elle modélise l’action : Vilain check le reste de ses mains ( (1-x) de AK/AQ et son randdom bluff si il a pas hit).Nous misons et il fold.
Au final la deuxieme branche de l’arbre ne modifie pas L’ev de notre Raise flop.
Du coup on trouve que si Vilain Cbet 58% ses Overcards (Ak/AQ) un raise a 22.5 est tout juste EV+. Et ce en prennant en compte les pires hypothèse pour nous