31/24/23%3bet sur 110h
BU/SB mauvais reg tight
Vous êtes ok jusqu’à la river ?
Dans cette configuration multiway flop ça réduit pas mal ses bluff et on peut fold river sans problème ce genre de mains ?
Tu opens UTG, tu barrels dans un pot mutliway, donc à priori tu montres beaucoup de force, tu décides de check/call turn donc là encore t’as une main faite. Donc difficile river pour vilain de bluff. Ceci dit est-ce qu’il peut faire ça avec l’as de pique seul? Si c’est le cas c’est bien joué, toujours est-il que je préfère fold dans ce spot.
Disons que quand on cbet dans ce family pot c’est difficile de dire que c’est en value car a part un brelan/flush/Ax pique rien d’autre n’est censé payer, donc la question de la pertinence du cbet dans ce spot est réelle.
Si tu suis ta logique du cbet en “value”, alors il me semble que tu devrais continuer turn sur cette carte.
As played il me semble qu’on soit sur le bottom de notre range donc sans reads le fold semble la meilleure option.
J’avais regardé, même si il bluff tous les A de pique AJ/AQ on est encore loin d’avoir la cote.
Intéressant l’idée de pas cbet flop.
Pareil, je me pose la question au flop, surtout quand on a la dame de piques imo. J’avoue qu’ingame je vais osuvent CB, ça va aussi dépendre des profils mais ouais, check est une option sérieuse imo.
Comme joué tu rep tellement de force à C-bet flop déjà que ça semble être un fold assez facile river.
Mais vite fait pour finir, on se demande vraiment (après encore une fois ça va dépendre des profils) que lorsqu’on bet flop et qu’on est payé, même par un seul jour, si on a au moins deux street de value, vs reg sérieux pas certain.
A mon avis check flop est mieux en fait.
J’ai eu cette réflexion ingame ça me semblais trop thin de 2 barrel d’où mon x/c pour le laisser bluffer mais penses tu qu’on peut on x/f ou c’est trop weak ?
Bon river j’ai payé il retourne nuts, je me suis level à penser qu’il faisait pas tapis avec un set, raisonnement assez ridicule et j’ai surestimer la part de A de pique.
J’ai eu cette réflexion ingame ça me semblais trop thin de 2 barrel d’où mon x/c pour le laisser bluffer mais penses tu qu’on peut on x/f ou c’est trop weak ?
Bon river j’ai payé il retourne nuts, je me suis level à penser qu’il faisait pas tapis avec un set, raisonnement assez ridicule et j’ai surestimer la part de A de pique.[/quote]
Normalement dans sa range de flat sur ta range d’open utg il a pas des tonnes de A/X off.
Après les multiway encore plus a 5 joueurs, ya pas franchement de stratégie optimale, par défaut je check range flop, c’est le seul moyen de pas être face up. As played 1/3 pot // fold turn ; puis 1/3pot // fold river
J’ai l’impression qu’on peut fold turn vs le bet de vilain.
Flop s’il y’a un fish dans le coup, je préfère bet, sinon check.
Check flop ou bet beaucoup moins cher.
yep, le check flop à l’air mieux, tu n’as aucune info sur les autres? (imo non sinon tu les aurais mis^^)
Mais voilà on est en NL100, je parts du principe qu’il y aura pas une tonne de fish donc check > bet en std et sans info dans ce spot précis.
[quote=“booba, post:949237”]yep, le check flop à l’air mieux, tu n’as aucune info sur les autres? (imo non sinon tu les aurais mis^^)
Mais voilà on est en NL100, je parts du principe qu’il y aura pas une tonne de fish donc check > bet en std et sans info dans ce spot précis.[/quote]
BB reg agro
pas trop d’info sur SB
Bouton 23/15/4 il call trop de main 25% de CC au BU, peut call A9o en SB vs CO avec fish en BB, 45% ftcbet flop, du coup avec lui le cbet et peu être meilleur je le vois pas coucher un 9.
La raison du beaucoup moins cher (1/3pot 1/2pot ?) c’est exploitant pour se faire payer par plus de mains ou c’est purement théorique parce qu’on aura pas de bluff à part FDmax ?
[quote]La raison du beaucoup moins cher (1/3pot 1/2pot ?) c’est exploitant pour ce faire payer par plus de mains ou c’est purement théorique parce qu’on aura pas de bluff à part FDmax [/quote]?
Je me suis posé la question aussi et à mon avis, c’est en mode exploitant (Artplay nous répondra ;))
car quand on a pas de bluff, en théorie, on ne doit pas bet si je dis pas de connerie (dans une optique optimale) que ce soit petit ou gros donc je pense que ce soit pour exploiter les mecs et faire payer des mains complètement dominées.
Non du tout, juste c’est difficile d’intégrer une main à une range de bet quand dès lors que quelqu’un te call la conclusion qui s’impose c’est “bah il a sûrement mieux que moi ou pas loin”.
Ca semble être le cas ici donc si on veut bet il faut bet moins cher.
[quote=“ArtPlay, post:949265”]Non du tout, juste c’est difficile d’intégrer une main à une range de bet quand dès lors que quelqu’un te call la conclusion qui s’impose c’est “bah il a sûrement mieux que moi ou pas loin”.
Ca semble être le cas ici donc si on veut bet il faut bet moins cher.[/quote]
et donc Artplay? (désolé mais j’ai pas trop capté)
On décide de bet dans quel but quand on mise petit? Si comme tu dis “dès qu’on est call on en vient à la conclusion qu’on est derrière”, ne vaut il mieux pas check tout l’temps du coup?
Si tu bet 5, 10 ou 15, les mains qui te callent sont différentes.
Je sais pas si ce bout d’information clarifie assez la chose ? 
En gros tu peux peut-être vouloir bet des flushs pour 10 et QQ pour 5.
(même si je pense que ce sera régulièrement judicieux d’avoir un betsizing quasi unique à 5 ici, ça devient vite chiant à balance)
[quote=“ArtPlay, post:949384”]Si tu bet 5, 10 ou 15, les mains qui te callent sont différentes.
Je sais pas si ce bout d’information clarifie assez la chose ?
En gros tu peux peut-être vouloir bet des flushs pour 10 et QQ pour 5.
(même si je pense que ce sera régulièrement judicieux d’avoir un betsizing quasi unique à 5 ici, ça devient vite chiant à balance)[/quote]
Yep ok c’est bien ce qu’il me semblais, c’est plus clair, merci à toi. 
Avec Qs je pense que Check > le reste.