De manière générale on dit souvent qu’on ne doit pas fold sans read précis TPTK+ en 3B pot (vu le SPR & les odds). En fait c’est pas tout à fait vrai, le véritable adage devrait être un truc genre “on doit pas fold TPTK+ dans un 3B pot (par rapport aux odds/SPR), ALORS qu’on est persuadé avec une quasi certitude que notre range de 3B_value crush sa range de call_3B”. Ici contre un joueur relativement loose, c’est clairement le cas, et comme on a pas l’info qu’il ne va JAMAIS c/shove pair+draw or smtg else, c’est vraiment pas close pour moi de dire que : b/c > check > b/f.
[quote=“booba, post:553982”]Tu es sérieux skill–? :silly:
Enfin je sais pas, profil très loose sur les 3 bet, turn qui ramène des tonnes de paires + draws, std on barrel/Fold vs lui quoi.
Profil calling qui va call call (fold très souvent sur brique si tu trois barrel en plus car il aura trop souvent paire + draw)
Je pense pas qu’il shove souvent moins bien turn, ajouté au fait que je vois une tonne de value turn (voir 3.5 tonnes)[/quote]
Je vois beaucoup de value turn aussi. Mais c’est - à mon sens - spewy/paradoxal de penser qu’on voit “une tonne de value turn” et de penser que “b/f est absolument standard” en 3B pot, avec un SPR pareil, et où sa range de c/shove ne nous domine pas CLAIREMENT par rapport à nos odds.
[quote]EDIT, perso je le vois pas souvent shove paire + draw turn, en fait, c’est juste son fold to 3b% qui me fait dire ça. pour moi c’est une cs de ouf, qui s’amusera a flat encore turn avec toujours la même range jutement, paire + draw et ne shovera que DP par exemple
[/quote]
tu penses pas?
je bet turn fold pour cette argument en fait, pour moi une cs va très souvent call ici avec paire + draw pour ne jamais la shove
On a pas le read que c’est une “CS passive”. Le mec en face d’après karate est “regfish”, capable de limp/call etc. OK c’est le type de profil qu’on va avoir tendance à assimiler à un fish/passif, pour autant tant qu’on a pas de reads précis dessus en terme de théorie des jeux ce sera très mauvais de b/f une main telle que AA sur ce board avec le SPR qu’on a.
Pour prendre un exemple concret le plus gros regfish de la 1/2 2/4 d’EVP (je dirais pas son pseudo par respect mais c’est le genre de débile à limp/call de SB une tonne de trash hands, y’en a pas 36) a un profil similaire preflop, pourtant c’est une grosse queue qui sait que “foutre la pression” postflop dans une tonne de spots de merde, genre celui-là. :silly:
Ahah nan mais il est pas bien compliqué à trouver pour qqln qui joue un peu sur EVP en 100+, et puis bon j’ai un petit peu d’ethique (juste un peu quoi).
C’est un chasseur skill :), pour info le mec est vraiment du genre à c-c turn avec QJ mais clairement jamais C-R cette main vu qu’il est plutot cs et joue ces cartes sans réfléchir à ces ranges ni même au notre.
Si tu as le read PRECIS qu’il ne crAI que DP+ turn (soit KJ, JT, parfois KT qu’il va c/c flop) alors tu n’as pas les odds pour bet/call. Mais faut vraiment que tu sois sur de toi, parce que beaucoup de regfish vont relativement souvent crAI sans problèmes KQ ici, et rien qu’en ajoutant KQs/KQo à une range DP+ sur Stove, on est en gros en flip turn. Pour ça que je vais vraiment très rarement trouver un b/f ici.
[quote]De manière générale on dit souvent qu’on ne doit pas fold sans read précis TPTK+ en 3B pot (vu le SPR & les odds). En fait c’est pas tout à fait vrai, le véritable adage devrait être un truc genre “on doit pas fold TPTK+ dans un 3B pot (par rapport aux odds/SPR), ALORS qu’on est persuadé avec une quasi certitude que notre range de 3B_value crush sa range de call_3B”. Ici contre un joueur relativement loose, c’est clairement le cas, et comme on a pas l’info qu’il ne va JAMAIS c/shove pair+draw or smtg else, c’est vraiment pas close pour moi de dire que : b/c > check > b/f.
Amen. [/quote]
Ce genre de généralisations sont bien gentilles, mais faut adapter un peu. Déjà on a commencé le coup 117bb deep, ce qui sans être réellement très deep change un poil la donne par rapport à 100bb deep.
Vilain à beau être mauvais et avoir une range de call3bet large, ce board hit justement très bien sa range de call3bet. C’est clair qu’on est encore devant sa range turn, et devant sa range de “non fold turn”.
Si on bet 27 il nous faut environ 30% d’equity vs sa range de shove pour pouvoir caller. Prenons sa range de value=TJs, AQ, KJ, KTs, JJ, TT, 88. Alors il suffit que vilain shove une partie assez petite de KQ/JQ/99/AK type hands pour justifier le call (les 6 combos de 99 suffisent par exemple). Donc on a effectivement un bet/call. Celà dit je pense que bet/fold turn reste un peu supérieur à check, dans la mesure où en checkant on va se faire un peu own sur la river, alors que la partie “on se fait call notre bet turn” sera très EV+ et qu’on fait seulement petite erreur à fold sur le shove imo.
Je comprends pas de quelle “generalisation” tu parles. Je suis au contraire parti d’un theoreme “connu” pour l’adapter à la circonstance.
J’ai Stove le truc taleur, effectivement on a besoin de 30%, ce qu’on est pas loin d’avoir vs une range {DP}, du coup suffit d’ajouter que quelques combos de pair+draw pour que bet/call soit meilleur. Qu’on soit legerement deep change un poil la donne au niveau des odds, mais ça reste un simple calcul mathématique après, fondamentalement on est pas assez deep pour que ça change la donne entre bet & check (ce qui est le cas 140bb deep + par ex.).
Enfin on est d’accord grosso modo par rapport à cette main, à la différence p’tet de l’EV de check & de bet (qui sont pas ni l’une ni l’autre les lines optimales pour moi), mais je vois pas vraiment en quoi on va se faire own river vs Vilain pas très bon, et surtout en quoi on se fait + own river à check turn + aviser, qu’à bet/fold turn de temps en temps la meilleure main. C’est ça, que je soulignais.
Mon “Amen” était p’tet mal placé. C’était une blagounette. :silly:
