Mouais, franchement je sais pas, surement^^ (J’aurais déjà auto stab flop vs reg de NL10 qui va GU toute sa vie quand il check cette texture ==> il a compris que ça hit ta range à mort mais il pas capté qu’il doit avoir des mains comme AA ici aussi pour check)
Sinon préflop c’est quoi le plan? Tu setmine? Si oui c’est pas top à mon avis. 
Normalement, t’as pas à bluff ce spot puisque tu dois fold PF.
Comme joué et vu que vilain à give up AK dès le flop, y’a moyen de bluff cette river si vilain pas trop CS parce toi non plus tu rep pas grand chose et y a bien moyen de se faire call par A high là-dessus. (en tout cas sizing 1/2 river interdit)
Ouep fold PF me semble mieux après call n’est pas horrible tout dépend à quel point tu vas ISO dans ce spot mais on peut supposer que c’est très large vu que tu es IP sur le fish du coup tu dois largement défendre ta range vs 3bet…
Après j’aime pas du tout le bluff river les draws que tu essaye de représenter tu les aurais bet plus tôt… Perso en face et parce que j’ai un call river efficiency catastrophique je call A high 
Après il ne se rend peut-être pas compte que tu ne représentes rien…
Imo, 77 est close, je fold 66 et call 88 quasi sûr. Mais IP, je trouve que 77 se joue de manière raisonnable pour call un 3-bet vs un mec pas trop aggro.
Montrez moi la différence entre 22 et 99 sur un sample consistant en setmine vs reg en pot 3bet en micro pour me prouver qu’il existe une réelle différence entre les 2 extrémités.
Je suis pas choqué du call pré vs nit qui vont gu leurs AQ/AK si ils n’ont pas touché, fold QQ sur board A high… Mais dans ce cas il faut auto stab flop vs passivité.
[quote=“MatreMondoahDentonc, post:903492”]Montrez moi la différence entre 22 et 99 sur un sample consistant en setmine vs reg en pot 3bet en micro pour me prouver qu’il existe une réelle différence entre les 2 extrémités.
Je suis pas choqué du call pré vs nit qui vont gu leurs AQ/AK si ils n’ont pas touché, fold QQ sur board A high… Mais dans ce cas il faut auto stab flop vs passivité.[/quote]
22 est un setmine, 99 pas forcément. Si tu considères que vilain a une quelconque range de bluff, avec 22 t’es en coin flip contre à peu près tout, avec 99 t’es devant une grande partie de la range de bluff de vilain, les trucs du genre A2s ou 87s. Avec 99, de temps en temps t’auras une OVP alors qu’avec 22, ça va être compliqué. Ou si t’as une seule OVC, tu seras plus confortable pour payer un voire 2 barrels. Et en NL10, les 3 barrels bluffs en pot 3-bet, c’est pas non plus tous les jours, donc imo 99>>>>>22 même si on envisage pas de bluff.
J’ai pas joué depuis des lustres donc je suis allé vérifier mes ranges de call 3bet GTO. Pour moi et mes ranges c’est un fold à l’équilibre (je call 88 par contre) et je pense qu’il faudrait open au moins 35% pour avoir un call inexploitable. Je doute que tu open autant au CO vu les tendances générales de ce field.
Donc soit vilain 3bet peu et dans ce cas on dévie de ça en foldant super nit, soit vilain 3bet des tonnes et on s’ajuste en callant un peu plus mais 77 ferait plus un 4bet/go broke profitable imo.
ha ouais? Bah à part hit un sept je sais pas comment ça se joue de manière raisonnable.^^
[quote=“snakache, post:903506”][quote=“MatreMondoahDentonc, post:903492”]Montrez moi la différence entre 22 et 99 sur un sample consistant en setmine vs reg en pot 3bet en micro pour me prouver qu’il existe une réelle différence entre les 2 extrémités.
Je suis pas choqué du call pré vs nit qui vont gu leurs AQ/AK si ils n’ont pas touché, fold QQ sur board A high… Mais dans ce cas il faut auto stab flop vs passivité.[/quote]
22 est un setmine, 99 pas forcément. Si tu considères que vilain a une quelconque range de bluff, avec 22 t’es en coin flip contre à peu près tout, avec 99 t’es devant une grande partie de la range de bluff de vilain, les trucs du genre A2s ou 87s. Avec 99, de temps en temps t’auras une OVP alors qu’avec 22, ça va être compliqué. Ou si t’as une seule OVC, tu seras plus confortable pour payer un voire 2 barrels. Et en NL10, les 3 barrels bluffs en pot 3-bet, c’est pas non plus tous les jours, donc imo 99>>>>>22 même si on envisage pas de bluff.[/quote]
Je trouve ça très peu convaincant désolé 
ha ouais? Bah à part hit un sept je sais pas comment ça se joue de manière raisonnable.^^[/quote]
Ben ça dépend du % de fois où tu vas avoir toucher un Flop ou t’auras une OVP, ou pas plus d’une overcard, je connais pas vraiment un calcul. C’est peut-être plus un ressenti qu’autre chose mais je suis sûr de défendre 88, de pas défendre 66 mais 77 c’est close pour moi. Après, si t’es pas à l’aise avec 77, ça change rien 88, ça change rien 99… A partir de quelle paire il se passe un truc magique qui fait que tu vas défendre et pas Fold. Moi j’estime que c’est 88 IP et TT OOP.
Y’a déjà une différence entre 77 et 99 sur le nombre de fois où tu auras une ovp au flop. Statistiquement les boards 8 high et moins ne tombent que 14,8% du temps. Donc quand tu défends 77 t’as moins de chance d’avoir une ovp qu’avec 99 (et t’en as aucune avec 22).
On jouera pas presque de la même manière 22 et 99 sur AT4 que sur A84?
Après je tortille du cul, je vais pas call 100% de mes petites PP in any position vs any vilain (reg passif ou fish aggro). Néanmoins je me demande si cette différence est vraiment chiffrable, si quelqu’un ayant un sample suffisant (+ d’1M de mains) en micro a fait l’effort de regarder si défendez 77 pré en pot 3bet était EV+ et 55 EV-. Ou que cette différence ben, elle n’est pas juste dans nos têtes.
Peut pas être pire que le mien :sick:
[quote=“booba, post:903376”]Mouais, franchement je sais pas, surement^^ (J’aurais déjà auto stab flop vs reg de NL10 qui va GU toute sa vie quand il check cette texture ==> il a compris que ça hit ta range à mort mais il pas capté qu’il doit avoir des mains comme AA ici aussi pour check)
Sinon préflop c’est quoi le plan? Tu setmine? Si oui c’est pas top à mon avis. :)[/quote]
Du coup tu stab pour prendre la DM? car ici en stabant on transforme clairement notre main en bluff. Tu le ferai sur any board safe que vilain va checker?
[quote=“MatreMondoahDentonc, post:903606”]On jouera pas presque de la même manière 22 et 99 sur AT4 que sur A84?[/quote]Non.
Dans le presque toujours, ce sera presque toujours un fold avec 22 sur les 2 flops.
Avec 99 ce sera presque toujours un fold sur AT4 et un call sur A84 dans l’intention de call plein de turns.
Après t’as aussi plein d’autres boards où 99 jouera pas non plus comme 22.
hello,
Quitte à perdre avec les 7 autant bluff à la river, le problème c’est que tu représentes pas grand chose…et contre un bon joueur, il te call avec hauteur as.
Autre chose théoriquement c’est un fold PF, sauf si il est nit et encore c’est cher payé et pas rentable sur le long terme, faut vraiment sentir le brelan et d’aprés ce que j’ai entendu c’est impossible de sentir cela :laugh:
cela dit le bluff a fonctionné cette fois ,
GG
Peut pas être pire que le mien :sick:[/quote]
1.27 :sick: :sick: :sick:
[quote=“putsh, post:903628”][quote=“booba, post:903376”]Mouais, franchement je sais pas, surement^^ (J’aurais déjà auto stab flop vs reg de NL10 qui va GU toute sa vie quand il check cette texture ==> il a compris que ça hit ta range à mort mais il pas capté qu’il doit avoir des mains comme AA ici aussi pour check)
Sinon préflop c’est quoi le plan? Tu setmine? Si oui c’est pas top à mon avis. :)[/quote]
Du coup tu stab pour prendre la DM? car ici en stabant on transforme clairement notre main en bluff. Tu le ferai sur any board safe que vilain va checker?[/quote]
C’est ça, je stab pour prendre la DM et oui, je transforme ma main en bluff. En fait, sur ce type de board, quand l’OR check en NL25-, c’est pour GU 100% ou presque donc, je vais stab tout ce que j’ai.
C’est super exploitable! Je le sais mais tant que les mecs n’auront pas compris qu’il faut check des mains comme AA (par exemple) ici pour être capable d’avoir des mains qui check call ce board, je pense être tranquille avec cette stratégie.
[quote=“lolocks, post:903656”]
1.27 :sick: :sick: :sick:[/quote]
J’ai 1.21, c’est pas bien? Comment ça se calcule d’ailleurs?
Peut pas être pire que le mien :sick:[/quote]
1.27 :sick: :sick: :sick:[/quote]
Ah oui, tu es bien pire que moi :laugh:
@sakoche : je crois que le standard est > à 1,5
http://www.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=197930