Je cbet sur ce board pour la simple et bonne raison que je le ferais surement avec un K, une Q, air (cbet classique).
je comprends ton raisonnement de laisser bluffer/ carte gratuite. Mais si tu c/c ou c/r ici tu montres pas mal de force. peut etre moins avec cbet classique.
Franchement, le check ne peut pas être “horrible”, je veux dire, on est quand même dans un 3-bet pot avec des profils plus ou moins regish.
L’un te cold call ton 3-bet et l’autre paye avec des côtes sympa. On crush le board et on est IP. En gros soit ils ont rien (vilain open raiseur peut avoir 44/22 ici qu’il va auto fold et l’autre risque d’avoir JJ/TT et si il a AQ, tout partira)
Du mal à croire qu’on “loupe” de la value vs “reg” ici quand on check.
Puis c’est vraiment pas dit qu’on ait envie de cb air ici.
Le check ne peut pas me déranger. 
C-bet reste ok et c’est le moove qui sera proposé en majorité, les gens détestent slowplay même sur ce type de spots.
Perso je pense que l’on peut faire les deux.J’aime bien le check IP car en 3way tu va GU une partie de ta range sur ce board ou prendre une freecard.
Je ne pense pas que tu ai 3 streets de value sur ce board que tu bloque totalement. Seul un FD pourrait te donner 2 streets et encore. Si un des deux à une Q tu le saura vite et tout partira au milieu sur une des 2 streets suivantes.
Donc check pour les laisser toucher un bout turn ou les laisser tenter un bluff.
Ok merci, j’ai C-bet en effet tout le monde à insta fold et je me suis demandé si c’était vraiment la meilleure line, vu que en effet ici je vais avoir pas mal de x dans mon range.
Perso je cbet ici. On a de la value et c’est pas dit que l’on puisse prendre cette value plus tard, à cause de scarry cards qui peuvent apparaître. Au contraire, on pourrait voir des vilain fastplay à cause de ça.
on a de la value sur quoi vs deux pseudos reg? On loupe de la value sur quoi? ils vont fastplay quoi?
Pour moi c’est un check, on a peur de quasi rien et on peux faire rentrer une carte intéressante aux vilains sur la turn pour récupérer un peu plus du coup.
Check, on a une tonne de mains à check dans ce spot et on veut aussi avoir de nuts.
on a de la value sur quoi vs deux pseudos reg? On loupe de la value sur quoi? ils vont fastplay quoi?[/quote]
Je dis de la merde je suis ok avec ton analyse.
Si on a 15%+ de 3-bet on peut check en pensant à la balance, sinon j’aime pas tellement, si on a une image assez tight et que PF on rep surtout JJ+/AQ+ aux yeux des autres on est complètement tricard sur un slowplay avec au pire AA quand on check le flop, on va rien induce et on perd beaucoup de value sur des draws et des Qx. On doit c-bet autour de 1/3e pot avec air et nuts imo et voir ce qui se passe, on va généralement se faire float par gutshot+ en faisant un petit sizing je pense que c’est un bon résultat. Le meilleur argument pour check c’est de leur donner une chance de toucher un full avec leurs PP quoi, mais bon…
Ok mais tu penses pas que tu prends le cas où tout le monde joue de manière parfaite? (on retombe dans le fait de prendre ou non les gens pour des ânes mais je t’assures que c’est pas le cas)
C’est juste qu’on est en NL10 et que les gars vont pas forcément penser à tout ça, rien n’empêche un gars de partir en sucette ensuite sans prendre ton profil pré en compte après ton check, on aura rarement trois street de value.
On est quand même vs “reg”, ça cold call préflop un trois bet, c’est pas non plus any to leurs ranges donc pas vraiment d’accord pour dire qu’on doit cb tout nos airs.
Si on est 12/10 et 1% de 3-bet en effet ça doit changer un peu la donne.
Je pense pas que les autres vont jouer parfaitement, mais je pense qu’ils sont au courant des tendances générales et surtout celles en micro : tout le monde check KK/QQ sur ce flop. C’est un des leaks les plus répandus, trop slowplay, et l’idée du c-bet c’est aussi de rep une main qu’ils vont pas mettre dans notre range. Après certes si tout le monde check top full c’est qu’y a des raisons de le faire et tous les arguments sont valables, mais je suis juste pas convaincu qu’on fait vraiment un meilleur profit. Quand on c-bet 0.8 on permet le scénario où BTN va float (ou raise une fois de temps en temps, hey on sait jamais…) JTs/ATs/AJs/FD, ensuite on peut parfois c-c turn, je dis pas qu’il faut bouriner 3 streets, mais je pense qu’on affaiblit notre range perçu avec un c-bet, ou en tout cas on l’affaiblit pas avec un check.
Edit : le FD et les gutshots possibles c’est la base de mon raisonnement, sur un flop K22 sans FD c’est bien sur pas du tout le même spot et on devrait check plus souvent.
[quote=“scorsese42, post:881909”]Je pense pas que les autres vont jouer parfaitement, mais je pense qu’ils sont au courant des tendances générales et surtout celles en micro : tout le monde check KK/QQ sur ce flop. C’est un des leaks les plus répandus, trop slowplay, et l’idée du c-bet c’est aussi de rep une main qu’ils vont pas mettre dans notre range. Après certes si tout le monde check top full c’est qu’y a des raisons de le faire et tous les arguments sont valables, mais je suis juste pas convaincu qu’on fait vraiment un meilleur profit. Quand on c-bet 0.8 on permet le scénario où BTN va float (ou raise une fois de temps en temps, hey on sait jamais…) JTs/ATs/AJs/FD, ensuite on peut parfois c-c turn, je dis pas qu’il faut bouriner 3 streets, mais je pense qu’on affaiblit notre range perçu avec un c-bet, ou en tout cas on l’affaiblit pas avec un check.
Edit : le FD et les gutshots possibles c’est la base de mon raisonnement, sur un flop K22 sans FD c’est bien sur pas du tout le même spot et on devrait check plus souvent.[/quote]
Je comprends bien l’idée mais penser que le field NL10 va analyser le spot de cette façon c’est, sans condescendance, lui faire beaucoup trop d’honneur…
Je pense que la faculté de prop bet du field est supérieur à sa lecture de range adverse et que check se défend pas trop mal dans ce spot.
ceci dit +1 avec l’idée de check sur K22 (là c’est juste un auto check sans débat)
Malgré tout, je vais aimer check ici quand même 
J’ai un soucis avec ton 3bet,tu dis que villain 8 fold 80% vs 3bet c’est ça?
Donc tu transformes KK en A2o,c’est catastrophique en EV.
En MW sur cette texture x > cbet tellement tu crush le board,si tu arrives à prendre 2 streets de value c’est le top sur les AT,Qx,GS,FD…
Je ne vais pas slowplay KK PF le principe même de la range polarisé c’est qu’il y a un pôle value…
Tu vas avoir une fréquence de 100% de 3bet vs ce profil avec tes premium parce que tu dois polariser ta range?
Il y a mieux à faire imo…
[quote=“tothamon, post:882218”]Tu vas avoir une fréquence de 100% de 3bet vs ce profil avec tes premium parce que tu dois polariser ta range?
Il y a mieux à faire imo…[/quote]
A moins qu’y ait des gros squeezers derrière y a quand même pas 50 raisons de pas 3-bet KK…
C’est pas une histoire d’avoir 50 raisons… je m’interroge sur la fréquence,si UTG ne 4bet pas beaucoup et s’il n’y a pas de squeezer derrière peut-on envisager de baisser nos fréquences de 3bet avec nos premium?
Merci pour vos avis c’est toujours utile d’avoir des retours.
[quote=“tothamon, post:882229”]C’est pas une histoire d’avoir 50 raisons… je m’interroge sur la fréquence,si UTG ne 4bet pas beaucoup et s’il n’y a pas de squeezer derrière peut-on envisager de baisser nos fréquences de 3bet avec nos premium?
Merci pour vos avis c’est toujours utile d’avoir des retours.[/quote]
Je pense que si à un moment on a l’impression qu’on devrait pas 3-bet KK c’est qu’on 3-bet pas assez light. Parce que dans le cas où le soucis c’est que les gens fold trop vs 3-bet et ne 4-bet jamais bah on devrait 3-bet une tonne, et donc continuer à le faire aussi avec KK. Et si on est pas à une table pour 3-bet light c’est qu’on est à une bonne table pour 3-bet KK. Donc encore une fois c’est difficile de trouver un contexte où on veut slowplay 100bbs deep (sauf raison concrète, simple et directe : gros squeezers derrière).
Après ouais on peut imaginer un profil super spécifique, genre un mec avec 90% de fold vs 3-bet mais qui fait absolument n’importe quoi postflop en terme de bluff ou d’incapacité à fold, mais je sais même pas si ce profil existe vraiment.