Si tu veux te situer dans la lignée de Janda, c’est sûrement un spot de check vs reg compétent et c’est d’ailleurs ce que je fais aussi. Déjà, dans quelle range mettre KQo ? En value ? En bluff ? On doit élaborer notre stratégie sur les 3 streets et on devra donc avoir environ 24 % de nos mains du flop qui devront miser en value la river sur un bet de 75 %, 18 % sur un overbet de 1,5 fois le pot, et KQo devra miser en value. Ici c’est plus un bluffcacther, si on essaye de se mettre vraiment d’un point de vue GTO à la Janda qui précise bien que quelque part, on s’en fout de l’action préflop. Je pense qu’en value flop tu peux mettre les sets, TP/TK et overpaires ce qui fait 33 combos, ça te laisse quand même la possibilité d’avoir quelque chose comme 82 combos de bluffs, c’est quand même pas mal. Si tu checkes aussi AQ, bon là c’est vraiment solide, mais ça peut se tenir aussi, tu ne pourras miser qu’environ 52 hands en bluffs (t’as pas forcément prévu d’overbet la river) donc oui faudra peut-être faire attention dans ce cas à ne pas miser trop de draws au flop ou mains suspectes.
Le problème c’est ce que tu vas faire de certains draws draws par contre dans ce cas, développer une range de check/raise ou check/call des Adxd ?
Ca sort d’ou 82 combos de bluffs?
Je suis pas un expert en GTO mais ca me semble pas du tt équilibré avec 33 combos de values hand
Quand tu mises la river à 3/4 pot à la river, ton adversaire va risquer 0,75 PSB pour gagner 1,75 PSB. Tu dois donc avoir 70 % de value bet dans ta range.
(1,75)(1 - X) - (0,75)(X) = 0
=> 0,7
Ou bien 1 - (Risk / (risk/reward)) (oui je sais formule perso…)
Lorsque nous misons 0,75 PSB à la turn, notre adversaire va risquer 0,75 PSB pour gagner 1,75 PSB une nouvelle fois. Et le concept important à saisir, c’est que nous devons miser la river 70 % du temps. En effet, checker de la value dans une range polarisée n’a en théorie aucun sens, donc quand nous checkons, c’est que nous avons en théorie perdu le coup puisque en face nous avons un bluffcatcher. Mais quand nous misons une range parfaitement polarisée, nous gagnons. Pourquoi ? Parce que l’EV du call est de 0, si bien que l’adversaire peut call ou folder. Mais il perd en réalité l’argent qu’il a investi dans le pot (enfin je l’ai compris comme ça à mon stade de réflexion mais je peux me tromper sur ce point).
Vu la cote qui est offerte à notre adversaire à la turn, nous devrons donc miser 70 % des rivers, ces mises étant en quelque sorte des value bet et les checks nos bluffs, et 70 % de ces mises devront être des value bet.
On peut renouveler la même opération entre le flop et la turn, ce qui va nous donner le pourcentage de mains du flop qui doivent pouvoir miser la river en value, soit ici 0,70,70,7 = 0,343.
Maintenant, si nous pondérons un peu avec l’équité des mains, en mettant 20 % aux bluffs et 80 % à la value (dans un pot 3bet on peut faire plus du 15/85), on a (0,8)(X) + (0,2)(1 - X) = 0,343 => 0,239. (là je copie-colle juste les calculs de janda hein, croyez pas que j’ai inventé ça :laugh: ).
En arrondissant, 24 % de nos bets au flop doivent être des value bet. Autrement dit, 76 % de nos mains des bluffs. Janda donne donc la règle qu’on peut avoir entre 2,5 et 3 bluffs pour chaque value hand au flop, j’ai pris la fourchette basse ici vu qu’on est oop. Avec mon chiffre, on a précisément 29 % de value hand, ce qui me semble plus proche de la pratique mais largement suffisant d’un strict point de vue théorique.
Je trouve ça cool le play flop.
River on x/r pour value parce que :
1, On rep rien
2, vilain a pas AJ ni flush
3, s’il est bon il va se rendre compte qu’on rep rien et call any Kx
as played autant laisser vilain bet river, car je voit pas comment on peut check/call flop et bet river en bluff dans ce spot
J’ai très peu de notion de GTO mais ici, je pense que si tu veux “équilibrer” et rentabiliser ton check (bluff, semi bluff et value) tu dois utiliser souvent le check/raise au flop. Par exemple avec des mains à tirage flush, brelan,…
Dans le cas cette main, je pense q’un c/c est surement préférable.
[quote=“RaidFish, post:753513”]Ca sort d’ou 82 combos de bluffs?
Je suis pas un expert en GTO mais ca me semble pas du tt équilibré avec 33 combos de values hand[/quote]
Bon par contre cette nuit j’aurais juré que le replayer s’arrêtait au flop, mais bon, c’est un tout petit détail…
[quote=“Freudinou, post:753516”]Quand tu mises la river à 3/4 pot à la river, ton adversaire va risquer 0,75 PSB pour gagner 1,75 PSB. Tu dois donc avoir 70 % de value bet dans ta range.
(1,75)(1 - X) - (0,75)(X) = 0
=> 0,7
Ou bien 1 - (Risk / (risk/reward)) (oui je sais formule perso…)
Lorsque nous misons 0,75 PSB à la turn, notre adversaire va risquer 0,75 PSB pour gagner 1,75 PSB une nouvelle fois. Et le concept important à saisir, c’est que nous devons miser la river 70 % du temps. En effet, checker de la value dans une range polarisée n’a en théorie aucun sens, donc quand nous checkons, c’est que nous avons en théorie perdu le coup puisque en face nous avons un bluffcatcher. Mais quand nous misons une range parfaitement polarisée, nous gagnons. Pourquoi ? Parce que l’EV du call est de 0, si bien que l’adversaire peut call ou folder. Mais il perd en réalité l’argent qu’il a investi dans le pot (enfin je l’ai compris comme ça à mon stade de réflexion mais je peux me tromper sur ce point).
Vu la cote qui est offerte à notre adversaire à la turn, nous devrons donc miser 70 % des rivers, ces mises étant en quelque sorte des value bet et les checks nos bluffs, et 70 % de ces mises devront être des value bet.
On peut renouveler la même opération entre le flop et la turn, ce qui va nous donner le pourcentage de mains du flop qui doivent pouvoir miser la river en value, soit ici 0,70,70,7 = 0,343.
Maintenant, si nous pondérons un peu avec l’équité des mains, en mettant 20 % aux bluffs et 80 % à la value (dans un pot 3bet on peut faire plus du 15/85), on a (0,8)(X) + (0,2)(1 - X) = 0,343 => 0,239. (là je copie-colle juste les calculs de janda hein, croyez pas que j’ai inventé ça :laugh: ).
En arrondissant, 24 % de nos bets au flop doivent être des value bet. Autrement dit, 76 % de nos mains des bluffs. Janda donne donc la règle qu’on peut avoir entre 2,5 et 3 bluffs pour chaque value hand au flop, j’ai pris la fourchette basse ici vu qu’on est oop. Avec mon chiffre, on a précisément 29 % de value hand, ce qui me semble plus proche de la pratique mais largement suffisant d’un strict point de vue théorique.[/quote]
J’ai un moyen mémo assez simple pour connaître notre pourcentage de bluff hands quand on bet : il est fonction du sizing et donc toujours égal à la cote du pot qu’on donne à vilain :
- tu bet 1/2 pot, cote vilain = 25% => bluff value ratio = 25%/75%
- bet 1 pot, cote = 33% => bluff value ratio = 33%/66%
- bet 2 pot, cote = 40% => bluff value ratio = 40%/60%
Comme souvent la mise est comprise entre 1/2 et 3/4 pot, on voit qu’on doit avoir grosso modo 30% de bluffs généralement pour 70% de value hands.
Effectivement EV (call) vilain est toujours égal à zéro quand on bet un range polarisé vs bluff catcher, et plus notre sizing augmente, plus augmente notre EV.
L’EV de vilain quant à elle est égale à %check river x pot, puisqu’à chaque fois qu’on check on perd le coup.
Plus le sizing augmente, moins on a besoin de checker river puisque nos bluffs augmentent.
Je suis d accord avec Jan (jan6 pas janda lol lui je connais pas)
Si on cbet pot ici ce qu on fait jamais mais bon on doit avoir un tiers de bluff donc si on cbet en value OP et set ça fait 21 combos de value donc on peut mettre que 10 combos de bluffs. Si on c bet 1/2 pot on a plus que 7 combos de bluff possibles rien que les Adxd ça représente déjà ces combos de bluff.
Si on cbet TPTK on passe a 33 combos de value ce qui fait 16 combos de bluffs pour un cbet pot et 11 combos de bluff pour un cbet un demi pot
Imo si on cbet pas KQ/AQ on a plus assez de combos de value pour cbet nos draws de manière équilibrée et vilain peut défendre assez sereinement. Pour piéger un bluff catcheur de manière équilibre il faut merger nos value bet en intégrant des mains a showdown value relative
Les pourcentages de jan6 sont pour la river il me semble . Flop en genral c est plus l inverse qu on doit respecter 25/30 en value et le reste en bluff comme l à détaillé freudinou
Là j’avoue que je ne suis plus, tu parles du Cbet au flop ? Donc au flop ta range serait 33 value et 16 bluffs pour un Cbet pot ?
Etant donné qu’on va give up x% du temps ce flop on peut check Qx % du temps aussi, c’est assez simple… As played easy c-c river imo, je vois absolument aucun intérêt à lead, tu rep 0 bluff et quand tu check river il devrait bet une bonne part de ses airs et il doit avoir souvent air.
[quote=“Freudinou, post:753593”][quote=“RaidFish, post:753589”]
Si on cbet TPTK on passe a 33 combos de value ce qui fait 16 combos de bluffs pour un cbet pot et 11 combos de bluff pour un cbet un demi pot
[/quote]
Là j’avoue que je ne suis plus, tu parles du Cbet au flop ? Donc au flop ta range serait 33 value et 16 bluffs pour un Cbet pot ?[/quote]
oui c’est ca je parle du flop puisque c’est la street qui va guider notre ligne
Freudinou said : [quote]En effet, checker de la value dans une range polarisée n’a en théorie aucun sens[/quote]
plop
c’est même pire qu’aucun sens puisque c’est une stratégie dominée ! et en GTO bah on veut tout simplement supprimer ces dites stratégies dominées
cété mon intervention du soir
°+°
les % sont valables pour chaque street imo je vois pas ce que ca change qu’on soit au flop ou a la river vs un bet on doit prendre une décision face à la range du cbetteur. Ici l’action n’est pas finie derrière et il reste 2 streets à play mais l’idée c’est la même.
Ca vous semble pas bizarre si vous savez que vilain cbet avec 75% de bluff au flop vous foldez quasiment 0% du temps vu qu’il a rien 3 fois sur 4.
[quote=“LaPhreizh, post:753519”]Je trouve ça cool le play flop.
River on x/r pour value parce que :
1, On rep rien
2, vilain a pas AJ ni flush
3, s’il est bon il va se rendre compte qu’on rep rien et call any Kx[/quote]
J’avais raté ça je suis pas d’accord. On rep rien, peut-être, ce qui est sur ce qu’on a absolument aucun moyen d’avoir air donc au bout du compte vilain n’a aucune raison de bet/call moins bien, et aussi son range n’est pas cappé, il peut facilement c-back turn avec un set ou même une flush.
Je dis pas que c’est jamais une bonne idée mais faudrait une sacrée dynamique, un read précis sur le gars et du gros level dans l’air quoi…
[quote=“RaidFish, post:753687”][quote=“surferpro, post:753591”]. Ici l’action n’est pas finie derrière et il reste 2 streets à play mais l’idée c’est la même.
[/quote]
Donc on fait quoi à la street suivant le flop, on mélange les cartes et on repart de zéro ? 
Quand vilain me bluff 75 % du temps au flop, le truc c’est qu’il reste des streets à venir, si tu foldes rien, je te dis merci pour ton argent. :woohoo:
On va le faire autrement :
GTO
Pas GTO
Your choice :laugh:
(blague déposée par Ikeaboy ™)
[quote=“RaidFish, post:753684”]
oui c’est ca je parle du flop puisque c’est la street qui va guider notre ligne[/quote]
Ca je suis pas d’accord également, la street qui va guider ta ligne c’est la river, et pour jouer correctement cette street il faut démarrer au flop avec les bons ratios de value/bluff. Surtout que tu vas jouer sur ton sizing river très souvent pour décider de ces ratios au flop.
Bien vu coach freudinou
Un Juanda pas GTO B)
[quote=“Freudinou, post:753710”][quote=“RaidFish, post:753684”]
oui c’est ca je parle du flop puisque c’est la street qui va guider notre ligne[/quote]
Ca je suis pas d’accord également, la street qui va guider ta ligne c’est la river, et pour jouer correctement cette street il faut démarrer au flop avec les bons ratios de value/bluff. Surtout que tu vas jouer sur ton sizing river très souvent pour décider de ces ratios au flop.[/quote]
lol :silly:
je vois pas pk t’es pas d’accord vu que tu redis la même chose :laugh:
Ah moins que t’es trouvé le moyen de 3 barrels shove sans bet le flop 
Puis la GTO je suis pas hyper fan pq ca conduit a faire des lignes bizarre mais bon ici c’est la question de surfer donc on met ses grosses lunettes d’intello et on parle GTO :violence1: