[quote=“zugzwang, post:937349”][quote=“Gluon, post:937344”]Rien qu’à cause des implied que l’on doit avoir face à ce genre de vilain, on doit pas fold PF. Il openerait à 3.5x-4x, on aurait un fold standard je pense, mais pas sur un 2.5x, ça change tout pour moi.
Booba ?
Freudinou ?
Zugzwang ? :D[/quote]
Preflop infoldable. River snap call, on a une couleur… allo! :silly:[/quote]
Thanx Zug de venir sur les threads de micro limites. On est a 50% d’accord on dirait River c’est vrai qu’on a flush mais j’ai tendance à me méfier pas mal des raise river en micro… Mais tu dois avoir raison (sinon tu runnerais pas aussi bien en 500 ; )
[quote=“Mathoune, post:937305”]
La limite de Flozilla ici, c’est qu’on considère qu’il a 0 bluff et c’est justement la question qu’on se pose, puisqu’on ne bat probablement qu’un bluff[/quote]
Mouai, les relances river en bluff, il y en a trop rarement pour que ce soit rentable (pas certain qu’on trouve 10% de bluff sur ce tableau).
Si je veux vraiment une info, je préfère jouer au weak et check/call, mais clairement pas payer sa relance.
Tu nous dit que ce villain ne cbet qu’en value d’après ses stats,il peut très bien x ses nuts ( full ) et te laisser te value cut et ne pas cbet ses FD,GS…
D’autant que vu ton action pf on peut enlever masse de premium et de bons broadways qui auraient 3bet.
Après ton sizing R ne représente jamais nuts,mais ce n’est pas certain que ça induce quoi que ce soit chez lui car il a tellement de combos qui te crush liés à sa range et sa stratégie de cbet et apparemment tellement pas assez de bluffs que fold est correct même si son bet R est élevé “en général”.
Si Vilain nous retourne JT ou 99 on aura “investi” 13bb pour n’avoir absolument aucune info.
S’il nous retourne autre chose, il n’est absolument pas dit qu’il joue un pot de 50-100bb par la suite de la même façon que ce spot.
Il n’est pas dit qu’on croise à nouveau ce Vilain. En micro il y a un gros turn over, et jouer sur les tendances du field ou des reads acquis “normalement” me semble plus profitable que de faire volontairement un mauvais play. Si on fait ce genre de chose systématiquement nos “investissements” risquent de nous coûter beaucoup beaucoup plus chers que ce que ça nous rapportera par la suite.
Je trouve très intéressant que Zug voit ici un easy call. Est-il plus clairvoyant que nous autre joueurs de micro/low, ou s’agit-il de ses limites et de son image qui influent sur son raisonnement?
Si Vilain nous retourne JT ou 99 on aura “investi” 13bb pour n’avoir absolument aucune info.
S’il nous retourne autre chose, il n’est absolument pas dit qu’il joue un pot de 50-100bb par la suite de la même façon que ce spot.
Il n’est pas dit qu’on croise à nouveau ce Vilain. En micro il y a un gros turn over, et jouer sur les tendances du field ou des reads acquis “normalement” me semble plus profitable que de faire volontairement un mauvais play. Si on fait ce genre de chose systématiquement nos “investissements” risquent de nous coûter beaucoup beaucoup plus chers que ce que ça nous rapportera par la suite.
Je trouve très intéressant que Zug voit ici un easy call. Est-il plus clairvoyant que nous autre joueurs de micro/low, ou s’agit-il de ses limites et de son image qui influent sur son raisonnement?[/quote]
Comme je le disais, 13bb pour une info, ok mais ça signifie que l’on doir récupérer au minimum 13bb contre ce vilain grace à cette info précise. J’aime pas du tout.
Pour l’avis de Zug, ben c’est marrant de voir qu’il snap là ou Booba snap fold. Effectivement c’est vrai que c’est pas forcément facile pour lui de se mettre dans la peau d’un joueur de NL5. Je dis pas que son avis est faux, hein.
River c’est vrai qu’on a flush mais j’ai tendance à me méfier pas mal des raise river en micro… Mais tu dois avoir raison (sinon tu runnerais pas aussi bien en 500 ; )