On bloque des T8/QT aussi, ce sur quoi on a justement envie de sec baba.
Ca doit vraiment dépendre du niveau de Csitude du gars, s’il call toutes ses gutshot Turn, des pp en dessous du 9, ce qui est probable vu le profil et la limite, y a moyen que ça soit OK. Par contre, s’il garde que FD, OESD et ce qui nous bat, ça m’a l’air moins bien.
Trop thin sur ce 4, d’ailleurs je change ma range je bet pas sur les A car il va call tous ses A flop.
Et je vois qu’on peut bet aussi les 7/8/T.
Notre bloqueur ne change pas grand chose tellement sa range est large, 9To ou 96 c’est la même.
La turn est à 95% une brique donc je continue mon agression et je checkerai presque toujours river.
Les 5% restant, si le fish a amélioré je m’attend à ce qu’il nous revienne dessus quasi tout le temps et on lui laissera gentiment le pot.
Pas tant une brique que ça, il a pas mal de 4x ce qui nous fait passer sous les 50% d’équité, on perd presque 10% d’équité par rapport à un 6.
[quote=“snakache, post:899439”]On a vraiment pas la même manière de jouer.
[…]
Avec A9, quand je dis je value tranquillement, ça veut dire que je suis quasi persuadé d’avoir la meilleure main, donc je vais vouloir prendre 3 barrels de value, par contre si un T rentre, ça fait rentrer un tas de straight draw et de DP meilleures.
Après, ta stratégie a l’avantage de construire un gros pot les fois où tu touches river. Mais avec une gutshot Turn t’as 8% de toucher River, et 16% avec une OESD. Du coup, est ce que ça vaut le coup de se value cut à la Turn, pour avoir un pot plus gros river et prendre plus cher dans le cas où vilain paie? Sachant que le board affichera une quinte à une carte et même un fish devrait réussir à passer de temps en temps. C’est pas une question ironique ou réthorique (même si j’ai mon avis :p), je pense que c’est une question intéressante.[/quote]T’as bien résumé le truc, on a pas du tout la même approche concernant les récréatifs et ça rend ce débat très intéressant.
Par exemple tu envisages dès le flop de prendre 3 barrels de value avec A9 alors que ça me viendrait pas à l’idée, on aurait une 2ème paire sans possibilité de draws sur un board qui en est rempli et contre un joueur au range très large. Je dis pas que c’est mauvais, à vrai dire je suis même conscient que je value pas assez thin en général contre ce type de profil par rapport à ce que j’observe chez les autres.
C’est principalement due à une approche qui est juste différente imo. On peut tout à fait multiplier les petits pots et les valuebet thin contre ces joueurs faibles ou on peut multiplier les opportunités de les raser en une seule main. On peut aussi envisager de faire les 2 mais on va se retrouver rapidement à avoir des fréquences de barrel beaucoup trop élevées, en NL4 c’est probablement pas un problème parce qu’on devrait pas trop se faire exploiter en conséquence mais plus haut ça peut vite le devenir imo.
Du coup je préfère mon approche pour plusieurs raisons :
- Un joueur récréatif va pas réfléchir aussi longtemps qu’un rég river et faire beaucoup moins d’hero fold sur nos grosses mains. Ça veut dire que s’il a TP ou mieux sur un board où plein de trucs sont rentrés il va quand même call sans trop se poser de questions. On a des cotes implicites tout simplement monstrueuses contre ce type de joueur.
- Évidemment ça veut dire aussi qu’on peut value plus thin des mains beaucoup moins fortes mais le problème c’est que ça va marcher une fois, peut-être 2 mais même ce profil va finir par s’adapter et resserrer son range de call pour GU plus de jeux faibles river.
- La course au destackage de fishou. C’est un problème concernant la stratégie des petits pots parce que tout les régs de la table lorgnent le stack de notre ami et qu’on sait qu’il devrait pas rester vivant très longtemps. Si on avait systématiquement 3-4 fishs par table je dis pas, y’a même des chances que cette stratégie soit plus rentable sur le long terme, malheureusement c’est rarement le cas et je préfère être celui qui prend tout en une seule fois au client de la table que celui qui a pris seulement quelques blinds avant qu’il parte.
C’est un truc que je constate souvent aux tables, pendant que les bons régs gagnent pleins de petits pots contre les récréatifs, c’est généralement moi qui les destacke et en très peu de mains.
C’est dit sans prétention, c’est juste un constat et ma stratégie n’est d’ailleurs pas exempt de défauts. Le défaut majeur c’est que je vais faire quelques donations avant d’arriver à mes fins vu que je pourrais pas souvent bluffer river mes miss draws. Néanmoins je m’y retrouve largement sur le long terme et ça a en plus l’avantage de leur donner envie de continuer à jouer des pots contre moi jusqu’à ce que se produise l’accident.
Sinon je pense que t’es un cas particulier snakache parce qu’on se connait un peu. Je sais que tu joues un jeu extrêmement large et dans ces conditions c’est fort possible que tu ais plus intérêt à multiplier les petits value bet thin.
Pour un joueur TAG standard je pense par contre qu’il est plus important de multiplier les opportunités de prendre gros en une seule fois afin de remporter la course à qui va prendre le plus au client de la table avant qu’il sitout.
Je suis même tellement convaincu de ça que je me demande si j’en ai pas trop dis en fait 
Je suis beaucoup moins convaincu de ce qu’il faut faire sur cette turn par contre. Toutes les options peuvent être bonnes en fonction des reads qu’on aura sur le joueur imo.
Par défaut je vais plutôt check, c’est une carte dramatique pour notre range et la value à prendre est quand même vachement marginale. En plus je m’attend à ce qu’il donk peu cher ou qu’on puisse encore value sur une autre brique river assez facilement.
Bref je vois pas trop d’intérêt de chercher à value thin sur cette turn pour ces raisons et compte tenu de la stratégie globale évoquée plus haut mais c’est surement pas affreux.
Ta remarque est complètement nulle (désolé si c’est trop brutal mais écrire un pavé pour expliquer des conneries, ça m’oblige à réagir). Le reg large aura les mêmes spots que toi plus d’autres ev+. Avec une image dégradée, il se fera encore plus facilement payé.
Tout ça pour dire que je suis de l’avis de snakache en tant que fish de NL50/100.
Tu connais mon pseudo mais c’est pas réciproque :p, donc tkt pas si t’en as trop dit.
Je pense pas avoir 3 barrels de value si je touche pas DP avec A9, ou alors un 3ième barrel tout petit, faut quand même pas exagérer.
Sinon, en ce qui concerne ma statégie générale, je pense que les récréatifs marchent pas mal à l’émotion, et le fait de multiplier les pots contre eux de bet/bet, de value thin, de les bluff, ça les fait petit à petit monter en pression, ce qui permet de les destack au bon moment. Je suis souvent étonné de voir des regs qui ne modifient pas leur jeu lorsqu’ils ont un fish à table. Si je pouvais jouer toutes les mains contre eux, je le ferais. D’ailleurs, je trouve que, à partir de la NL50, les regs font beaucoup plus attention à ça, et on se fait beaucoup plus 3-bet lorsqu’on veut jouer contre les fishs un peu trop souvent.
Je trouve pas que le fait de jouer plein de petit pot soit incompatible avec le fait de jouer un gros pot au moment T. Mais pour reprendre la main, on a T9, une Q rentre Turn, nous donnant une paire + OESD, je pense pas qu’on se fera payer souvent par moins bien sur un barrel. Ok, si tu touches la quinte, tu toucheras plus, mais assez pour compenser les toutes les fois où tu te value cut? En plus, j’aurais des quintes arriver river, par exemple si j’ai un AT, c’est un obv 2 barrels parce que là, je recherche de la FE… Et c’est d’ailleurs parfait, parce que, schématiquement, on fait fold les mains les plus faibles qui nous battent et on garde les mains fortes qui auront du mal à passer quand on touche notre straight river.
P.S: je suis pas persuadé de dire toujours des trucs intéressants et d’être clair dans mes longs posts, mais j’aime bien argumenter.
[quote=“Fockyoubitch, post:899516”]Ta remarque est complètement nulle (désolé si c’est trop brutal mais écrire un pavé pour expliquer des conneries, ça m’oblige à réagir). Le reg large aura les mêmes spots que toi plus d’autres ev+. Avec une image dégradée, il se fera encore plus facilement payé.[/quote]Bah en fait c’est exactement ce que j’ai dis si tu es un rég aussi large que snakache. Avec un range pareil tu seras dans tellement de coups contre vilain que des opportunités tu en auras toujours. D’ailleurs comme il l’explique très bien, il faut aussi prendre en compte l’état mental de notre client, notre image et prendre les ajustements qui s’imposent au bon moment.
Maintenant un rég lambda joue pas 44/36 quoi… Si tu ne pars pas avec un plan de 3 barrels avec des mains qui peuvent faire des jeux très fort alors tu te retires juste des opportunités de prendre lourd facilement. Encore une fois il faut pas oublier que la durée de vie du client à la table est très limité dans le temps.
Donc c’est quand même très différent si tu joues une à 3 mains max par orbite contre lui que si tu joues presque tous les coups avec fishou.
Ça a l’air de tailler pas mal sur ce spot…ça sent le règlement de compte???
Je suis désolé mais je n’aime pas ce type de post…Je pense que l’on peut débattre sans animosité. … en tout cas moi je me suis inscrit sur ce site pour échanger des points de vues…Après chacun est libre de penser ce qu’ il veut…de prendre pour argent comptant ou pas tel ou tel post…
Je pense que personne n’a la science infuse dans ce jeu si compliqué et sans parler de la variance…
Donc j’aimerai apaiser les esprits dans ce post un peu “coup de gueule” et que chacun respecte l’autre…
Maintenant en parlant que de l’aspect jeu j’ai une préférence pour les posts de snakache plutôt que de ceux de flibustier mais ça reste que mon avis… comme je ne suis pas d’accord sur le fait de miser encore la turn imo et pourtant c’est un expert en poker qui le préconise
.
Ça a l’air de tailler pas mal sur ce spot…ça sent le règlement de compte???
Je suis désolé mais je n’aime pas ce type de post…Je pense que l’on peut débattre sans animosité. … en tout cas moi je me suis inscrit sur ce site pour échanger des points de vues…Après chacun est libre de penser ce qu’ il veut…de prendre pour argent comptant ou pas tel ou tel post…
Je pense que personne n’a la science infuse dans ce jeu si compliqué et sans parler de la variance…
Donc j’aimerai apaiser les esprits dans ce post un peu “coup de gueule” et que chacun respecte l’autre…
Maintenant en parlant que de l’aspect jeu j’ai une préférence pour les posts de snakache plutôt que de ceux de flibustier mais ça reste que mon avis… comme je ne suis pas d’accord sur le fait de miser encore la turn imo et pourtant c’est un expert en poker qui le préconise 
mais là encore c’est juste mon opinion…
Je sais que ce jeu nous fait parfois péter les plombs (j’ai perdu 17 80/20 de suite fut une époque et là tu prends un peu de recul pendant un petit moment sur le jeu) mais justement ce site devrait être un moment de détente et d’échanges et qui redonne la force de continuer dans les moments difficiles. …non?
[quote=“unwavering13, post:899620”]Ça a l’air de tailler pas mal sur ce spot…ça sent le règlement de compte???
Je suis désolé mais je n’aime pas ce type de post…Je pense que l’on peut débattre sans animosité. … en tout cas moi je me suis inscrit sur ce site pour échanger des points de vues…Après chacun est libre de penser ce qu’ il veut…de prendre pour argent comptant ou pas tel ou tel post…
Je pense que personne n’a la science infuse dans ce jeu si compliqué et sans parler de la variance…
Donc j’aimerai apaiser les esprits dans ce post un peu “coup de gueule” et que chacun respecte l’autre…[/quote]Merci pour ton intervention, je vois bien que tes intentions sont bonnes.
Par contre je te rassure y’a eu aucun règlement de compte. Depuis le début de cette HH je partage une vision différente de booba et snakache mais à aucun moment un de nous trois n’a manqué de respect aux autres (enfin je crois pas, j’espère qu’on se le dirait sinon). On se connait via le forum depuis un moment maintenant et on discute régulièrement donc y’a aucune raison que ça ne se passe pas bien. D’autant qu’on a même pas un désaccord technique mais stratégique. C’est presque un désaccord philosophique en fait et on en discute civilement comme on le fait d’habitude, ça rigole, ça chambre un peu et surtout ça discute pendant des plombes en confrontant les arguments de chacun. Perso je suis très fan de ces échanges et tant qu’il y aura des gens intelligents comme ça qui veulent échanger avec moi je compte bien continuer vu comme ça me fait kiffer^^
A vrai dire je ne pensais pas vraiment que mon approche avec les récréatifs était autant “outside the box” mais je l’aurai su que ça m’aurait pas arrêté pour autant
Maintenant pour revenir sur l’aspect règlement de compte, le seul qui a été un peu désagréable c’est Fockyoubitch après un de mes posts. A ma connaissance on a pas d’historique tous les 2 donc y’a rien à régler. Il a pas aimé mes posts, c’est son droit. Alors oui c’est sûr qu’il aurait pu tourner ça autrement que de me sortir que ce que j’ai dis est “complétement nul” mais franchement ça me passe au-dessus. Ça a tout au plus réussi à me faire hausser les sourcils parce que j’aurai préféré y voir de vrais arguments pour enrichir le débat mais bon…
Bref no problemo de mon coté, y’a pas mort d’homme^^ Pis bon c’est pas parce qu’il y a un individu un peu virulent qu’il faut mettre tout le monde dans le même panier, des gens qui réagissent de façon excessive il y en aura toujours mais tant que la majorité conserve sa capacité à échanger correctement on continuera de se sentir toujours aussi bien sur PA.
Longue vie à PA et à nos discussions enflammées
No problemo pour moi non plus. D’ailleurs flibustier, si tu veux me MP ton pseudo, je dis pas non :), je jure qu’il ne sera pas diffusé même sous la torture.
lol moi qui espérait que tu allais lâcher l’affaire :laugh:
Je te rassures on a pas dû échanger plus de 100 mains ensemble, juste assez pour savoir que j’aime pas t’avoir à ma table^^
Je joue pas du tout en ce moment donc ça te serait pas de beaucoup d’utilité surtout qu’il est possible que j’en change. Normalement je le donne pas mais vu que le tien est très facile à trouver je ferais surement une exception pour toi. J’ai pour objectif de pouvoir au moins faire un shoot en 50 cette année. Je devrais surement ouvrir un PA book pour me motiver donc tu pourras suivre où j’en suis. Si ça se passe bien on devrait être amené à se jouer plus régulièrement et je te le passerai à ce moment là. Si j’oublie d’ici là, rappelle-le moi.
Sincèrement j’ai rien contre flibustier. Bien au contraire, aussi bien au niveau technique que tactique (mode Deschamps on), ses posts sont toujours argumentés.
Mais quand il sort des arguments trivialement faux, a-t’on besoin d’expliquer ? Est-il difficile de comprendre que seconde paire top kicker, c’est mieux que seconde paire weak kicker au poker ? Est-il évident qu’un LAG aura plus de chances qu’un TAG de déstacker un joueur récréatif ?
Mon post formulait juste mon fort désaccord sur ces points.
alors tant mieux et désolé d’avoir mal interprété votre échange.
concernant l’autre pseudo dont flibustier doute de ses bonnes intentions, je ne comprends, déjà, pas pourquoi on tolère ce genre de pseudo .
moi ça me choque de voir que sur des sites de poker on accepte certains pseudos alors qu’à l’inscription les sites se donnent en général une journée pour valider votre compte qui comprends aussi la validation du pseudo.
[quote=“Fockyoubitch, post:899755”]Mais quand il sort des arguments trivialement faux, a-t’on besoin d’expliquer ? Est-il difficile de comprendre que seconde paire top kicker, c’est mieux que seconde paire weak kicker au poker ? Est-il évident qu’un LAG aura plus de chances qu’un TAG de déstacker un joueur récréatif ?[/quote]Bah oui y’a besoin d’expliquer parce que ton échelle de valeur est tout simplement fausse.
La meilleure stratégie possible contre un adversaire quel qu’il soit c’est celle qui maximise ton EV. POINT BARRE.
Le problème ne peut surement pas se réduire à des histoires de kicker sur la turn puisque les mains ont aussi de l’équité et qu’il reste une street à jouer.
Y’aurait d’ailleurs moyen de savoir qui a raison et qui a tord ici en résolvant les EV sur la river.
Si on résume les stratégies ça donne :
Stratégie booba/snakache (BS) : bet flop, check un GS turn, bet river quand on touche.
Stratégie flib (F) : bet flop, bet any GS turn, bet river quand on touche.
Intuitivement je pense que ça doit donner :
Situation 1 : on miss river => EV(strat BS) > EV(strat F)
Situation 2 : on touche river => EV(strat BS) < EV(strat F)
Il faut pondérer par la fréquence à laquelle on va toucher et si la moyenne pondérée d’une stratégie est supérieure à l’autre tu auras la meilleure strat possible.
Dans la situation 1 on a une stratégie avec une EV supérieur à l’autre mais dont les écarts ne doivent pas être phénoménales. Dans la 2ème situation par contre on aura une EV nettement supérieure avec la stratégie de droite. Donc si on devait toucher 100% du temps (ce qui n’est bien sûr pas le cas) trips ou mieux river ma stratégie serait bien meilleure.
Une fois tout ça pondéré à 10% (notre chance de toucher un GS seul) ou à 14% (notre chance de faire GS ou trips comme ici) bah honnêtement j’en sais rien, faudrait pouvoir résoudre tout ça pour avoir la réponse. C’est d’autant plus compliqué qu’on ne va pas uniquement miser river quand on touche (on va moins bluffer contre un fish river mais on va quand même bluff de temps en temps) et qu’on aura pas une EV nulle non plus quand on va check back.
Bref le poker c’est un peu plus complexe que de se dire : “j’ai top kicker, c’est mieux que weak kicker je dois miser”…