La force est en vous !


#822

Du coup c’est ta vision du jeu low variance ? :wink: “Je vais call comme ça je pourrais faire des check/raise et bet des turns comme un goret mais au moins c’est pas un pot 3bet”


#823

Il faut faire attention aussi, à force de vouloir pratiquer un jeu low variance, certes, on limite la variance mais également le winrate théorique. Du coup dès le moindre coup de variance on passe en négatif et en général, ce n’est pas ce que supporte le mieux un joueur qui souhaite jouer low variance.


#824

Lol. J’avais pensé à ce qu’on pourrait me répondre ça ^^

Je n’ai pas envisagé de bet “comme un goret” à la turn. Je pensais avoir pas mal de FE flop VS sa range et une fois que j’ai X/R, je peux X la turn si je hit pas et voir une river gratuitement.

C’est du poker de grand-papa, 2009-2010. :rofl: :roll_eyes:


#825

Je suis tout à fait OK avec cela.
Je ne joue pas “low variance” pour jouer “low variance”.
Là, j’aurais du 3bet et je ne l’ai pas fait, mais ça reste exceptionnel.

Cela dit, pour revenir à “ne pas 3bet AQs” ou “ne pas 3bet AQo” je me vois plus 3bet AQo et fold vs 4bet que 3bet AQs et être emmerdé vs 4bet genre je call le 4bet et je X/F trop souvent au flop…


#826

C’était pour moi je présume! Petite pique en réponse à la mienne sur un autre thread, c’est de bonne guerre par contre moi j’avais quote ce qui m’avait agressé la rétine toi non. C’est dommage!

En laissant mon côté “gambler” s’exprimer je placerais un bet sur le 3bet/fold AQo bb vs bu.

J’ai bon? :slight_smile:


#827

En BB vs BU, 3bet mergé avec un range relativement linéaire comprenant bcp de PP de Axs et de broadways suited, est tout à fait standard.

De plus 66+ (ou 55+ selon les ranges de BU) ont bcp d’equity à tuer.


#828

J’ai aussi une range linéaire mais les low pp sont pas dans mes “standards” contre un field qui call trop. Le seul avantage que je vois a 3bet 55 66 c’est de pouvoir 5bet shove avec une bonne equity mais à ces stakes c’est peut être pas une bonne idée.


#829

Sizing river ?

Tapis ? Pot ? 3/4 pot ?

Merci

Edit : Vilain fish.

Flop je Pars pour X/R car je pense qu’il peut avoir QQ+ qu’il 3bet comme ça.
Turn je m’emballe pas.

River, il est là le X/R papa.


#830

Shove vs big fish me semble le mieux, pas vraiment de raison de faire moins cher que 5x.

Dans mes ranges à cette position je 3bet fold AQo et 3bet call AQs également alors ça m’intéresse de savoir pourquoi ça fait saigner les yeux de @chantool
Mais n’ayant pas tout suivi il se peux que je n’ai rien compris!


#831

In game j’ai trouvé le shove un peu bourrin, je ferai jamais ça en bluff (risk/reward pas top).
De plus, la quinte est beaucoup trop obvious et je rep vraiment full si je shove.

Ok c’est un fish mais un fish peut avoir peur quand on lui demande son tapis non ?

J’ai fait genre 3.5× sa mise (13 euros environ) et il a payé A9o…


#832

je la joue pareil, river si vilain a tendance a allez souvent voir le SD assez loose je shove sinon environ 3/4x sa mise est pas mal


#833

Je le vois pas avoir des full 86 85 87 ni fold une straight style 9x maintenant 44 va probablement fold vs x5 (quoique)

Ton commentaire sur le fait de faire ça en bluff me fait me poser deux questions.

  • Pourquoi ne pourrait-on pas faire ça en bluff?
  • Si on décide de ne pas bluffer pour x raisons, qu’est ce ça change sur notre value range?

#834

Non mais c’est pas qu’on peut pas X/R en bluff dans l’absolu.

C’est juste que je choisirais pas ce sizing (all-in) en bluff en misant 20 pour gagner moins de 10.

En gros je trouve le sizing all-in disproportionné par rapport à la dead money au milieu.


#835

Idem, value range va pas forcément bet all-in tellement ça fait cher par rapport au pot. (On a quand même envie d’être payé)


#836

Je crois que ce n’est pas la bonne manière de raisonner, sous couvert que je ne me trompe pas moi-même.

On ne choisit pas son sizing en fonction du risk reward ou de la dead money mais en fonction de la texture, de notre range et aussi de celle de l’adversaire. Ici pour moi on a plus de nuts que l’adversaire et dans le même temps ça ne fait pas énormément de combo ce qui fait qu’il sera assez simple de trouver les combos de bluff allant avec un très gros sizing.

Par contre de notre sizing dépend la fréquence optimale de bluff. Si on estime que l’adversaire va défendre plus que les 33% mini (vs bet 2x pot) alors on peut surement bluffer moins souvent et ne pas toucher notre value range. C’était le sens de ma seconde question.


#837

Tu m’as donné envie de relire mon Poker super system :sunglasses:


#838

Quand on pense qu’à l’époque il était préconisé de jouer avec mini 20 caves et qu’aujourd’hui on en conseille 10 fois plus :laughing:


#839

Salut,

Vs le 1er shove, j’étais parti pour snap call.

Vs le joueur qui paie, ça me semble plus difficile de payer (pour souvent devoir stack off sur les streets suivantes imo) ou encore shove direct me semblait surjoué…

Est-vous ÔK ?

Merci


#840

Ça n’inspire personne ?
Merci pour vos avis…


#841

Je propose de rester dans la dynamique du AQs et donc de limper ce AKo, mieux vaut voir le flop et aviser ensuite :sunglasses: