entierement d’accord avec vous.
Par contre j’aimerais savoir pourquoi certaines room acceptent encore les americains et pas d’autres!
o? est la difference au final pour les joueurs US?
vers quelles room se tourner alors?
merci
Effectivement certaines rooms ont conserv? leur politique, tandis que d’autres ont adopt? celle de ne plus prendre les joueurs US.
Pour ton info la grande diff?rence est entre les rooms qui sont c?t?es sur les march?s financiers (avec des actionnaires derri?re) d’une part, et celles qui ne le sont pas d’autre part.
- Les 1?res (comme Party Poker) ne peuvent pas se permettre de prendre le moindre risque. Le march? financier leur impose de respecter les r?gles sinon plus aucun organisme ne leur fera confiance et le cours de l’action, qui a d?j? bien chut?, chutera encore plus.
- Pour les autres, elles prennent le risque pour l’instant, parce que c’est encore flou (la loi n’est pas adopt?e d?finitivement, les ?ventuelles amendes sont inconnues etc.), mais elles attendent de voir
S’il y a de v?ritables amendes dissuasives par la suite, l? il n’y aura plus aucune room qui prendra des joueurs US c’est certain ! 
A suivre au prochaine ?pisode 
Je comprends pas pourquoi les rooms et autres sites de paris ne mettent pas la main au portefeuille avec toutes les $ qu’ils ont ramass?s…
Si les rooms n’ont pas d’interet au US, elles ne sont alors soumises qu’aux r?gles de l’OMC, donc elle ne risque rien.
Salut a tous,
Et bien moi je ne suis pas inquiet du tout, et cela pour plusieurs raisons …
La premi?re ?tant que la pol?mique aux Etats Unis est au point mort. La loi a ?t? ?tudi?e, et approuv?, mais leur syst?me politique (comme le notre) est soumis a l’opposition, et l’opposition est toujours plus forte dans les lois concernant les droits personnels.
Si la loi a fait des bulles, c’est un pet dans l’eau, et ne sera jamais mis en vigueur au Etats Unis je suis pret a y mettre ma main au feu.
La deuxi?me raison est d’ordre de droit priv?. Internet est en pleine essort depuis uen dizaine d’ann?e, et de nombreuses applications y sont trouv?es. Tout aujourd’hui tourne autour de l’internet et du developpement consid?rable de la communication via le net. Il est tout a fait impossible pour un etat d?mocratique, d’interdire l’acc?s a un droit priv? sous pretext qu’il peut ?tre dangereux pour l’addiction et le droit moral.
En somme comprenez qu’un joueur sur internet n’est pas plus idiot qu’un joueur jouant au casino ou dans des cercles. Il connait les risques de d?pendance, de banqueroute, et tous les probl?mes financiers que ca peut engendrer.
A fiortiori je suis de ceux qui pensent qu’un joueur est plus en securit? chez lui devant son ordi, que dans une salle remplie de personnes dont le but est de faire cracher un maximum d’argent au bassinet.
Prouver le contraire sera tr?s dur pour l’Etat.
La troisi?me raison est ma pr?f?r?e, a savoir l’hypocrisie incessante de l’Etat Francais vis a vis des Jeux d’Argent. La seule et unique loi r?gissant ce domaine a plus de 100 ans, et n’as ?t? que tr?s peu remani?e durant le dernier si?cle, ce qui en fait uen loi desuette et totallement inapropri?e, chose qui a ?t? rep?r? par Bruxelle en Octobre dernier et qui fait l’objet d’une enqu?te Europ?enne.
Un article dans Live POker ?voque notamment le fait que l’Etat Francais est dans l’ill?galit? depuis plus de 50 ans, et c’est grace a l’essort du jeu en ligne que Bruxelle a demand? une remise a niveau de la question.
Quand on sait que l’Etat n’autorise que les jeux o? il touche une part et interdit les autres, il ne faut pas sortir de St Cyr pour comprendre que leur morale est avant tout financi?re. L’hypocrisie a ?t? pouss? au comble ces derni?res ann?es avec la recrudescence des joueurs sur le net, et ca ne va probablement pas s’arr?ter la.
Si je ne me trompe pas, L’Etat Francais a 2 mois pour entamer l’enqu?te dans les casinos et la revue de la loi sur les jeux d’argent sous peine de quoi Bruxelle infligera une eni?me amende pour concurrence deloyale et atteinte aux libert?s individuelles.
Je rassure donc ceux qui ont peur de cette future loi, il y a moultes probl?mes a r?soudre avant d’oser faire passer une loi aussi conservative. Si un projet de loi est envisageable, croyez moi qu’il ne sera pas adopter avant un bon moment, sauf si l’Etat d?cide de faire un compromis avec les casinos.
Et je rebondi sur ce point en signalant que depuis 1 mois, on peut jouer en cash game dans certaines rooms de casinos francais, chose qui ?tait demand? depuis des dizaines d’ann?es. Et n’en deroge a la r?gle, l’etat percoit bien sur un pourcentage sur chaque pot. Ce qui confirme encore uen fois leur morale financi?re plus que protectrice.
Enfin la derni?re raison, est tout simplement qu’il est impossible pour un gouvernement qui n’a d?j plus aucune cr?dibilit? de faire passer une loi qui va dans le sens inverse de la tendance actuelle.
Le Poker et de facon g?n?rale les jeux en ligne ont connu un boom ces 5 derni?res ann?es, je vois mal l’Etat s’y opposer.
Je concluerai en disant que si l’Etat veux paraitre protecteur des droits et des libert?s de chacun, il optera pour une r?gularisation des jeux d’argent, tout en faisant en sorte de percevoir un peu plus qu’il ne percoit deja.
Aller contre courant c’est seulement une mouvement politique pour cr?dibiliser leur action.
Et si malgr?s ca, la loi passe, et bien on se retrouvera probablement dans la rue … ce qui me plairai bien …
Que pensez vous d’un cash game sous l’Arc de Triomphe ?
Saloute …
Salut, c’est qd meme effrayant de constater que lorsque l’?tat y trouve son compte, les libert?s individuelles de base, ils n’en ont plus rien ? battre, ils n’h?siteraient pas ? les pi?tiner all?grement. Ce qui m’inqui?te le plus, c’est le manque de r?action des gens devant tous les textes liberticides qui s’accumulent…
Salut,
Il faudrait peut etre cr?er une petition de soutien au jeu online. Qu’en pensez-vous?
Les gars faut pas s’affoler sur les libert?s personnelles, le jeu est interdit en France ? l’exception des PMU,francaise des jeux,casinos (je sais c’est bete).
Donc vous parler de libert? pour une activit? qui est hors la loi.c’est comme si un mec qui vend de la drogue disait « vous m’interdisez de vendre de la came c’est une atteinte ? ma libert? ».
http://www.petitiononline.com/nopoker/
voila l’exemple de petition faite aux us pour interdire le poker online … seront nous aussi stupide qu’eux ?
d’habitude on a 10 ans de retard mais pour ca on est presque en avance !:sick:
texte qui sera vot? cette semaine ( copi? coll? d’un autre forum)
Article additionnel apr?s l?article 17
(art. 565-1 ? 565-5 [nouveaux] du code mon?taire et financier)
Gel des flux financiers des personnes organisant des jeux prohib?s sur Internet
Le rapporteur a pr?sent? un amendement ayant pour objet d?introduire dans le code mon?taire et financier un dispositif autonome permettant ? l?autorit? administrative de lutter plus efficacement contre les activit?s ill?gales de jeux d?argent et de paris, propos?es notamment gr?ce au r?seau Internet, en s?inspirant de la solution adopt?e par la loi du 23 janvier 2006 relative ? la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives ? la s?curit? et aux contr?les frontaliers.
? l?heure actuelle, la lutte contre ces activit?s ill?gales repose en grande majorit? sur l?autorit? judiciaire, l?autorit? administrative ne disposant pas de moyens performants pour y participer. Cet amendement introduit par cons?quent un outil sp?cifique en cr?ant un m?canisme de blocage des flux financiers provenant des personnes physiques ou morales qui organisent des activit?s de jeux, paris ou loteries prohib?s par la loi fran?aise, par les ?tablissements du secteur bancaire.
La Commission a adopt? l?amendement (amendement n? 254).
Article additionnel apr?s l?article 17
(art. 6 de la loi n? 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l??conomie num?rique)
Obligations ? l??gard des fournisseurs d?acc?s ? Internet en mati?re de jeux d?argent en ligne
La Commission a ensuite adopt? un autre amendement du rapporteur sur la lutte contre les jeux d?argent sur Internet (amendement n? 255).
Cet amendement s?inspire de la solution adopt?e par la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l??conomie num?rique en mati?re de lutte contre la propagation des sites attentatoires ? la dignit? humaine et les sites ? contenu p?do-pornographique. Il instaure ? la charge des fournisseurs d?acc?s ? Internet l?obligation de mettre en place un dispositif permettant de signaler ? leurs abonn?s les sites de jeux d?argent en ligne identifi?s comme r?pr?hensibles par le minist?re de l?Int?rieur. Les prestataires sont ?galement requis d?informer leurs abonn?s des risques de sanctions encourus par ces derniers du fait d?actes de jeux r?alis?s en violation de la loi.
La sanction pr?vue en cas de non-respect par les prestataires de cette obligation est align?e sur celle pr?vue par la loi du 21 juin 2004 en cas de non-respect de l?obligation mise ? leur charge en mati?re de lutte contre les sites ? contenu p?do-pornographique (un an d?emprisonnement et 75 000 euros d?amende).
Apr?s l?article 17
Apr?s que M. Xavier de Roux eut jug? inopportun de l?gif?rer sur l?offre de jeux d?argent sur Internet au moment o? la Cour de justice des communaut?s europ?ennes est saisie de ce dossier, la Commission a rejet? deux autres amendements du rapporteur renfor?ant le dispositif p?nal de r?pression contre les jeux et paris illicites.
consultable : http://www.assemblee-nationale.fr/ […] 629_533833
en gros et pour faire simple sij’ai bien lu les textes propos?s :
- pas de blocage FAI mais un message pour avertir du caract?re illegal et les mandes penales que nous encourons
- Bloquage des flux financier en provenance des sites de paris en ligne, poker en ligne et casino en ligne ? l’aide de logiciels ( mis en place dans les banques )
ps: vous pouvez copier/coller ce message pour tous les forums concern?s . pas de soucis .
En tout cas la communaut? pok-academie ? l’air assez sereinne.
Pas beaucoup de reactions sur le sujet.
Les admin et autres profs en pensent rien?
mais si detrompe toi il en pense quelque chose mais seulement ils cherchent du travail:P
C’est assez flippant je trouve… Et il ne faut pas r?ver, ?a concerne trop peu de gens comme nous pour provoquer un scandale.
je suis inquiet parce que je n’ai aucune envie d’aller vivre en belgique… 
Esp?rons qu’il ne se passera rien ? tr?s court terme votons socialo, ils auront bien d’autres choses ? faire pour leur investiture qu’? nous casser notre plaisir… :laugh:
Honnetement je suis pas super inquiet. L’italie a voulu faire la m?me chose et ils ont tr?s vite d? faire marche arri?re. Bon et puis je retire mes gains via une carte neteller, je ne passe jamais par mon compte en banque perso pour g?rer mes transactions poker alors …
Apr?s, ce qui est interdit - ce sera de jouer de l’argent sur les rooms. Ca nous autorise donc ? jouer les freerolls et toutes les tables practice.
Donc si je re?ois un mail de mon FAI qui me reproche de me connecter sur un site de poker, ma r?ponse sera tr?s simple Je joue des tables practice sans argent, c’est l?gal - merci de ne plus me d?ranger…
comment qu’il est malin notre Nico
Tant que j’y suis, y’a un Nicolas qui commante le tournois des as sur Paris 1ere, ce serait pas un de vous deux par hasard ?
Il y a une p?tition qui tourne en ce moment sur le net pour d?fendre les joueurs on line.
M?me si ?a servira sans doute ? pas grand chose, ?a ne co?te rien de la signer 
Nico ?crit:
[quote]Honnetement je suis pas super inquiet. L’italie a voulu faire la m?me chose et ils ont tr?s vite d? faire marche arri?re. Bon et puis je retire mes gains via une carte neteller, je ne passe jamais par mon compte en banque perso pour g?rer mes transactions poker alors …
Apr?s, ce qui est interdit - ce sera de jouer de l’argent sur les rooms. Ca nous autorise donc ? jouer les freerolls et toutes les tables practice.
Donc si je re?ois un mail de mon FAI qui me reproche de me connecter sur un site de poker, ma r?ponse sera tr?s simple Je joue des tables practice sans argent, c’est l?gal - merci de ne plus me d?ranger…[/quote]
Ca sera bien utile, tu peux me dire comment ?a fonctionne?
C’est pas moi Yann solo - mais je vais me renseigner pour voir qui c’est tiens.
Sinon pour fonkychwengz, dis moi ce que tu veux savoir en particulier. C’est en rapport avec la carte neteller ta question ?
Ouais.
Au niveau des frais ?a allume ? ce que j’ai pu lire la carte neteller.
Mais bon j’arrive toujours pas a retirer de moneybookers vers mon compte
Ci joint un article qui vient de paraitre sur 01 net:
Par Arnaud Devillard, 01net.
Le ministre de l"Int?rieur, Nicolas Sarkozy
<http://fr.news.yahoo.com/presidentielle/nicolas-sarkozy.html>, avait annonc? la couleur en octobre en pr?sentant en Conseil des ministres un plan d’action interminist?riel contre la publicit? en faveur de sites de jeux ill?gaux. Les parlementaires lui embo?tent le pas.
La commission des lois de l"Assembl?e nationale a adopt? la semaine derni?re deux amendements visant les jeux d"argent sur Internet. Ils feront ainsi partie des dispositions d?battues par les d?put?s dans le cadre du projet de loi sur la pr?vention de la d?linquance. Le texte arrive ? l’Assembl?e nationale le 21 novembre, apr?s une premi?re lecture au S?nat en septembre.
Ces amendements pr?voient d"ajouter deux articles au projet de loi. Le premier instaurerait un m?canisme de ? gel des flux financiers des personnes organisant des jeux prohib?s sur Internet ? par les
?tablissements bancaires. Qu’il s’agisse des avoirs des soci?t?s organisant ces activit?s ou ceux de personnes physiques. Les activit?s vis?es sont les sites de paris ou les loteries en ligne ? prohib?s par la loi fran?aise ?.
Ce qui signifie en fait tous les sites de ce type, hormis ceux relevant de la Fran?aise des jeux et du PMU. Le jeu, en France, ?tant un monopole
d’Etat. En janvier 2006, le site Zeturf.com avait ?t? condamn? en appel sur cette base. Mais c’est justement parce qu’il est s?rieusement mis ? mal par la concurrence sur Internet que les pouvoirs publics veulent agir.
L’autre amendement concerne les fournisseurs d’acc?s ? Internet. Ils devront signaler ? leurs
abonn?s une liste nominative de sites prohib?s, identifi?s comme tel par le minist?re de l’Int?rieur. Au risque de faire, du coup, une publicit? involontaire ? ces plates-formes? Ils devront ?galement informer les internautes des ? risques de sanctions encourus [?] du fait d’actes
de jeux r?alis?s en violation de la loi ?.
L’amendement ne pr?cise, ni o?, ni quand, ni comment, cette pr?vention est cens?e intervenir. Ces
modalit?s feront partie des futurs d?bats.
? Des dispositions inapplicables en France ?
En cas de manquement ? ces exigences, les FAI s’exposent ? une sanction d"un an de prison et 75 000 euros d"amende. Les fournisseurs d’acc?s
discutent depuis le d?but de l’?t? avec une d?l?gation interminist?rielle (Budget, Int?rieur, Industrie, Famille, Justice). Appuy?s par le minist?re de l’Industrie, ils ont encore d? batailler pour ?viter la mise en place d’un filtrage pur et simple de sites de jeux.
? En revanche, ce que nous avons propos? d?s le d?but, c"est une charte o? nous nous serions engag?s ? informer nos abonn?s des dangers et des
sanctions et ? ins?rer la liste des sites fournie par le minist?re de l"Int?rieur dans nos outils de contr?le parental ?, explique le pr?sident de l’Association fran?aise des FAI, Guiseppe de Martino. Une id?e qui n’est d"ailleurs pas exclue.
Deux autres dispositions qui pr?voyaient de renforcer les sanctions p?nales contre les jeux en ligne n"ont pas ?t? retenues par la commission des lois. Il semble que les d?put?s aient d?cid? de ne pas trop en faire. Car il se trouve qu"au moment o? la France s’attaque aux jeux en ligne, les instances europ?ennes planchent elles aussi sur le
sujet.
? M?me si ces dispositions passent au Parlement, elles seront inapplicables en France, estime Thibault Verbiest, avocat au cabinet Ulys et sp?cialiste du droit du jeu.
La France fait l’objet d’une proc?dure d’infraction au droit europ?en sur les paris sportifs.
Paradoxalement, elle ne fait qu’aggraver son cas en voulant prot?ger ses int?r?ts, car elle montre qu’elle n’a aucune consid?ration pour les
proc?dures en cours? ?
Plusieurs prestataires, comme les responsables de Zeturf.com ou les Casinos Partouche, ont d?cid? de s’en remettre en effet au droit europ?en sur la libre circulation des services pour exercer leurs
activit?s en ligne en France. Quoi qu’il en soit, pour Thibaut Verbiest,
? l’objectif [des autorit?s fran?aises, NDLR] est atteint : effrayer tout le monde, les sites, les soci?t?s de jeux et de paris en ligne. Un
climat de d?fiance s’est install? ?.
Gr?ce ? (ou ? cause de) par exemple des actions d’?clat comme l’arrestation des dirigeants du site de paris autrichien Bwin, sponsor de l’AS Monaco. A
l’origine, il y avait une plainte de la Fran?aise des jeux.