Comme dirait Nico, pour des 5 au Yam’s il faut jeter les bob en l’air…
Tu es hors sujet scorcese42… Si c’est pour répondre à côté de ma question pas la peine de répondre, elle était pourtant simple, claire , nette et précise…
The winner is Bob_la_chance pour sa réponse, merci pour son aide 
[quote=“renlopremier, post:706101”]Tu es hors sujet scorcese42… Si c’est pour répondre à côté de ma question pas la peine de répondre, elle était pourtant simple, claire , nette et précise…
The winner is Bob_la_chance pour sa réponse, merci pour son aide ;)[/quote]
Non il est pas vraiment a cote de la question.
Le run sur une room X n’a rien a voir avec le run sur une room Y. Des fois tu runneras good sur les 2, des fois sur une seule, des fois sur aucune…
Et au final tu verras que c’est pas rigged.
Pardon, renlopremier, mais je n’y crois pas.
Sans doute qu’un coach expliquera mieux que moi la notion de bad/good run, mais je peux quand même donner une explication.
Si, lors d’un MTT ou SNG, je fais tapis avec AA et que je gagne, je vais l’oublier. Si je me fais battre une fois de temps en temps, idem. Deux fois à la suite, ça va me rester. Trois fois, je vais vraiment m’en souvenir. Or il y a 1 chance sur 125 que ça se produise, ce qui n’est pas énorme. L’important est qu’un évènement exceptionnel ou une série de coïncidences marquent les esprit, ce qui donne l’impression qu’il existe des périodes maudites ou bénites.
Autre phénomène du poker : les périodes où l’on joue plus ou moins bien et où l’on accuse la malchance. Il se peut aussi qu’une malchance (une vraie) ait déstabilisé le joueur provocant un tilt (parfois léger) le conduisant à jouer à un niveau inférieur, entraînant des pertes.
Suite à l’analyse de mon tracker PT4, j’ai bien vu que mes 80/20 étaient gagnés 80% du temps. Et lorsque je croyais à la malchance, j’avais juste fait des calls horribles et des mauvais sizings en raises.
[quote=“nik000, post:706103”][quote=“renlopremier, post:706101”]Tu es hors sujet scorcese42… Si c’est pour répondre à côté de ma question pas la peine de répondre, elle était pourtant simple, claire , nette et précise…
The winner is Bob_la_chance pour sa réponse, merci pour son aide ;)[/quote]
Non il est pas vraiment a cote de la question.[/quote]
Si quand même
Les statistiques… ce sont juste une moyenne sur un nombre très élévé et pour faire une moyenne, il y aura des joueurs dans la moyenne mais d’autres bien en-dessous et d’autres bien en-dessus.
Tu te lances dans un truc perdu d’avance; autant prouver que nous vivons peut-être ans un monde paralléle et là tu me feras bander :whistle:
J’ai juste du mal à imaginer quelle valeur et quel intérêt pourraient avoir les résultats de cette expérience.
Des belles paroles, genre je suis un pro de l’analyse, pour en revenir à l’éternelle conclusion, les rooms sont rigged … Le seul fait que tu poses cette question sur l’existence d’un logiciel démontre une certaine suspicion de te part. Personnellement, je me fais craquer les as plusieurs fois par jour. Je n’ai pourtant jamais pensé un truc pareil. En tout cas, et je le dis sans aucune animosité, bon courage pour cette bien fastidieuse entreprise :lol:
Je me doute bien qu’il n’y a aucune animosité dans tes propos et je n’en ai pas non plus…
Je suis novice au poker mais à voir le nombre de plaintes sur les forums qui circulent sur le rigging, ça m’a un peu gonflé alors je m’étais dit (puisque l’analyse et la résolution de problèmes sont de mon domaine professionnel) que ce serait intéressant de voir un plus en profondeur cette histoire de soi-disant rigging et justement en se servant des outils qui existent pour suivre les statistiques et probabilités afin de mettre court à ces propos.
Mais avec le recul et les quelques recherches que j’ai effectué ce soir j’ai comme le sentiment étrange que c’est un sujet tabou et qu’il n’est pas nouveau… Ma question au départ était très simple et je ne pensais pas que cela choquerait !
Si je pensais que c’était réellement rigged je ne me serais pas inscrit pour jouer au poker en ligne et pour ce qui est des questions et bien dorénavant au vu du tollé généré ici je m’abstiendrais de toutes questions futures.
Salutations
vois ma réponse plus bas
slts
[quote=“renlopremier, post:706158”]J’ai comme le sentiment étrange que c’est un sujet tabou et qu’il n’est pas nouveau… Ma question au départ était très simple et je ne pensais pas que cela choquerait !
Si je pensais que c’était réellement rigged je ne me serais pas inscrit pour jouer au poker en ligne et pour ce qui est des questions et bien dorénavant au vu du tollé généré ici je m’abstiendrais de toutes questions futures.
Salutations[/quote]
Oui,ça l’ait et il y a de bonnes raisons en faite :
-90-95% des personnes qui commencent à parler de rigged sont des c**s qui crie partout :“OUAIS PUTAIN C’EST RIGGED,J’VIENS DE ME FAIRE CRAQUER LES AS,RAS LE CUL”
Tu l’est pas et c’est très bien
ba wina n’a pas fait le tes sur ton lien :unsure:
[quote=“renlopremier, post:706158”]Je me doute bien qu’il n’y a aucune animosité dans tes propos et je n’en ai pas non plus…
Je suis novice au poker mais à voir le nombre de plaintes sur les forums qui circulent sur le rigging, ça m’a un peu gonflé alors je m’étais dit (puisque l’analyse et la résolution de problèmes sont de mon domaine professionnel) que ce serait intéressant de voir un plus en profondeur cette histoire de soi-disant rigging et justement en se servant des outils qui existent pour suivre les statistiques et probabilités afin de mettre court à ces propos.
Mais avec le recul et les quelques recherches que j’ai effectué ce soir j’ai comme le sentiment étrange que c’est un sujet tabou et qu’il n’est pas nouveau… Ma question au départ était très simple et je ne pensais pas que cela choquerait !
Si je pensais que c’était réellement rigged je ne me serais pas inscrit pour jouer au poker en ligne et pour ce qui est des questions et bien dorénavant au vu du tollé généré ici je m’abstiendrais de toutes questions futures.
Salutations[/quote]
Ton interprétation de notre réaction est totalement absurde. Kojacx l’a expliqué, on a juste l’habitude des gens qui pensent que le poker online est truqué et qui s’avèrent dans 100% des cas être simplement très mauvais au poker. Le simple fait de ne pas accepter un bad run comme quelque chose de normal prouve un énorme manque d’expérience et de compréhension de ce que c’est que le poker.
Comment tu peux imaginer que c’est un “sujet tabou” ? Tu crois vraiment qu’une bande de tocards qui trainent sur ce forum va défendre les rooms de poker en ligne contre l’intéret des joueurs ? Ca a la gueule d’un lobby poker accadémie ?
Et aussi, si tu suspectes que quelque chose soit truqué, j’aimerais bien connaitre ta théorie sur les tenants et les aboutissants de cette escroquerie. Tu crois que les rooms embauchent des joueurs qui volent tout le monde en étant avantagés par la chance ? Ou que les patrons de room eux même jouent et trichent ? Et qu’une pratique comme ça serait possible, que personne n’aurait pensé à vérifier ce genre de chose, enquêter et mettre au point des système de contrôle et de sécurité qui empêchent totalement que ce soit possible ? Sachant qu’en France toutes les rooms sont soumis à l’autorité et donc à la surveillance du gouvernement (ARJEL). Et que de telles pratiquent auraient lieu sur les tournois à 5€ ou les tables de NL10 sur lesquelles tu joues ?
Après si tu tiens à étudier la question, tu peux acheter des bases de donnée de mains jouées et t’amuser avec. Je suis sur que tu seras le 1er à le faire et que tu vas dévoiler un scandale international. C’est toi le spécialiste des statistiques apparemment, mais je dirais qu’il te faudrait au moins un milliard de mains pour avoir quelque chose de valable (et encore, ça doit être très peu si ton but est d’avoir une “preuve”).
wina rigged obv :woohoo:
Je suis tout à fait en phase avec ce que Kojacx a expliqué et que tu « perroquettes » ici ! Quand à ma réaction que tu prends pour absurde je te la retourne car avec un peu d’empathie tu aurais peut être pu la comprendre mais peut être que toi tu ne ressens aucune émotion ???
Force est de constater que tous ceux qui abordent le sujet sont systématiquement discrédités et tournés en dérision, pour ma part cela s’appelle un ressenti…
Je ne sais pas où tu as lu que je suspectais quelque chose ? :dry:
C’est déjà arrivé alors je pense que c’est possible puisque les scandales Absolute Poker et Ultimate Bet (http://blogs.poker-academie.com/jerome/2008/07/21/le-scandale-ultimate-bet-absolut-poker/) se sont avérés vraies, tu as le droit d’être crédule et de ne pas y croire c’est ton problème pas le mien ! 
quote]Sachant qu’en France toutes les rooms sont soumis à l’autorité et donc à la surveillance du gouvernement (ARJEL).[/quote]
l’arjel lol !!! Son rôle caché est de rapporter à l’état en nous interdisant de jouer hors France, mais encore une fois tu as le droit de croire qu’elle te protège des méchants « .com » lol :laugh:
Je me demande pourquoi arjel n’a toujours pas lancé d’études statistiques sur le .fr comme j’ai pu le voir en .com (merci à sarruma pour son lien au passage)? c’est quand même à elle de ne prouver que c’est honnête après tout…
Vas savoir ? Mais rappelles-toi que ce sont bel et bien des joueurs pugnaces qui ont découvert le scandale absolute bet…
C’est sympa de me qualifier de « le spécialiste » mais non je ne suis pas « le spécialiste » du moins pas dans ce domaine… Pour mémoire mon but à la base était de voir si la distributivité de mes cartes suivait une loi normale donc s’il existait un soft pour cela et je ne pensais pas que cela ouvrirait un débat sur cette simple question de soft.
En synthèse je te dirais que j’ai pas mal surfé sur la question du rigging et que je constate que deux clans s’opposent, et sur la question je ne dis pas que c’est vrai et je ne dis pas que c’est faux, je ne m’intéresse qu’à mon cas personnel car je sais qu’ après tout la vérité des uns n’est pas la vérité des autres et inversement, il y a toujours du vrai et du faux des deux côtés (c’est une loi universelle) voilà pourquoi je nuance…
salutations
Les logiciels de jeu homologués des opérateurs agréés par l’ARJEL peuvent nécessiter l’usage d’un générateur de nombres aléatoires (GNA, une solution matérielle ou logicielle permettant de produire des nombres de manière aléatoire) par exemple pour battre et distribuer les cartes au poker, tirer au sort la répartition des joueurs lors d’un tournoi ou attribuer les places aux tables de jeu. Garantir et vérifier le bon fonctionnement de ce GNA est donc un élément indispensable pour que le logiciel fonctionne correctement et de façon optimale à l’égard des joueurs.
Pour que le caractère aléatoire de ces opérations soit reconnu, la procédure préalable d’homologation des logiciels par l’ARJEL implique notamment la fourniture d’un rapport d’analyse spécifique du GNA, démontrant son niveau de qualité intrinsèque. Certaines propriétés sont ainsi vérifiées : tests statistiques de génération aléatoire, génération non prévisible (impossibilité de prédire la donnée générée suivante, même si l’on a connaissance de l’algorithme, du matériel et de toutes les données précédemment générées), non-reproduction de séries de données déjà générées.
Les logiciels homologués par l’ARJEL satisfont ainsi à des conditions draconiennes de conception relatives aux GNA mais aussi au niveau global de sécurité du logiciel, permettant aussi de protéger la confidentialité des cartes de paiement utilisées.
Ces conditions très strictes de conception sont régulièrement complétées en aval par des tests de bon fonctionnement, menés directement par les services de l’ARJEL.
Comment se déroulent ces tests de bon fonctionnement ?
Par une analyse directe des données de jeu stockées dans les coffres forts numériques (une seule journée représente généralement plusieurs millions de cartes), par la simulation d’ « attaques » de prédiction ; par des vérifications mathématiques de la distribution théorique. Les services de l’ARJEL ont ainsi procédé à l’exécution de tests reconnus : la suite de tests du NIST ainsi que la suite de tests « DIEHARD ».
Les résultats obtenus lors des contrôles effectués par l’ARJEL (sur la variante de jeu Texas Hold’em et sur des échantillons pouvant atteindre 15 millions de mains) n’ont démontré aucune anomalie ou biais. Les tests d’attaques effectués par les agents de l’ARJEL (qui ont accès à l’ensemble des cartes précédemment distribuées) donnent ainsi une probabilité de prédiction équivalente à un choix aléatoire.
L’utilisation de logiciels homologués puis périodiquement vérifiés par l’ARJEL apporte donc aux joueurs des sites agréés une importante garantie supplémentaire de bonne conception et de bon fonctionnement.
La qualité de ces générateurs de nombres aléatoires, ainsi contrôlée, constitue un élément essentiel pour le déroulement des parties de poker, c’est pourquoi il est indispensable de ne jouer que sur des sites agréés et donc soumis aux contrôles de l’ARJEL.
rigolo ce thread
C’était des regular qui se faisaient own par les mêmes types à chaque fois, rien à voir avec de la pugnacité. Les mecs jouaient comme des burnes avec des poubelles et attrapaient les nuts systématiquement contre les premiums des regs. Je pense juste qu’ils n’étaient pas trop cons et et qu’ils ont commencé à se poser des questions
[/quote]
Vas savoir ? Mais rappelles-toi que ce sont bel et bien des joueurs pugnaces qui ont découvert le scandale absolute bet…
[quote]
Une dernière chose, les rooms gagnent en France assez de thunes avec le rake. Pour les joueurs, en France, battre le rake est une autre histoire. Une forme d’exception culturelle franco-française en matière de fiscalité