Tu à mis trop de combo non ?
en range j’ai : AcAh,AsAd,KcKh,KsKd,QcQh,QsQd
et j’ai mis l’as de pique sur le board qui block comme dans le jeu
Les proportions restent les mêmes, si un as tombe à la river et qu’on a AA, vilain ne peut lui même pas avoir AA, ça revient au même.
pour un bet 200 % j’ai :
c’est pour les K, est les Q que ca change.
en tout cas ton algo à l’air de donner les même résultat que GTO+ GG
1 « J'aime »
J’obtiens ça pour la suite de la line avec Q:
- Q pp A p: [0.6706891265698622, 0.32931087343013765]
GTO plus donne le même résultat à quelques détails près.
Merci 
1 « J'aime »
j’avais oublier de changer la strat de IP, c’est pour ca.
ducoup en strat j’ai OOP check 100 %, IP bet comme sur ta capture d’écrans, et vs bet OOP raise 100 % des A, et call 8.33 K et fold tout le reste.
en tree j’ai :
1 « J'aime »
Nickel ça à l’air bon du coup je call aussi 8,3% K
1 « J'aime »
par contre ta sim GTO+ je pense qu’elle va call mois de K vs bet IP vue que tu à trop de combo ?
Effectivement elle call 2,78%, je changerais les ranges demain.
1 « J'aime »
ton algo il mets combien de temps pour faire les calcule ?
Pour la sim qu’on vient de faire, je fais 166939 iterations par secondes et j’ai run sur 5M iterations. Plus je run longtemps et meilleur est le résultat, c’est plutôt arbitraire pour le moment. Je suis en train d’implémenter le calcul d’exploitabilité (dEV) pour fixer un seuil à partir duquel j’estime que la simulation est correcte. Mais je le ferais pas de suite pour le leduc hold’em, je bosse surtout sur le no limit heads up, royal hold’em et short deck pour le moment, et aussi sur des fonctionnalités supplémentaires et une interface graphique.
Ok ca à l’air très intéressant, GL pour la suite
1 « J'aime »
j’suis stuck sur le calcul de x1t
je suppose que tu te sers de cette équation:
y0t =1 – y0r αt – y1t αt – (1 - y0r)
αt = 0,5
αr = 0,6
1 « J'aime »
c’est une équation à 1 inconnue, tu peut la résoudre sans faire appel à d’autre équation
EDIT, j’ai mal compris ta question, j’y réponds dans le post en bas.
Tu t’es trompé à y0t de mémoire ca doit être un truc comme ca, à vérifier :
1 – ((x1t (1 – ar)) / 2) αt – x1t / 2 αt – (1 - ((x1t (1 – ar)) / 2) ) = y0t
Et si je ne me trompe pas si tu résout x1t comme tu le fait donc :
1 – ((x1t * (1 – 0.6)) / 2) 0.5 – x1t / 2 * 0 .5 – (1 - ((x1t * (1 – 0.6)) / 2) ) = 1 - ((x1t * (1 – 0.6)) / 2) 0.5 – 0.5 * x1t * 0.5 – (1 – (((x1t* (1 – 0.6)) / 2) )
tu aura
x1t ∈ R
c’est comme si tu fait 2x = 2x, alors x ∈ R
il faut faire : (1 – x1t* (1 – 0.6) / 2 * 0.6) (1 + 2) / (1 + 1) - 1 / (1 + 1) - (x1t* / 2) * 1 / (1+ 1) = x1t* / 0.5
(1 – x1t* (1 – 0.6) / 2 * 0.6) (3) / (2) - 0.5 - (x1t* / 2) * 0.5 = 2 x1t*
Je t’aurai bien envoyer mon doc word avec les étape de résolution, mais je le retrouve plus, j’ai du le supprimé
Après essayé de résoudre les jeux mathématiquement, je pense que ce n’est pas ce qu’il y a de plus EV+ à faire pour la compréhension de la théorie,
Je pense que des top joueur qui passe souvent sur le forum comme @Aurora1 , @ilares , @zugzwang pourrons te le confirmer.
ok c’est bon j’ai trouvé j’crois
j’ai recalculé l’équation du seuil EV call/fold=fold
j’ai ça :
Y0t = (αt+1)y0r - αt - αty1t
αt = 0,5
y0r = 1-(0,24x1t/2)
y1t = x1t/2
je plug tout ça dans Y0t = (αt+1)y0r - αt - αty1t
x1t = 0,41
nice on trouve le même résultat
