Idée de coaching saugrenue ou concept sympa?

Général
21

[quote=“Elrix, post:933793”][quote=“theanswer972, post:933769”]
Par contre a partir de la nl00 pour trouver un groupe de travail et echanger avec des joueurs de tes limites c’est beaucoup plus dur soit par ce que moins nombreux ou peut etre d’autres raisons je ne sais pas.[/quote]

Peu de traffic donc l’intérêt de bosser entre personnes qui vont se jouer entre elles est plus que limité et pas du tout productif.

[quote]
Mais disons t’es en nl 100 tu run a 3 ou 4bb/100 payait entre 60 et 100 euros de l’heure quelqu’un qui run a 6/7bbb 100 ta limite dans le meilleur des cas c’est un peu chiant.
Et les top coachs depassent la barre des 150 200 euros de l’heure.[/quote]

Ils ne vont pas faire un tarif qui leur rapporte beaucoup moins qu’en jouant!
Ensuite même si tu ne gagnes que 2bb/100 en NL100, si tu joues 400 mains par heure, cela fait 8€ de l’heure en plus, sur une semaine cela commence à chiffrer et du coup tu peux monter plus vite de limite.
Après il faut savoir ce qu’on veut et si la radinerie passe avant la volonté de se donner les moyens de progresser.

Et puis les tarifs horaires ne sont pas si chers que ça :
Freudinou c’est 2.5 caves de NL10, 1 de 25
Batmax , à peine 2 de 50, moins d’une de 100
Artplay, s’il s’y met et d’après ce qu’il compte pratiquer, 1,5 de 100 ou moins d’une de 200.[/quote]

Je trouve que tu y va fort en parlant de radinerie…

ce n’est pas le probleme imo et beaucoup de bons Joueurs style whatelse et j’en passe n’ont jamais ete coache ma quetion est plus de l’orde en ai je vraiment besoin ou non…

Que cela m’apportera sur le long terme je pense sont des questions legitimes et gluon y a tres bien repondu.

ET la volonte n’a rien a faire ici j’ai pas up de limite en chattant tous mes coups…(enfin pas que^^)

Pour ceux qui est du travail entre joueurs de nl100+ si on joue pas les meme rooms voit pas le probleme mais tu as raison si on se joue tous les jours pas genial

22

[quote=“theanswer972, post:933798”]
Je trouve que tu y va fort en parlant de radinerie…[/quote]

Un peu tout de même, parce que grosso modo tu aimerais bien un système pour être coaché par cher.

Des expériences de coaching, tu en trouves partout et donc tu peux te faire une idée.
Personnellement, je n’avais guère de doutes sur les qualités du Maitre Freudinou suite aux divers témoignages sur le forum, mais cela ne m’a pas empêché, avant de prendre une décision définitive, de contacter quelques uns de ses anciens élèves :slight_smile: (Qui n’ont d’ailleurs dit que du mal, Freudinou je te donne les noms et tu ne les coaches plus :evil: :woohoo: )
A l’époque, par rapport à ma bankroll et ma limite (NL4), 2h de cours pouvaient paraitre cher, 10 caves (même si dans l’absolu c’est vraiment “pas grand chose”, je l’ai déjà dit 4000 fois ici même)
Je regrette juste de ne pas l’avoir fait plus tôt.

Honnêtement, si tu as un boulot à coté et que tu peux payer 2h par mois avec un coach , commence à te renseigner et lance toi.
Même si tu ne gagnes “que” 2bb/100 en NL, en jouant 20000 mains par mois tu rentabilises déjà 200 boules.

23

Non mais un coaching, ça se paie. Point. C’est un sacrifice financier, pour beaucoup parce qu’en évoluant en micro limite notamment, il faudra pas mal de grind pour justifier une augmentation de WR de 0.5/1./1.5 bb de plus par 100h. Donc je maintient un peu ce que je disais: il faut voir un peu plus loin que simplement une augmentation de WR. C’est une expérience, un échange qui peut être très fructueux, même si pas forcément ultra-intéressant à court terme. D’ailleurs je suis convaincu que beaucoup de coachs acceptent de coacher, quitte à avoir un gain horaire inférieur à ce qu’ils auraient aux tables, tout simplement parce que pour eux aussi, l’expérience est enrichissante, agréable, voir leur permet de réfléchir également à leur propre jeu. C’est mon ancien coach Evergreen qui m’avait fait part de ce point de vue, il trouvait que m’expliquer des concepts, même basiques, l’aidait également à y réfléchir. Ayant un peu d’expérience dans l’enseignement, je peux dire que je partage totalement cette opinion. Donc dire qu’un coaching est gagnant-gagnant est une réalité. Et puis si un pro n’aime pas coacher, ou ne pensent pas avoir la pédagogie pour, ben il coache pas. :slight_smile:

24

[quote=“WaitWaitW, post:933603”]Ca existe déjà sur des forums anglais (c’est même un stacking complet en fait, j’ai vu sur des sites de HU ou d’expressos).

Ceci dit, comme dit Freud, j’imagine qu’il faut qu’un lien de confiance s’établisse AVANT… (perso j’avais envoyé un mail justement sur un site pour du HU j’ai jamais eu de réponse :whistle: )

Avec quelqu’un qui a déjà eu on va dire minimum une dizaine d’heures de coaching, que tu trouves qui a du potentiel (qui te montre pas ses bads mais la main d’après quoi), qui est sérieux et qui joue 20k hands/mois, tu crois que tu pourrais être tenté Freudinou de faire 1h/mois comme ça sur la durée?[/quote]

Ba disons que c’est facile de dire oui sur le principe mais en fait, le genre de personne à qui je pourrais faire confiance à ce niveau là ne vont pas avoir besoin de plan de financement pour faire du coaching, ils vont pouvoir le payer rien qu’avec leur rakeback. Et puis je dois concéder quelque chose, j’ai quand même la sensation qu’en terme de probabilité, j’ai plus de chances de m’attirer des emmerdes qu’autre chose. Et perso je ne bosse jamais moins de 80h par semaine, je dois avouer que je n’ai pas trop envie de mettre de l’énergie dans ça.Sans compter que même le joueur est d’une certaine façon obligé de faire du winrate, ça n’a jamais été une super technique pédagogique.

25

Tout à fait, me concernant, si je regarde les choses de manière brute, le coaching est archi EV- pour moi et représente un gros manque de gains. Si au lieu de coacher je jouais et je bossais mon jeu, je pourrais améliorer mon winrate, monter de limite, faire plus de volume, ne pas devoir faire une croix sur la session du jour parce que je suis vidé, etc.

Seulement il faut voir un peu plus loin. Pour commencer, il ne faut pas croire que si on coach 20h on aurait joué 20h de A-game à la place en plus des 30h de grind qu’on fait déjà. La réalité, c’est qu’on aurait sûrement commencé à saturer et spew, donc diminution du winrate. De même, est-ce qu’on aurait vraiment eu la discipline de bosser le jeu 20h sans cet engagement ? Pas sûr.

Ensuite, coacher oblige à être carré dans son raisonnement, le joueur ne va pas se contenter d’explications comme “c’est comme ça”. Perso ça m’a obligé à vraiment aller chercher des démonstrations au niveau mathématique, à faire des tableaux de ranges carré, à maîtriser les logiciels, bien regarder dans le tracker si une ligne est ok ou pas, etc.

Mieux encore, coacher permet de passer de l’autre côté du miroir, on voit vraiment comment raisonnent certains joueurs qu’on peut croiser sur les tables, ce qu’il se cache derrière les stats et certains moves. Ca c’est assurément un gain de winrate aussi.

Et évidemment, ça permet d’être plus zen mentalement puisque je suis moins dépendant vis-à-vis de la variance, c’est un luxe également.

Perso c’est évident que d’un point de vue financier, le coaching est EV-. Attention, si je réfléchis en chef d’entreprise je dois réfléchir à ce que me rapporte à l’heure très exactement un coaching. Ca veut dire que je dois tout compter : réponse de mail, débordement de cours, entretien, etc. Et le comparer à ce que j’aurais pu faire de ce temps si je l’avais consacré à mon jeu. Evidemment, je ne m’amuse pas à ça car ce qui m’intéresse c’est un peu plus que le gain horaire même si je ne dois pas non plus le perdre de vue. Donc pour synthétiser, le coaching est certainement EV- mais il est bien moins EV- qu’on ne pourrait le penser voir le présenter, vous msuivez ? B)