je serais à la recherche de feed-back de joueurs pratiquant régulièrement des parties sit’n go sur les rooms en NLH. Et plus spécifiquement sur la structure suivante :
1 table,
9 joueurs (ou 10 selon les rooms)
buy-in entre 10$+1 et 100$
structure habituelle des prix : 3 places payées (50% au 1er, 30% au 2nd, 20% au 3ème)
Je n’avais pas trop pratiqué ce genre de formule jusque là (je ne joue quasiment qu’en Cash game), mais sur ces 2 jours j’en ai fait 4 sur Mansion, pour des résultats assez correct (deux 1ères places, une 3ème place, et une 5ème place). Soit 108$ de gains pour 44$ de mise sur des toutes petites parties à 10$ de buy-in.
Je trouve en plus la fomule très plaisante à jouer puisqu’on se retrouve assez vite en short handed à 4-5 joueurs, et là c’est vraiment marrant avec beaucoup d’actions, de décisions et de coups joués.
Mise à part la part de chance que j’ai dû avoir sur ces quelques parties, je me posais donc la question de la rentabilité à long terme sur la pratique de ce genre de formule ? A ce niveau de buy-in ou à des niveaux supérieurs.
Est-ce que certain d’entre vous aurait de l’expérience en la matière (au moins 15-20 parties par exemple et éventuellement un retour en terme de stat.) ?
Passé un temps, je ne jouais qu’en SNG sur des limites de 5 et 10$ essentiellement.
En bonne période le rendement horaire est trés bon puisque qu’un SNG dur environ 1heure.
Après, c’est une histoire de caractère je pense, de temps à pouvoir jouer sur le ouèb.
Le Cash-Game bien joué offre certainement plus de stabilité que le SNG, mais peut-être moins élevé en terme de gain que le SNG.
Après, certains semblent se débrouiller aussi bien en SNG qu’en CG, d’autres ont réellement leur prédilection.
A toi de voir.
Pour ma part, un petit SNG de temps en temps, j’adore
les sng présentent en effet tous les avantages de jeu dont tu cites , c est aussi un exellent entrainement pour les phases finales de tournoi et un trés bon moyen pour débuter dans le poker en se limitant au buy in d entrée , j ais commencer le poker par environ 400 sng personnellement .
Personnellement, je préfère les SnG au cash game, mais je ne sais pas si on peut comparer la rentabilité des deux car c’est vraiment différent. J’imagine que tu pourrais choisir ton buy in en fonction du gain horaire que tu souhaites faire.
Une chose intéressante du point de vue de la rentabilité, c’est que même si tu es en tilt, un SnG ne te coûteras jamais plus que ton buy in de départ. Bien sûr tu peux décider d’en refaire un derrière, et encore un… mais globalement, je trouve qu’on se contrôle mieux.
Ce qui est intéressant c’est la variété du jeu. Tu commences à dix avec un tapis confortable et au bout de 20 minutes, on est à 6 avec un tapis moyen.
Une autre chose intéressante, c’est que la plupart des très mauvais joueurs sont assez vite éliminés, ce qui fait qu’on risque un peu moins de bad beats en approchant de la bulle (les bad beats en début de partie ne sont pas génants, mais à la bulle, c’est pénible). Il reste alors souvent des joueurs tights qui continuent à jouer tight et à qui ont peut voler des coups, et des joueurs agressifs qui prenent trop de risques.
En gros si on arrive à doubler à un moment ou un autre, et qu’on n’a pas de mauvais coups, on peut facilement entrer dans les trois premiers.
Tu en voies un exemple dans mon dernier blog (que tu as commenté) où en jouant très mal, j’ai quand même réussi à être payé, simplement parce que j’avais doublé plusieurs fois au début.
Par contre, je ne conseillerais pas le SnG à 6 joueurs. Il est plus difficile, à mon avis d’entrer dans les deux premiers sur 6 que dans les 3 premiers sur 10, parce qu’on n’a pas le temps de profiter des erreurs des autres, ni de profiter de notre jeu et je trouve qu’on sort beaucoup plus souvent à la bulle.
Sur Pacific, ils proposent aussi des SnG 6max avec les trois premiers payés, mais je n’ai pas trouvé cette formule très profitable parce que les prix ne sont pas assez intéressants pour compenser les fois où l’on n’est pas payés (ou alors peut-être que j’ai mal joué, ou que je n’ai pas eu de chance).
J’ai fait assez peu de SnG avec plus de joueurs, donc je ne peux pas trop en parler. Je crois qu’il faut observer la structure attentivement avant d’en jouer un, parce qu’il y a des grosses différences selon les rooms. Sur Titan, j’avais fait un tournoi à 20 joueurs et les 5 premiers payés, ce qui me parait une structure sympa.
[quote]ci joint un petit guide sng et des stats de résultats qui me semblent à peu prés cohérentes. http://www.nolimit-poker.info/guide-sng.html [/quote]
Merci Doji ! c’est exactement le genre d’info que je cherchais !
Je vais essayer de voir ces chiffres potentiels d’ITM et de ROI selon les buy-in, et de les comparer avec mes gains en cash games.
Après il n’y aura plus qu’à réussir à les atteindre, mais çà me semble intéressant à analyser en tous cas, thanks !
D’ailleurs si certains consultent ces chiffres et ont, d’après l’historique de leurs propres parties sur cette formule, un avis sur leur faisabilité, çà pourrait être instructif …
Ces calculs d’ITM et de ROI sont effectivement très intéressants. En analysant les miens, j’ai appris pas mal de choses.
On peut décomposer ma pratique du poker en plusieurs étapes. J’ai joué occasionnellement aux buy ins les plus petits en juin, juillet et je tournais bien. J’ai commencé à jouer un peu plus cher (rien de mirobolant, du 1$+0.1$). Puis j’ai joué un peu plus en août, où j’ai eu une grosse quantité de bad beats. J’ai ensuite dû quasiment arrêter le poker. En septembre, j’ai quand même fait deux SnG que j’ai gagnés.
J’ai repris le poker fin novembre, et j’ai fait pas mal de SnG 6 max et très peu de 10max. J’ai l’impression de beaucoup moins bien jouer depuis et ça se ressent dans mes résultats.
Ce qui est intéressant, c’est que bien que je joue moins bien et malgré une phase très malchanceuse en août et une autre mi-décembre (d’autant plus malchanceuses qu’elles sont toutes deux survenues quand j’ai tenté de passer au buy in supérieur), ça reste un exercice profitable pour moi. Je pense donc qu’en jouant bien ça peut être beaucoup plus profitable que ce que je pensais.
Voici mes résultats. (certains buy in ont été peu pratiqués, d’où des résultats étonnants).
En 10max (32 tournois)
0.04$+0.01$ ITM 66% ROI +60%
0.10$+0.01$ ITM 80% ROI +118%
0.25$+0.02$ ITM 100% ROI +85%
0.50$+0.05$ ITM 100% ROI +263.5%
1$+0.1$ ITM 33% ROI +4% (ici se trouvent les parties où j’ai été malchanceux, ainsi que celles où j’ai mal joué et pourtant je reste positif)
Au total ITM 50% ROI +19%
En 6max (20 tournois, la plupart avec trois places payées)
0.5$+0.2$ ITM 100% ROI +114.5%
1$+0.1$ ou 1$+0.2$ (selon les sites) ITM 58.5% ROI +22.5%
2.5$+0.3$ ITM 29% ROI -46.5%
Au total ITM 50% ROI -14.8%
On remarque que je suis négatif à cause de piètres résultats à 2.80$, le niveau n’est pourtant pas différent des plus petits buy in, mais j’ai eu des bad beats presqu’à chaque fois que je me suis essayé à cette limite. Il m’est aussi arrivé d’être déconnecté pour le reste de la partie alors que j’étais chip leader.
Si maintenant on réunit mes résultats en 6max, 10max, 12max et 20max, on obtient :
ITM 50%
ROI +8%
Ce qui compte tenu des circonstances n’est pas si mal.
Une autre constatation intéressante. Jusqu’à la mi-août, mes résultats étaient ITM 73% ROI+103%. Je pense que ça correspond aux résultats que doit pouvoir espérer un bon joueur sur de très petits buy ins comme ceux-là. Plus on monte plus ces résultats doivent baisser (même si les gains montent en valeur absolue).
Voilà, je ne sais pas si ça t’aide tellement, vu qu’on ne joue pas du tout aux mêmes buy ins.
C’est vrai qu’en jouant à des buy-in supérieurs, l’adversité est tout de même souvent plus forte, et la rentabilité doit du coup s’en ressentir. Mais je vais me lancer dans l’exercice de manière plus poussée je pense !! B)
Merci pour toutes vos réponses en tous cas, je vous ferais un petit compte-rendu de résultats dès que j’aurais un nombre significatif de parties jouées derrière moi.
