Encore une histoire sans doute plus complexe qu’il n’y paraît.
Rien que le titre du post laisse songeur tant il est orienté :
“Elle offre son rein à sa patronne” : qui ne l’a pas reçu, si j’ai bien suivi ; même si le geste est louable, car l’organe est revenu à quelqu’un d’autre.
“… et est licenciée en remerciement” : nous voyons tous ici le lien de causalité… :evil:
Pour le reste, encore une jolie bataille d’avocats en perspective.
[quote=“laloose, post:458113”]Le lien c’est que rien à foutre des rapports humains, seuls les résultats financiers comptent et la productivité.
Cette femme était moins efficace, et bien on l’a vire et on la remplace par une plus jeune moins chere et qui travaille plus.
Cette enteprise pourrait être plus rentable en Bulgarie et bien on vire les 500 salariés de France et on la délocalise en Bulgarie.
Cette maternité ou ce service d’urgence ne fait plus assez d’accouchement ou de soins pour etre rentable alors on les ferme et on se retrouve sans maternité et sans Urgence à 60km à la ronde. et tant pis, si une ou 2 personnes meurt durant leur transfert. C’est un dommage colatéral et on va tout de meme pas perdre du pognon pour si peu de personne.
Le rapport c’est ça Booba, seul le fric compte et l’humain disparait derrière ça.
Cette histoire est juste le reflet de l’état d’esprit que prone le libéralisme.[/quote]
Ds ce cas il faut aussi licencié sa supérieur, qui je suppose a elle aussi des supérieur, bah oui etant donné que elle n’a aussi qu’un seul rein elle sera elle aussi moins productive, surtout que ce n’est pas le sien donc elle risque plus de faire un rejet et donc de prendre des congé maladie qui ampute l’entreprise. enfin pour finir j’ai envie de dire mais quel sale pute cette grosse salope qu’elle aille crever en enfer
Car l’homme est un loup pour l’homme, c’est à dire que l’homme portera toujours ses propres intérets aux détriments des autres. Et donc s’il n’y a pas des gardes fous, en l’occurence l’état, il y aura toujours des dérives comme on en vit actuellement.
La crise des sub primes, c’est quoi? Des banquiers tellement obnubilés par faire plus de profit et sans aucun controle de l’état, qu’il ne se sont pas rendus compte qu’il envoyait directement leur banque et des millions de citoyens vers la faillite. C’est quand même con.
Le libéralisme économique a des vertus pour les pays pauvres ou emmergeants tel la Chine, le Brésil ou l’Inde. Il partait de tellement bas que la libéralisation de l’économie et la possibilité d’entreprendre emporte tout sur son passage et permet à presque toute la population du pays d’améliorer sa qualité de vie et de s’enrichir.
Dans les pays développé comme la France, les USA, il faut trouver un autre systeme car le libéralisme a été trop loin et accroit bcp trop les inégalités entre les riches et les pauvres.
Et ça ne peut plus durer et tout va péter.
Moi je suis un peu triste de voir que ce thread fait plus de débat et suscite plus de commentaires que beaucoup de sujets traitant du poker… :whistle:
lalouze je rectifie la citation l’homme est un loup pour l’homme à l’etat de nature
et je crois que cet etat de nature ne va pas tarder à commencer si ce n’est deja fait…
c’est un peu d’actualité aussi…
Le poker c’est toute l’année hein :whistle:
C’est clair que l’article est totalement orienté pour que l’on mette au pilori la patronne.
Grosse manipulation mentale,comme on dit " L’enfer est pavé de bonnes intentions ".
Elle s’est fait avoir tout comme je me suis déjà fait avoir,les personnes généreuses sont une cible de choix pour les gens malintentionnés.
Le lien avec le libéralisme est le fait que ce sont des critères de productivité/rentabilité qui priment sur le dévouement , la générosité et donc le mérite.
Le don du rein renforce le caractère injuste de la chose , mais en fait , c’est le principe même ( t’es moins productif , tu dégages) qui est injuste.
La question est:
Ce darwinisme social est-il en adéquation avec l’idée qu’on se fait d’une société “évoluée” ?
Vous avez 4 heures , pas le droit d’aller aux toilettes 
J’ai finit?! :laugh:
[quote=“booba, post:458192”]Ce midi aux infos j’entend une personne âgée dire:
“Sarko ou Hollande, on est dans la merde”.
J’avais envie de demander à cette personne ce qu’elle a à nous proposer…
La révolution? lol[/quote]Pour aller très très vite :
(a) sur l’emploi, l’UMP nous a servi pdt 10 ans que le problème était les 35heures. Même si l’ouvrier français travaillait 100heures par semaine, le salaire horaire français serait 10 fois plus cher que le chinois (chiffre réel, pas à la louche). Soit on accepte la libéralisation folle, et il faut dire que les salaires et standards sociaux seront nivelés vers le bas, qu’on aura du chômage de masse (bien plus que 10%) ; soit on vote pour une mondialisation raisonnable, avec des taxes aux frontières pour rétablir une concurrence loyale, ce qu’a fait le Brésil par exemple.
Et l’UMP et le PS sont pour la libéralisation des échanges (dans la Veme république, c’est d’ailleurs la gauche qui a fait le plus de réformes dans ce sens). Les réformes de l’UMP et du PS sont des mesurettes qui ne changent rien aux défis de l’économie mondiale
(b) A propos de la révolution, quand tu t’intéresses aux connivences entre journalistes, hommes politiques et lobbyistes, tu vois à quel point ces gens détenant le pouvoir viennent du même monde, ont les mêmes idées, n’acceptent aucune critique ET menacent la démocratie.
Je conseille fortement de regarder “les nouveaux chiens de garde” et de lire “Circus politicus” à ce sujet oh combien important.
SPOILER ALERT : si qqu pense que je suis extremiste avec “menacent la démocratie”, je lui rappellerais les grecs volés de leur referendum et les italiens volés de leur gouvernement. Je suis PUREMENT FACTUEL dans cette phrase. De plus, en vous intéressant, comme moi, aux organismes supra-nationaux (OMC, Europe), les dirigeants de ses organisations (tous issus des groupes d’influence Bilderberg ou la trilatérale), les idées de ses dirigeants, vous verrez qu’ils souhaitent leur oligarchie et non la démocratie (cf. Alain Minc, le référendum est “une vérole anti-démocratique”) et que nous n’avons aucun contre-pouvoir sur eux.
En conclusion, j’avais voté pour le seul candidat répondant aux 2 problèmes (la mondialisation folle et le putsh des organismes supra-nationaux), à savoir N.Dupont-Aignan. Malheureusement, vu la puissance économique, politique et médiatique des ultra-riches, je pense qu’il faudra et qu’il y aura un soulèvement populaire, dont je ferai partie.
PS : j’ai voulu faire court, mais il y a énormément à dire sur les 2 sujets.
PPS : à propos de pouvoir médiatique, il y a une désinformation nationale sur le protectionnisme (j’appuie cette affirmation par des faits). Nous ne voyons dans les média uniquement des plaidoyer contre le protectionnisme. Il faut lire Maurice Allais. Il s’agît du SEUL prix nobel d’économie français. Il explique qu’il y a un mauvais protectionnisme (entre pays similaires) et un protectionnisme indispensable (contre les pays à salaire 10fois moins élevés par exemple). Depuis 1990, il défendait ses thèses autant que possibles, notamment dans des livres. Cet homme a été BLOQUE par les media. Il écrit en 2009 qu’il a demandé à tous les média majeurs de le laisser parler, ils ne lui ont même pas répondu. Il écrit dans une tribune à Marianne en 2009 (disponible sur internet) “moi, un prix nobel, ils m’ont réduit” à l’état de téléspectateur". J’ai d’autres preuves de désinformation à propos du protectionnisme si nécessaires.
PPPS : je n’ai pas fait partie des indignés, qui n’avaient aucune revendication profonde. Personnellement, je vois des mesures importantes pour notre société, mais ce serait trop long de les écrire ici
Franchment defendre sarko en citant Zmmour, c’est juste sick…
Les mecs allaient vous renseigner sur les lois 73 et ce genre de conneries, les impacts du libéralisme économique (proné par Sarko et Hollande d’ailleurs) et les impacts sur l’emploi français.
Les conséquences de leur politique serieuse de droite c’est quoi:
??? Mais lol, je cite une phrase que j’ai bien aimé de lui. Ou est le rapport avec la défense de Sarko mais lol.
Brave bete… 
:evil: :whistle:
Trop subtile pour moi kill_elky.
T’es en forme en tout cas. :silly:
Sinon les gars, j’espère que vous ne ferez pas la gueule non plus le six mai.
C’est sick je vais être encore le seul français à voter Sarko. :laugh: :laugh: :laugh:
Tu parles de remettre des taxes aux frontières de la France (contre les produits du reste du monde mais aussi de l’UE)?
Les grecs n’avaient pas le choix, s’ils continuaient comme avant, ils iraient tout droit vers la faillite du pays. Ce qui conduirait à un contrôle total du FMI avec une politique d’austérité beaucoup beaucoup plus sévère.
Dsl booba, jte taquine. Pour une fois ou c’est toi “le fish” ( 
), j’en profite.
Au regard des différences profondes qui existent ou plutot n’existent pas entre l’ump et le ps, considérer que soutenir des lignes divergente équivaut à la révolution, c’est vraiment tellement réducteur. Je me croirais sur TF1…
Les mecs, notre si belle démocratie se résume à choisir entre 2 candidats désignés par le système politico-médiathique que l’on a jamais choisi. C’est réducteur comme démocratie… La “vrai” démocratie athénienne n’avait rien à voir: il s’agissait de représentants choisi par tirage au sort notamment parmi le peuple et non d’une classe politique hyper corrompu qui ne représente que les plus riches. C’est pas la république, c’est la ripoublique.
Quand la ville de Paris s’est soulevé au moment du triste épisode de la Commune, le général Thiers défendait l’idée de la république car si le peuple peut se soulever contre un roi ou un monarche autoritaire, il se peut se soulever contre “la volonté de tous”. C’est des reg tricky chercher pas.
T’as la tremblote kill?
[quote=“event78, post:458320”]Tu parles de remettre des taxes aux frontières de la France (contre les produits du reste du monde mais aussi de l’UE)?
Les grecs n’avaient pas le choix, s’ils continuaient comme avant, ils iraient tout droit vers la faillite du pays. Ce qui conduirait à un contrôle total du FMI avec une politique d’austérité beaucoup beaucoup plus sévère.[/quote]oui (on peut discuter autour de l’UE ou au sein de l’UE)
et oui. Ils allaient droit à faillite. Maintenant, le dernier accord, où ils ne remboursent pas 50% pour les investisseurs privés, c’est quoi ? De plus, on sait que cet accord ne suffit pas, et que la Grèce devra restructurer sa dette plus tard
Le défaut d’un état, ce n’est pas rare du tout dans l’histoire. Je peux retrouver les données, mais depuis 10 ans, genre 20 pays ont fait défaut.En comptant l’inflation (qui est une forme de défaut), la France fait défaut grosso modo tous les 50 ans.
Et il y a des défauts “réussis”, comme l’Argentine. L’Argentine a dit non au FMI, qu’ils gardent leur prêt, et qu’on applique la politique qu’on pense bonne pour notre pays.
regarder thrive et dites moi ce que vous en penser