[quote=“Tio_Fignot, post:458199”]
… parce qu’en fait le 4 mai, c’est un vendredi. :laugh: :P[/quote]
Tio t’es mon idole !!!
Oui laloose, je ne viens pas d’une famille de blindés ou, de nanti 
(je l’avoue l’avoir apprise ce matin celle là :laugh: )
Quand tu dis que la droite est un gouvernement pour les riches, je ne pense pas que ce soit là réalité mais plutôt une idée reçue.
Et même si c’est un peu vrai, le pays ne vas pas taxer que les riches jusqu’aux sang car, c’est le meilleur moyen d’appauvrir un pays.
Même si c’est le cas, la gauche est tellement maladroite, fait des choses avec des répercutions de ouf, que je me sens obligé d’être pas ok avec eux.
Puis tu sais, si c’était moi, tout ce qui est allocation, prime pour l’emploi, aide ceci aide celà, ce serait vite réglé. Que dal et pour tout le monde obv hein.
Le français est un gratteur/radin. Tout ce que je déteste. Et il aime retourner sa veste sans cesse.
Comme nous sommes habitué à être assisté de la sorte, on ne tolère plus rien, enfin je trouve.
Puis tu sais, j’ai grandi en cité, traîné en cité. J’étais de “gauche” aussi quand j’avais 15 ans. 
Mais comme dit eric zemour
“être de droite à 20 ans, c’est qu’on a pas de coeur, être de gauche à 40, c’est qu’on a pas de tête” 
J’avoue que j’ai tendance à politiser rapidement.
Mais je trouve que cette histoire est symptomatique de ce que l’on vit dans le monde du travail actuellement.
Après le capitalisme en soit est normal que chacun puisse avoir des biens, un capital. ça sous tend qu’il y a des propriétaires et des salariés. Rien de choquant.
Par contre, le libéralisme économique me semble être une dérive malsaine et inadéquate du capitalisme.
En gros, qu’un individu est des biens, gagne de l’argent ça me va mais qu’il n’ y est aucune règle et qu’on puisse faire n’importe quoi pour gagner plus de fric ça c’est écoeurant.
[quote=“laloose, post:458259”]Par contre, le libéralisme économique me semble être une dérive malsaine et inadéquate du capitalisme.
[/quote]
Pourquoi ? Déjà le terme est quand même vachement galvaudé et chacun y met ce qu’il veut derrière. Ca reste néanmoins le même concept que pour un individu mais appliqué à une entreprise : liberté économique avec intervention limitée de l’état, rien de bien choquant jusqu’ici à priori.
Encore une histoire sans doute plus complexe qu’il n’y paraît.
Rien que le titre du post laisse songeur tant il est orienté :
“Elle offre son rein à sa patronne” : qui ne l’a pas reçu, si j’ai bien suivi ; même si le geste est louable, car l’organe est revenu à quelqu’un d’autre.
“… et est licenciée en remerciement” : nous voyons tous ici le lien de causalité… :evil:
Pour le reste, encore une jolie bataille d’avocats en perspective.
[quote=“laloose, post:458113”]Le lien c’est que rien à foutre des rapports humains, seuls les résultats financiers comptent et la productivité.
Cette femme était moins efficace, et bien on l’a vire et on la remplace par une plus jeune moins chere et qui travaille plus.
Cette enteprise pourrait être plus rentable en Bulgarie et bien on vire les 500 salariés de France et on la délocalise en Bulgarie.
Cette maternité ou ce service d’urgence ne fait plus assez d’accouchement ou de soins pour etre rentable alors on les ferme et on se retrouve sans maternité et sans Urgence à 60km à la ronde. et tant pis, si une ou 2 personnes meurt durant leur transfert. C’est un dommage colatéral et on va tout de meme pas perdre du pognon pour si peu de personne.
Le rapport c’est ça Booba, seul le fric compte et l’humain disparait derrière ça.
Cette histoire est juste le reflet de l’état d’esprit que prone le libéralisme.[/quote]
Ds ce cas il faut aussi licencié sa supérieur, qui je suppose a elle aussi des supérieur, bah oui etant donné que elle n’a aussi qu’un seul rein elle sera elle aussi moins productive, surtout que ce n’est pas le sien donc elle risque plus de faire un rejet et donc de prendre des congé maladie qui ampute l’entreprise. enfin pour finir j’ai envie de dire mais quel sale pute cette grosse salope qu’elle aille crever en enfer
Car l’homme est un loup pour l’homme, c’est à dire que l’homme portera toujours ses propres intérets aux détriments des autres. Et donc s’il n’y a pas des gardes fous, en l’occurence l’état, il y aura toujours des dérives comme on en vit actuellement.
La crise des sub primes, c’est quoi? Des banquiers tellement obnubilés par faire plus de profit et sans aucun controle de l’état, qu’il ne se sont pas rendus compte qu’il envoyait directement leur banque et des millions de citoyens vers la faillite. C’est quand même con.
Le libéralisme économique a des vertus pour les pays pauvres ou emmergeants tel la Chine, le Brésil ou l’Inde. Il partait de tellement bas que la libéralisation de l’économie et la possibilité d’entreprendre emporte tout sur son passage et permet à presque toute la population du pays d’améliorer sa qualité de vie et de s’enrichir.
Dans les pays développé comme la France, les USA, il faut trouver un autre systeme car le libéralisme a été trop loin et accroit bcp trop les inégalités entre les riches et les pauvres.
Et ça ne peut plus durer et tout va péter.
Moi je suis un peu triste de voir que ce thread fait plus de débat et suscite plus de commentaires que beaucoup de sujets traitant du poker… :whistle:
lalouze je rectifie la citation l’homme est un loup pour l’homme à l’etat de nature
et je crois que cet etat de nature ne va pas tarder à commencer si ce n’est deja fait…
c’est un peu d’actualité aussi…
Le poker c’est toute l’année hein :whistle:
C’est clair que l’article est totalement orienté pour que l’on mette au pilori la patronne.
Grosse manipulation mentale,comme on dit " L’enfer est pavé de bonnes intentions ".
Elle s’est fait avoir tout comme je me suis déjà fait avoir,les personnes généreuses sont une cible de choix pour les gens malintentionnés.
Le lien avec le libéralisme est le fait que ce sont des critères de productivité/rentabilité qui priment sur le dévouement , la générosité et donc le mérite.
Le don du rein renforce le caractère injuste de la chose , mais en fait , c’est le principe même ( t’es moins productif , tu dégages) qui est injuste.
La question est:
Ce darwinisme social est-il en adéquation avec l’idée qu’on se fait d’une société “évoluée” ?
Vous avez 4 heures , pas le droit d’aller aux toilettes
J’ai finit?! :laugh:
[quote=“booba, post:458192”]Ce midi aux infos j’entend une personne âgée dire:
“Sarko ou Hollande, on est dans la merde”.
J’avais envie de demander à cette personne ce qu’elle a à nous proposer…
La révolution? lol[/quote]Pour aller très très vite :
(a) sur l’emploi, l’UMP nous a servi pdt 10 ans que le problème était les 35heures. Même si l’ouvrier français travaillait 100heures par semaine, le salaire horaire français serait 10 fois plus cher que le chinois (chiffre réel, pas à la louche). Soit on accepte la libéralisation folle, et il faut dire que les salaires et standards sociaux seront nivelés vers le bas, qu’on aura du chômage de masse (bien plus que 10%) ; soit on vote pour une mondialisation raisonnable, avec des taxes aux frontières pour rétablir une concurrence loyale, ce qu’a fait le Brésil par exemple.
Et l’UMP et le PS sont pour la libéralisation des échanges (dans la Veme république, c’est d’ailleurs la gauche qui a fait le plus de réformes dans ce sens). Les réformes de l’UMP et du PS sont des mesurettes qui ne changent rien aux défis de l’économie mondiale
(b) A propos de la révolution, quand tu t’intéresses aux connivences entre journalistes, hommes politiques et lobbyistes, tu vois à quel point ces gens détenant le pouvoir viennent du même monde, ont les mêmes idées, n’acceptent aucune critique ET menacent la démocratie.
Je conseille fortement de regarder “les nouveaux chiens de garde” et de lire “Circus politicus” à ce sujet oh combien important.
SPOILER ALERT : si qqu pense que je suis extremiste avec “menacent la démocratie”, je lui rappellerais les grecs volés de leur referendum et les italiens volés de leur gouvernement. Je suis PUREMENT FACTUEL dans cette phrase. De plus, en vous intéressant, comme moi, aux organismes supra-nationaux (OMC, Europe), les dirigeants de ses organisations (tous issus des groupes d’influence Bilderberg ou la trilatérale), les idées de ses dirigeants, vous verrez qu’ils souhaitent leur oligarchie et non la démocratie (cf. Alain Minc, le référendum est “une vérole anti-démocratique”) et que nous n’avons aucun contre-pouvoir sur eux.
En conclusion, j’avais voté pour le seul candidat répondant aux 2 problèmes (la mondialisation folle et le putsh des organismes supra-nationaux), à savoir N.Dupont-Aignan. Malheureusement, vu la puissance économique, politique et médiatique des ultra-riches, je pense qu’il faudra et qu’il y aura un soulèvement populaire, dont je ferai partie.
PS : j’ai voulu faire court, mais il y a énormément à dire sur les 2 sujets.
PPS : à propos de pouvoir médiatique, il y a une désinformation nationale sur le protectionnisme (j’appuie cette affirmation par des faits). Nous ne voyons dans les média uniquement des plaidoyer contre le protectionnisme. Il faut lire Maurice Allais. Il s’agît du SEUL prix nobel d’économie français. Il explique qu’il y a un mauvais protectionnisme (entre pays similaires) et un protectionnisme indispensable (contre les pays à salaire 10fois moins élevés par exemple). Depuis 1990, il défendait ses thèses autant que possibles, notamment dans des livres. Cet homme a été BLOQUE par les media. Il écrit en 2009 qu’il a demandé à tous les média majeurs de le laisser parler, ils ne lui ont même pas répondu. Il écrit dans une tribune à Marianne en 2009 (disponible sur internet) “moi, un prix nobel, ils m’ont réduit” à l’état de téléspectateur". J’ai d’autres preuves de désinformation à propos du protectionnisme si nécessaires.
PPPS : je n’ai pas fait partie des indignés, qui n’avaient aucune revendication profonde. Personnellement, je vois des mesures importantes pour notre société, mais ce serait trop long de les écrire ici
Franchment defendre sarko en citant Zmmour, c’est juste sick…
Les mecs allaient vous renseigner sur les lois 73 et ce genre de conneries, les impacts du libéralisme économique (proné par Sarko et Hollande d’ailleurs) et les impacts sur l’emploi français.
Les conséquences de leur politique serieuse de droite c’est quoi:
- des centaines de milliards de dette contractés en moins de 40 ans
- un chômage qui explose…
Et tout ça pour le plus grand bonheur des multinationales qui peuvent produire à l’étranger et qui n’ont même pas besoin de fournir de l’emploi pr stimuler la conso (rupture avec le modéle fordiste: tu bosses, tu conso après).
??? Mais lol, je cite une phrase que j’ai bien aimé de lui. Ou est le rapport avec la défense de Sarko mais lol.
Brave bete… :evil: :whistle:
Trop subtile pour moi kill_elky.
T’es en forme en tout cas. :silly:
Sinon les gars, j’espère que vous ne ferez pas la gueule non plus le six mai.
C’est sick je vais être encore le seul français à voter Sarko. :laugh: :laugh: :laugh:
Tu parles de remettre des taxes aux frontières de la France (contre les produits du reste du monde mais aussi de l’UE)?
Les grecs n’avaient pas le choix, s’ils continuaient comme avant, ils iraient tout droit vers la faillite du pays. Ce qui conduirait à un contrôle total du FMI avec une politique d’austérité beaucoup beaucoup plus sévère.