[quote=“flibustier, post:942277”][quote=“greg31150, post:942250”]- Inversement si le rake était inexistant :
J’ai deja lu dans des articles des phrases du genre : “Sans rake nous serions tous riche”. Ou phrase un peu moins forte avec le même sens. (Sans le rake nous gagnerions tous beaucoup plus etc.)
A moyen terme cela n’a pas de sens :
S’il n’y avait plus de rake et que cela devenait beaucoup plus facile de gagner 2 smics par mois en jouant au poker, pleins de gens s’y mettraient sérieusement et le niveau monterait.
Donc je reste sur le fait que jouer avec un gros rake contre des gens faiblement rakés nous met dans un situation ubuesque car totalement déséquilibré.[/quote]Autant ton raisonnement semble sympa, autant les faits te donnent tord. On a connu le poker avant et après régulation et il suffit de lire les rapport de l’Arjel pour constater l’ampleur des dégâts. Perso je jouais en 50 quand est arrivé l’été 2010 et je me suis retrouvé en quelques jours en NL2. Ma situation n’est pas isolée, je crois que la plupart des joueurs de CG de l’époque ont tous connu un dégringolade de limite et ce phénomène a augmenté considérablement le niveau aux tables, bien plus que le cloisonnement en lui en même (qui est aussi un facteur de hausse de niveau) ou l’augmentation naturelle du niveau poker à l’échelle mondiale.
Fallait avoir un sacré winrate pour pouvoir encaisser une telle augmentation du rake donc entre ceux qui ont arrêté et ceux qui se sont sorti les doigts, on est arrivé rapidement à une situation où il ne restait plus que les meilleurs joueurs et ceux-là ont bossé bien plus qu’ils ne l’auraient sans doute fait si le rake n’avait pas explosé.
Donc pour moi le fait que plus le rake est élevé plus ça augmente le niveau aux tables ne fait même pas débat parce que je le vis depuis 6 ans. D’ailleurs j’attends avec impatience ce .eu parce que si on a toujours dis que les français étaient de très mauvais joueurs de poker je suis persuadé que c’est plus du tout le cas aujourd’hui, du moins en CG. On devrait avoir l’occasion d’en reparler bientôt d’ailleurs mais franchement c’est pas les joueurs espagnols ou même les anglais (plus tard j’espère) qui m’inquiètent…[/quote]
Je pense que c’est une question d’adaptation.
Si tu étais habitué à bluffer c’est clair qu’en arrivant sur le .fr tu as bien du en chier tellement ça payait tout le temps au début.
Par contre moi qui était un joueur plutot SNG et pas trop de CG, je me suis gavé au debut du .fr en CG avec un seul mot “value value value”.
En NL30 ça marchait bien alors même que je pense que j’avais pas le niveau de la NL10 du .com.
Pour preuve, en 2010, pleins de regs avaient fait des sit-out pretendant que le rake du .fr ne serait pas battable.
Finalement il a fallu un moment pour que le niveau remonte et que cette affirmation commence à devenir vrai pour le reg moyen qui ne se sort pas les doigts.