Sympa comme reportage.
On dirait la voix à Como aussi qui estiterviewé à visage caché 
(“Jonathan”)
Assez tiltant le zozotement du zournaliste sinon pas mal le reportage.
On voit que c’est la crise à PA pour employer des immigrés chinois :lol:
[quote=“Fana68, post:533687”]Sympa comme reportage.
On dirait la voix à Como aussi qui estiterviewé à visage caché (“Jonathan”)[/quote]
Je me suis dit pareil :whistle:
Sinon la baisse de fréquentation du poker en ligne s’explique peu être a cause de la V3 de PA :laugh:
sympathique ce petit reportage
on y découvre les locaux de l’arjel et surtout la chef de la cellule contrôle 
Salut,
Le contenu de ce reportage me débecte une fois de plus.
Le sénateur qui parle j’ai envie de lui faire un gros fuck devant ces yeux et pourtant je suis respectueux des institutions mais là…Quand j’entends qu’il résume le problème des taxes trop élevés par une blague à la con, il mérite vraiment un bon gros fuck dans sa tête.
“une taxation trop élevé est avancé par les joueurs…c’est souvent un bluff !” putain mais TG !
Et derrière il enchaîne avec “il faut que l’Etat joue son rôle de sanction etc…”
Où est la place pour la discussion et l’évolution sachant que l’idée d’un adoucissement des taxes ne l’effleure même pas.
Wui enfin faut relativiser quand même 
Je ne me sens visé que pour la partie poker et au vu de mon faible niveau et donc des faibles sommes en jeu, pour le joueur récréatif correspondant à la masse que cherche a protéger la loi, cela n’a pas trop d’impacte …
Quand j’entends le joueur pro “masqué” qui dit déclarer sur une base de 100K€ par an soit ce que je gagne en environ 8ans a me lever a 6 du mat pour aller a l’usine pour un boulot qui n’est pas passionnant, je ne vais pas pleurer si on lui prend 45%, ce qui lui fait gagner quand même en un an en prenant du plaisir ce que je gagne en 5 ans.
Quand j’entends qu’un joueur flambe 100€ pour pouvoir gagner 104€, je trouve normal qu’on mette des gardes fous, considérant que le risk/reward est quand même important
Je considère que les lois sont faites pour protéger un ensemble d’individus et non pas les exceptions comme pourrait l’être un joueur gagnant de plusieurs dizaines de milliers d’euros par an et s’il faut brider les espérances de gains de quelques individus pour protéger des centaines voir des milliers voir plus du surendettement, dont la pratique du jeu peut donner l’illusion de s’en sortir, je la trouve nécessaire.
[quote=“Mathoune, post:533871”]
Je considère que les lois sont faites pour protéger un ensemble d’individus et non pas les exceptions comme pourrait l’être un joueur gagnant de plusieurs dizaines de milliers d’euros par an et s’il faut brider les espérances de gains de quelques individus pour protéger des centaines voir des milliers voir plus du surendettement, dont la pratique du jeu peut donner l’illusion de s’en sortir, je la trouve nécessaire.[/quote]
Depuis quand les taxes sont faites pour protéger les individus, arrêtons d’être hypocrites et soyons clairs, l’état a besoin d’argent pour fonctionner, il prend l’argent sous prétextes fallacieux là où le contribuable ne peut que se taire car rendu coupable d’un soit disant problème sociétal (énergie, tabac, alcool, amendes, etc).
Qu’on me comprenne bien, j’accepte comme toutes les personnes vivant en France de payer les taxes que le gouvernement impose mais qu’on ne me dise pas que c’est pour prévenir les accidents, les cancers ou la disparation du loup dans le Morbihan.
Les “pro” l’ont pas volé cet argent. Et il me semble qu’ils sont soumis au rake comme nous tous.
Je ne vois pas pourquoi il devraient avoir une double lame.
Non mais sérieux il n’y a qu’a ouvrir le tracker pour voir déjà combien on paye ! Je ne serai jamais pro mais je suis entièrement solidaire avec eux.
Tu les cites toi même certaines taxes (tabac, alcool), sont utiles avant tout comme système de prévention et le cout de santé public que leur consommation engendre (déja il y a 10 ans c’est le prix qui m’a fait arrêter, alors aujourd’hui n’en parlons pas …)
[quote=« Degun, post:533890 »]Les « pro » l’ont pas volé cet argent. Et il me semble qu’ils sont soumis au rake comme nous tous.
Je ne vois pas pourquoi ils devraient avoir une double lame.[/quote]
Le salarié aussi a un rake et il est de 20 %, et je ne considère pourtant pas non plus qu’on puisse considérer qu’il ait volé son salaire.
Pourtant, et je ne sais pas pourquoi, mais je préfère les années ou je suis soumis à l’impôt sur le revenu que celles ou je ne le suis pas …
De plus, par définition, le rake du pro se fait à priori sur ses gains, alors que le mien se fait sur des pertes 
Je côtoie plus de personnes ayant du mal à boucler leur fin de mois tout en travaillant et ou le jeu d’argent peut être un facteur aggravant que de personnes qui se plaignent de payer 45% d’impôts parce qu’elles ont amassé un gain suffisant pour y être soumis et si je faisais parti des décisionnaires, je sais personnellement la catégorie à laquelle je serais le plus attentif
http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/indicateurs-indices/f/1936/1339/menages-surendettes.html
Je ne plaindrai jamais les Zidanes du poker parce qu’ils sont trop taxés, parce quand je vois ce qu’il leur reste, ils ne me font pas pitié.
Les taxes permettent de protéger une certaine catégorie de personnes, mais pour les addicts c’est clairement du gros pipeau : l’addiction c’est une dépendance au sens médical du terme, une maladie qui se soigne, et certainement pas un état de fait contre lequel il est facile de lutter.
En conséquence, augmenter les prix/taxes sur certaines catégories de produits/activités n’aura aucun impact sur les personnes les plus exposées et qui constitue la population le plus à risque.
J’aime bien boire du vin, si demain le prix de la bouteille fait x10 je vais réduire ma conso. un alcoolique essayera sûrement de trouver d’autres moyen de se procurer de l’alcool.
Pour le poker, le problème c’est que le statut du joueur pro est extrêmement flou et on se retrouve à raker comme des porcs sur un marché franco-français avec en plus des contrôles fiscaux pour les joueurs dont c’est l’activité principale.
Gagner beaucoup d’argent c’est mal vu en France et c’est dommage, alors que beaucoup d’impôts sont progressifs et donc peuvent être considérés comme juste : plus je gagne, plus je paye (barème progressif de l’impôt sur le revenu), et en plus quand j’ai beaucoup d’argent je suis solidaire de ceux qui en ont moins (ISF).
Par contre, entièrement d’accord pour dire que tout une frange de la population est en difficulté financière tout en travaillant, et là c’est un véritable problème de société.
Ah oui c’est vrai qu’en 2012 le nombre de fumeurs en France a baissé :unsure: . Et je suis prêt à parier mes c… que la vente des drogues légales rapportent plus qu’elles ne coûtent à la société.
Sinon, je ne plaindrai pas non plus les Zidane du poker ou autres personnes riches concernant le paiement d’impôt, mais il faut savoir rester raisonnable et ne pas aller jusqu’à du racket sachant que l’on parle d’une minorité de français.
Oui faut pas leur cracher dessus non plus parce que c’est une minorité. Ils méritent pas plus que nous de se faire voler encore plus par l’état.
le senateur ,encore un qui n’y connait rien et qui pense qu’a faire rentrer du fric …
Taxer les joueurs pro,semi-pro,gagnant,cela ne me derange pas mais que cela soit clair et qu’il y ai une loi.
Mais le probleme c’est que depuis la regulation plus rien ne va ,les taxes sont en train de tuer les jeux en ligne.
Au poker ,de moins en moins de joueurs,de moins en moins de gagnants,des sites qui survivent (pour combien de temps).
Au Courses,les rapports ce sont alignés sur le pmu,un seul gagnant le pmu , pour les joueurs aucun interet de jouer sur les zeturf et autre.
Au paris sportif avec des rapports inferieurs de 20-30% les gros joueurs vont diparaitres ou se ruiner.
En fait seul les courses et le PMU s’en sorte assez bien du fait que la regulation n’a pas changé bcp de chose,car c’est une minorité qui jouait sur internet(zeturf en majorité).
Meme les taxes que pensait toucher l’etat ne doivent pas etre au rdv,alors vont-ils changer les choses,modifier les taxes?
NON,plutot taxer les gagnants pour compenser le manque à gagner…
Et apres les gagnants vont partir ,les joueurs diminuer de + en + ,les sites faire faillite …
Merci la regulation ,merci les politiques et vive le sport
[quote=“Degun, post:534013”]Oui faut pas leur cracher dessus non plus parce que c’est une minorité. Ils méritent pas plus que nous de se faire voler encore plus par l’état.[/quote]J’vais me désabonner du fil parce que je deviens dingue :silly:
Qui crache sur qui? celui qui paie 34% (20% directement pris sur le salaire + 14% sur ce qu’il reste (impot sur le revenu)) ou celui qui touche 100K et qui souhaiterait ne pas être imposé …
[quote=“TicEtTac, post:533989”]Les taxes permettent de protéger une certaine catégorie de personnes, mais pour les addicts c’est clairement du gros pipeau [.]
Gagner beaucoup d’argent c’est mal vu en France et c’est dommage, alors que beaucoup d’impôts sont progressifs et donc peuvent être considérés comme juste : plus je gagne, plus je paye (barème progressif de l’impôt sur le revenu), et en plus quand j’ai beaucoup d’argent je suis solidaire de ceux qui en ont moins (ISF).[/quote]
Le fait que des personnes gagnent beaucoup d’argent ne me dérange pas, par contre c’est le fait qu’ils se plaignent de n’en avoir jamais assez que je trouve indécent …
Comme il est dit dans le reportage, seuls 10% des addictes feraient la démarche pour tenter de se soigner et l’institution y réponds gratuitement, financé par l’impot.
Je pense que le problème va potentiellement au dela des personnes souffrants d’un réel problème d’addiction et si on répertoriait la catégorie sociale qui joue le plus massivement dans l’illusion d’un gain salvateur, on verrait certainement qu’il s’agit en quantité de la classe la moins aisée, alors que probablement les personnes étant le plus à risque seraient celles capables de miser plusieurs centaines voir milliers d’euros, ce dont on est bridé par nos banques (je ne pars pas dans la caricature de ceux qui voleraient pour jouer, bien que sachant que certains empruntent dans ce but, mais malheureusement ceux la sont déja foutus).
On tourne autour du même problème tabac, alcool, jeu : le problème n’est pas forcement dans la pratique mais dans son excès et je considère comme le rôle de l’Etat d’imposer des gardes fou pour protéger les individus qui n’en sont pas eux même capables et si l’impôt n’est pas le meilleur moyen de prévention, il est certainement celui du financement des conséquences des exces.
Je vais arrêter de polluer le fil car je pense qu’on a bien compris mon point de vu 
[spoiler]Je finis juste en ajoutant une anecdote personnelle au sujet du contrôle fiscal.
J’ai subis un contrôle il y a 2-3 ans, simplement parce que cumulant des CDD et n’étant qu’en emploi partiel, je n’avais pas fait de demande de prestations sociales et l’institution trouvant cela louche et ben ils m’ont controlé et figurez-vous que comme je n’avais rien a cacher et qu’il n’y avait aucune fraude, c’est passé comme une lettre a la poste (car je ne me suis rendu compte de rien de plus ; ) [/spoiler]
Je suis d’accord avec toi. Cependant, ce qui me gêne c’est l’argument officiel utilisé (lutte contre l’addiction/blanchiment d’argent), alors qu’assez clairement la finalité est uniquement une augmentation des recettes de l’Etat.
Clairement l’augmentation des taxes est un moyen de dissuader la consommation/modérer la pratique d’un jeu.
Au-delà de ça, le problème de fond reste aussi la place de l’état en regard des libertés individuelles. C’est bien de vouloir protéger les citoyens (certains en ont besoin), mais il faut bien aussi fixer des limites. Un exemple qui me pète les couilles par dessus tout : mangerbouger.fr. A chaque pub pour un mac do ou un truc légèrement gras/salé/sucré on se tape un message de prévention.
C’est typiquement un abus de l’état (en quoi l’état est censé contrôler ce qu’on met dans nos assiettes) même si l’augmentation du surpoids et de l’obésité est un problème de santé public. Ca serait certainement plus efficace d’apprendre la diététique aux parents et aux enfants.
rien sur la rétro activité de l’imposition…?
quand au sénateur : bras croisés = tell de défiance^^, qui plus est présenté comme une personne farouchement contre l’ouverture du marché en 2010, fallait pas s’attendre à un discours de complaisance de sa part sur le sujet… Par contre il m’a bien fait rire quand il parlait de sport : pas sur qu’il en ai déjà pratiqué un dans sa vie (à part peut ètre le golf) et qu’il sache ce qu’est un hors jeu au foot ou au rugby…
Comme d’hab on a droit au traditionnel discours protectionniste sur l’addiction (« on est là pour vous protéger pas vous plumer »), je chie sur la classe politique et son hypocrisie, qu’ils balayent devant leur porte avant de nous donner des leçons de vie… ce que gagne nos politichiens
+100 avec Degun sur le rake qu’on leur verse déjà… perso c’est 1K/mois que je donne à l’état pour avoir le droit de jouer à un jeu de carte…
13 340€ * 343 sénateurs * 12 mois = 54 907 440€/an juste pour le sénat… On additionne les députés, ministres, les retraites qu’ils touchent…?
Et après c’est nous les voleurs qui devrions avoir honte de gagner de l’argent…
Djouff, un tout petit detail, si tu es salarié du senat, tu perçois une prime annuelle de pres de 5000€ par an pour le chauffage??? si tu es marié et que ta compagne bosse aussi au senat, c’ est 2 fois la prime??? tu crois pas que c’est plus honteux que le salaire des senateur?
OUAH J’suis passé a la télé ahahaha ^^ Je vois mon pseudo ou je commente une hand, je vais devenir célebre
[quote=“Degun, post:533890”]Les “pro” l’ont pas volé cet argent. Et il me semble qu’ils sont soumis au rake comme nous tous.
Je ne vois pas pourquoi il devraient avoir une double lame.
Non mais sérieux il n’y a qu’a ouvrir le tracker pour voir déjà combien on paye ! Je ne serai jamais pro mais je suis entièrement solidaire avec eux.[/quote]
je suis d accord avec toi
dans la tete du senateur il serait alors logique de taxer les speculations financieres comme on taxes les joueurs de poker
les banque n hesite pas a mettre des gens dans la rue pour faire du profit en leur vendant des produit
destiner a couler … “jp morgan”
malheuresement l immoral est legal et n est pas penalisable