C sympa sur ce thread de voir à quel point les gens sont différents dans leur rapport à l’argent et dans leur rapport aux autres.
Discuter de l article : "Jeu de l’ultimatum et poker : refuser de l’argent gratuit est Ev- ou Ev+ ?"
Dans l’absolu tout le monde se comporte en homo economicus. Le problême c’est que généralement des biais cognitifs parfois importants et totalement irrationnels, ainsi que des considérations morales entrent en ligne de compte. L’ homo economicus est donc une chimère, seuls les ordinateurs peuvent réfléchir comme ça. C’est à la fois la force et la faiblesse de l’être humain… théoriquement un tel personnage serait un tyran même pour ses proches car cherchant en permanence le profit direct et net sans aucune considération morale ou éthique.
Je refuse tout tant qu’on m’aura pas donner la moitié du magot! Non mais attends, suis pas un pigeon! B)
Sinon 99/1 normal!
[spoiler]bon allez fifty fifty 
original et intéressant cet article[/spoiler]
[quote=“Gluon, post:935736”]Dans l’absolu tout le monde se comporte en homo economicus.
[/quote]
ben non… ça veut dire quoi “dans l’absolu” ?
[quote=“Gluon, post:935736”]
Le problême c’est que généralement des biais cognitifs parfois importants et totalement irrationnels, ainsi que des considérations morales entrent en ligne de compte. L’ homo economicus est donc une chimère, seuls les ordinateurs peuvent réfléchir comme ça. C’est à la fois la force et la faiblesse de l’être humain… théoriquement un tel personnage serait un tyran même pour ses proches car cherchant en permanence le profit direct et net sans aucune considération morale ou éthique.[/quote]
ben oui - très d’accord avec ça 
EDIT : sympa ton nouvel avatar !
Ce que je vais dire va sembler peut-être exagéré voire choquant, mais si les hommes tendaient tous à être des “homo economicus”, l’invention de la pilule contraceptive aurait été un grave danger pour l’humanité.
Pourtant nous sommes bien là, et pour la plupart nés après l’invention de celle-ci.
mais c’est vraiment un jeux de merde … quelqu’un y joue vraiment ou c’est juste une théorie ?
qui aurait intérêt à donner de l’argent pour que 2 personnes y jouent ? ou alors ce qui serait plus intéressant serait que si le joueur B refuse, le joueur A doit payer le double au fournisseur
[quote=“mojito93, post:935773”]mais c’est vraiment un jeux de merde … quelqu’un y joue vraiment ou c’est juste une théorie ?
qui aurait intérêt à donner de l’argent pour que 2 personnes y jouent ? ou alors ce qui serait plus intéressant serait que si le joueur B refuse, le joueur A doit payer le double au fournisseur[/quote]
Non mais personne ne joue à ça évidemment, c’est plutôt une expérience pour illustrer, une fois de plus la complexité de l’être humain vis-à-vis de l’argent.
Cela dit, je crois que ce “jeu” a été mis en oeuvre une fois dans le cadre d’un jeu télévisé, comme d’autres jeux de ce genre, style le jeu du prisonnier (google that).
On ne l’a pas testé “en vrai” en effet, donc, oui c’est également un biais possible du truc (c’est plus facile de refuser, si de toutes façons tu ne recevras rien^^).
Moi je pense que je donnerais pas plus de 5K au mec, je doute que beaucoup de personnes refusent 5K, quand bien même l’autre aurait bien +… “Ouais chérie j’aurais pu avoir 5 K gratos, mais bon l’autre se gavait alors j’ai refusé, tkt…”.
Après la morale ou autre, bof, la plupart des joueurs 1 vont essayer de se gaver au max, ça m’empêcherait pas de dormir perso, bien au contraire :), rien ne t’empêche d’en reverser à une asso ou autre ensuite, mais tu n’as aucune idée de l’impact potentiel que peut avoir l’argent sur l’autre personne (en bien ou en mal), ni même de son utilisation future, donc aucun scrupules pour moi :). De plus, les deux joueurs sont à priori choisis au hasard, tu peux très bien tomber sur quelqu’un de déjà très riche, donc je ne vois pas d’obligation morale à lui reverser une certaine part, et enfin, il n’y a aucune raison que joueur 2 se sente lésé, alors qu’il reçoit de l’argent gratuitement là où d’autres personnes ne recevront rien du tout :).
[quote=“youstiti, post:935882”]On ne l’a pas testé “en vrai” en effet, donc, oui c’est également un biais possible du truc (c’est plus facile de refuser, si de toutes façons tu ne recevras rien^^).
Moi je pense que je donnerais pas plus de 5K au mec, je doute que beaucoup de personnes refusent 5K, quand bien même l’autre aurait bien +… “Ouais chérie j’aurais pu avoir 5 K gratos, mais bon l’autre se gavait alors j’ai refusé, tkt…”.
Après la morale ou autre, bof, la plupart des joueurs 1 vont essayer de se gaver au max, ça m’empêcherait pas de dormir perso, bien au contraire :), rien ne t’empêche d’en reverser à une asso ou autre ensuite, mais tu n’as aucune idée de l’impact potentiel que peut avoir l’argent sur l’autre personne (en bien ou en mal), ni même de son utilisation future, donc aucun scrupules pour moi :). De plus, les deux joueurs sont à priori choisis au hasard, tu peux très bien tomber sur quelqu’un de déjà très riche, donc je ne vois pas d’obligation morale à lui reverser une certaine part, et enfin, il n’y a aucune raison que joueur 2 se sente lésé, alors qu’il reçoit de l’argent gratuitement là où d’autres personnes ne recevront rien du tout :).[/quote]
“Depuis sa création, le jeu de l’ultimatum a été utilisé dans de nombreuses recherches, voici un résumé des principaux résultats.
La majorité des joueurs 1 proposent entre 40 et 50% de la somme au joueur 2.
Quand le joueur 1 offre 30%, la moitié des joueurs 2 refusent le deal.”
D’après ce que j’ai compris de l’article, les gens recevaient vraiment l’argent.
Sinon je ne vois pas du tout l’intérêt des recherches ni de l’article…
Si y’a pas vraiment d’argent en jeu c’est même plus un ‘biais’ c’est juste n’importe quoi comme étude…
Quelqu’un peut confirmer ?
Personne ne joue à ça en dehors de l’etude tu veux dire ?
Ou bien que même l’étude était ‘factice’ ?
Dand ce dernier cas, je ne vois pas du tout en quoi les résultats de l’étude peuvent permettre de conclure quoi que ce soit. (Cf post de youstiti)
Je sais pas ce qui te permet d’affirmer ça de façon certaine :
“Ouais cheri j’aurais pu gagner 5k et un aute gars 5k, mais finalement j’ai eu la possibilité de garder 9k pour moi et 1k pour l’autre mais finalement ça n’a pas fonctionné et on a rien eu… Aaaaaahh quel gros con ce mec, moi à sa place j’aurais accepté - mais quel boulet quel boulet !!!”
Edit : Je pense au contraire que c plus facile de dire avec de l’argent fictif “en tant que J1 je me gave un max et en tant que J2 j’accepte tout” que lorsqu’on est réellement J1 et que l’on peut tout perdre par avidité.
Bien sûr que le jeu a été testé “en vrai”, des dizaines de fois, avec toutes sortes de montants. Il a d’ailleurs aussi été testé en faux et sans surprise les gens se disent plus rationnel quand ça ne compte pas. (Le groupe faux propose moins et accepte plus que le groupe vrai)
En revanche ils n’ont jamais proposé 10k$ évidemment. Pour les grosses sommes ils allaient en Inde et faisaient partager jusqu’à 40 semaines de salaire moyen. Ce qui revient plus ou moins au même, en beaucoup moins coûteux.
Pas bête :).
Ca m’étonne de voir autant de refus alors, parce que perso, je ne vois vraiment aucune raison de la part de joueur 2 de refuser (sauf si J2 est déjà blindé…).
Je sais pas ce qui te permet d’affirmer ça de façon certaine :
“Ouais cheri j’aurais pu gagner 5k et un aute gars 5k, mais finalement j’ai eu la possibilité de garder 9k pour moi et 1k pour l’autre mais finalement ça n’a pas fonctionné et on a rien eu… Aaaaaahh quel gros con ce mec, moi à sa place j’aurais accepté - mais quel boulet quel boulet !!!”
Edit : Je pense au contraire que c plus facile de dire avec de l’argent fictif “en tant que J1 je me gave un max et en tant que J2 j’accepte tout” que lorsqu’on est réellement J1 et que l’on peut tout perdre par avidité.[/quote]
Parce que comme je le dis, je suis convaincu qu’à la place de J2 j’accepterais tout ou presque :), donc ouais j’extrapole sûrement trop comment je réagirais sur J2, alors que peut être qu’il peut refuser 5k, si j’en prends 95 ou +… Mais moi j’accepterais à sa place :).
Et à l’inverse, j’aurais eu tendance à proposer un 50/50 pour de petites sommes (faciles à refuser pour J2), et à tendre vers un 99/1 quand les montants augmentent (je refuserais pas quelques k€ à la place de J2 quel que soit la part que J1 s’octroye).
youstiti,
Application pratique :
Imaginons que tu veuilles acheter une maison.
T’as un coup de cœur pour une villa, tu c’est que c’est elle que tu veux.
Tu la vois sur le bon coin à 315.000 euros et en agence immo à 320.000 (la même maison).
Tu sais que si tu l’achètes en agence au prix de 320.000, le gars va toucher 300.000 (il est donc prêt à la céder à ce prix).
Tu as le droit de faire une seule proposition au vendeur (imaginons cette hypothèse, même si elle n’est pas réaliste) qu’il peut accepter ou refuser mais pas négocier. (ultimatum)
S’il accepte, il touche la somme que tu donnes.
S’il refuses, IL SAIT qu’il va la vendre 300.000 en agence. (tu sais qu’il sait ça, pas forcément réaliste mais osef, tu sais aussi que dès demain l’agence aura l’exclusivité, et il pourra plus accepter d’offres de particulier)
Quelle proposition ferras-tu (en supposant les hypothèses que je formule) :
Proposition à 300.500 euros ? (que rationnellement il va forcément accepter car supérieure à celle à 300k qu’il acceptera de toute façon)
Proposition à 305.000 euros pour « assurer le steak » ?
Fais gaffe, t’as qu’une proposition. Tu connais pas le vendeur. Tu sais pas s’il est riche ou pauvre.
Tu connais rien de ses principes, de sa morale…
Peut-être qu’il a le couteau sous la gorge… ou pas.
Pas bête :).
Ca m’étonne de voir autant de refus alors, parce que perso, je ne vois vraiment aucune raison de la part de joueur 2 de refuser (sauf si J2 est déjà blindé…).[/quote]
La colère semble être une émotion que tu ne connais pas. Ça doit être une vertu chez toi.
FYI : lien sur le sujet :
https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologie-sociale-2009-3-page-71.htm
[quote=“greg31150, post:935899”]youstiti,
Application pratique :
Imaginons que tu veuilles acheter une maison.
T’as un coup de cœur pour une villa, tu c’est que c’est elle que tu veux.
Tu la vois sur le bon coin à 315.000 euros et en agence immo à 320.000 (la même maison).
Tu sais que si tu l’achètes en agence au prix de 320.000, le gars va toucher 300.000 (il est donc prêt à la céder à ce prix).
Tu as le droit de faire une seule proposition au vendeur (imaginons cette hypothèse, même si elle n’est pas réaliste) qu’il peut accepter ou refuser mais pas négocier. (ultimatum)
S’il accepte, il touche la somme que tu donnes.
S’il refuses, IL SAIT qu’il va la vendre 300.000 en agence. (tu sais qu’il sait ça, pas forcément réaliste mais osef, tu sais aussi que dès demain l’agence aura l’exclusivité, et il pourra plus accepter d’offres de particulier)
Quelle proposition ferras-tu (en supposant les hypothèses que je formule) :
Proposition à 300.500 euros ? (que rationnellement il va forcément accepter car supérieure à celle à 300k qu’il acceptera de toute façon)
Proposition à 305.000 euros pour « assurer le steak » ?
Fais gaffe, t’as qu’une proposition. Tu connais pas le vendeur. Tu sais pas s’il est riche ou pauvre.
Tu connais rien de ses principes, de sa morale…
Peut-être qu’il a le couteau sous la gorge… ou pas.[/quote]
Mouais pas convaincu par ton exemple, je le trouve vraiment trop éloigné du jeu en question, désolé :S.
Et d’autre part, la somme que tu mentionnes (500€) est extrêmement minime par rapport au montant de la maison, et même 5k quand tu achètes une maison c’est pas grand chose, et assez différent du fait de recevoir 5k gratuit sans raison (enfin je trouve)…
Pas bête :).
Ca m’étonne de voir autant de refus alors, parce que perso, je ne vois vraiment aucune raison de la part de joueur 2 de refuser (sauf si J2 est déjà blindé…).[/quote]
La colère semble être une émotion que tu ne connais pas. Ça doit être une vertu chez toi.
FYI : lien sur le sujet :
https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologie-sociale-2009-3-page-71.htm[/quote]
J’arrive pas à ouvrir ton lien.
Il n’est pas question de colère, mais pourquoi me punirai-je, et me priverai-je d’argent gratuit sous prétexte que J1 en a profité plus que moi… c’est absurde !
Je ne vais pas me priver d’un cadeau potentiel à ma copine, d’un voyage ou autre, juste pour punir J1 d’avoir fait une offre à son avantage, alors que j’aurais voulu faire la même chose à sa place, il n’est que victime de sa position et du jeu, et ne m’a rien fait personnellement :).
[quote=“youstiti, post:935898”] donc ouais j’extrapole sûrement trop comment je réagirais sur J2
[/quote]
Oui j’ai le même problème au poker.
Parfois je resteal en me disant que le gars doit voler les blindes car je le ferrais à sa place.
Mais non, ce foutu nit est toujours en value !!
[quote=“youstiti, post:935898”]
Et à l’inverse, j’aurais eu tendance à proposer un 50/50 pour de petites sommes (faciles à refuser pour J2), et à tendre vers un 99/1 quand les montants augmentent (je refuserais pas quelques k€ à la place de J2 quel que soit la part que J1 s’octroye).[/quote]
Ce que tu sembles pas prendre en compte c’est que pour un gros montant t’as pas du tout envie de prendre de risque en tant que J1.
Tu connais pas J2, OK plus le montant augmente, plus il va tendance à accepter souvent (peut-être) mais plus c’est grave pour toi si jamais il refuse.
D’autant que si le 1% que tu proposes est une somme importante, la somme engagée au départ est 100 fois une somme importante donc très importante).