Article très sympa et proposant un point vue très intéressant et rafraichissant.
Par contre je vais encore passer pour un gros relou parce que j’ai relevé 2 coquilles assez énormes. Ce n’est pas que j’aime critiquer pour critiquer (attend voir… xD) mais si l’on n’essaie pas de s’améliorer les uns les autres, comment va-t-on réussir pour rester la meilleure communauté de poker du monde ?!? 
Je sais que là-dessus WaitWaitW, tu aspires aux mêmes choses que moi donc je me permets et j’espère que tu ne m’en tiendras pas rigueur.
Je commence en douceur avec une simple suggestion, quand je réfléchis autour du concept de limite d’incompétence, je pense tout de suite à deux choses très différentes : le principe de Peter et le flow. Bon pour la première je ne sais pas mais le flow aurait pu être abordé en début d’article pour expliquer le “pourquoi” ou en fin de papier pour créer une ouverture et donner matière aux gens qui souhaiterait approfondir le sujet. Sur ce point ce n’est nullement une critique, juste une idée en passant.
Bon c’est aussi parce que je suis un gros manipulateur, je t’apporte une idée en offrande d’une main, pour atténuer un peu l’effet de la claque que je m’apprête à te mettre avec la seconde :colere5:
OK, au tour des choses qui fâchent maintenant :
[quote]Le moyen de monter au plus vite sa bankroll a été mathématiquement prouvé, […][/quote]Ah bon ? Par qui et comment ? Si cette démonstration mathématique existe j’aimerai bien la voir^^ Je suppose que tu fais plutôt référence à la formule de calcul de brm mais là encore elle n’apporte aucune preuve. Je crois qu’il s’agit d’une formule issue de la finance (à vérifier, je n’ai pas de source pour corroborer ça) dans laquelle on a simplement changé les variables existantes par wr et stdev mais dont l’objectif est le même : calculer le risque de ruine (dans la pratique on calcule plutôt la br nécessaire en fonction du rr choisi). Donc en soit, cette formule ne prouve rien parce qu’elle ne démontre rien. Et bien sûr, monter au plus vite sa br n’a pas non plus été démontré mathématiquement et si ça avait été le cas, il aurait fallu citer la source.
[quote]Il a été prouvé que le principe de la martingale à la roulette était perdant sur le long terme.[/quote]Ici on retrouve la même problématique du manque de source mais il y a pire parce que c’est également faux puisque l’on peut mathématiquement prouver le contraire. Là j’en vois plein froncer les sourcils derrière leur écran mais vous avez bien lu, on peut prouver mathématiquement qu’une martingale à la roulette peut-être gagnante sur le long terme, du moins en théorie. Si pour les besoins de la théorie je construis un roulette parfaite avec que des pairs/impairs (sans le 0) et que dans le même temps j’ai une bankroll illimitée (l’infini n’est qu’une valeur comme une autre en math) alors je peux facilement avoir une martingale qui fonctionne.
Dans la pratique c’est impossible pour plusieurs raisons. D’une part parce que le risque de ruine ne sera pas inexistant comme dans mon modèle théorique (ma br n’est pas infinie) ce qui signifie qu’il va nous falloir une br suffisamment conséquente pour rendre le modèle viable. Si la roulette était parfaite on pourrait encore avoir une martingale qui fonctionne mais les casinotiers ayant leur mot à dire sur la mise minimum et l’incrément des mises, il faudrait venir avec de sacrées mallettes de pognon pour un gain horaire absolument ridicule. Bon, comme il y a quand même quelques milliardaires qui s’emmerdent, au cas où ils ont rajouté le 0 et le 00 rendant les martingales encore plus impossibles. Cependant ce n’est vrai que dans la pratique, en théorie une martingale ça fonctionne et c’est une erreur de conception très commune.
Bref désolé pour ça, j’ai bien aimé tout le reste de l’article et il ne s’agit que de deux phrases dans un papier qui en contient beaucoup. J’ai aussi bien ri sur la légende de la photo de Colman^^ Faisons juste gaffe à ne pas tomber dans le discours facile et le prosélytisme, laissons cela aux politiciens, on vaut mieux que ça.
Certes toutes les sources ne sont pas citées, certes j’utilise parfois même des abus de langage, mais j’essaie au maximum d’apporter une discussion entre les membres de la communauté. En partant de ça, je considère que faire une thèse à chaque fois avec sources, bibliographie etc, risquerait plus de rendre timide mes interlocuteurs, et que si ça doit être cité, ce n’est pas nécessaire de le faire en début de discussion. D’autre part, je pense aussi que si j’apporte un article à 
En MTT au buyin > 10 euros avec des miliers de joueurs, notre niveau sera proche de la finalité (avec la bonne vieille variance river !)