Bon cours à tous !
Très bonne vidéo.
J’ai pas tout compris au calcul, mais je m’y pencherai d’avantage lorsque je ferai la sheet chez moi 
Ne faudrait-il pas préciser, qu’une fois que vilain call flop ou turn, il vaut mieux GU notre bluff turn/river non? (Vu qu’il sera généralement “strong” et pas très enclin à fold)
J’attends vos retours avec impatience! Je suis conscient que la première partie du dos’ est très théorique mais je crois que c’est un mal nécessaire!
[quote=“Jex, post:905452”]Très bonne vidéo.
J’ai pas tout compris au calcul, mais je m’y pencherai d’avantage lorsque je ferai la sheet chez moi
Ne faudrait-il pas préciser, qu’une fois que vilain call flop ou turn, il vaut mieux GU notre bluff turn/river non? (Vu qu’il sera généralement “strong” et pas très enclin à fold)[/quote]
C’eut été malin de le préciser effectivement!
J’en profite également pour préciser que la même méthode est applicable pour déterminer si un float flop ou un float Turn est profitable.
Pour le flop, vous mettez le montant du CB à payer, le pot total au Turn, sa fréquence de 2barrel, sa fréquence de X/F quand miss 2barrel, et vous êtes bons!
Honnêtement, je pense que c’est nécessaire pour toute personne qui veut faire un peu de théorie du poker de comprendre les notions :
- d’évènements indépendants
- de probabilité conditionnelle
- d’un arbre de probabilité
[quote=“snakache, post:905480”]Honnêtement, je pense que c’est nécessaire pour toute personne qui veut faire un peu de théorie du poker de comprendre les notions :
- d’évènements indépendants
- de probabilité conditionnelle
- d’un arbre de probabilité[/quote]
Helo Snakache. Évidemment d’accord avec toi, simplement, du coup, j’ai pas compris si c’était une manière de dire que la vidéo était intéressante ou, au contraire, si tu voulais mettre en avant des éléments troubles de la vidéo :laugh:
Vidéo magistrale et je pèse mes mots! B)
Bon quand on a Gogol’s nose comme sujet d’étude forcément ça laisse des traces. :laugh:
J’ai eu un peu de mal à comprendre ton postulat de départ,pourquoi tu choisis DP+ … est-ce que les résultats d’ EV différeraient considérablement si tu partais des TP+ ?
Autre point tu restes vague sur le pôle air,étant un fan de Janda j’ai cru comprendre que la polarisation permettait de transformer des airs en value bets indépendamment de l’équité des mains.Tu n’as pas préciser les différentes catégories de air.
Pour les spots BB vs BTN ou BB vs SB faut-il comprendre que tu maintiens tes % de 3bet mais que tu augmentes largement tes ranges de CC ? As-tu une fréquence d’augmentation ? 5%,10% ? En fonction des possibilités de floating je veux dire.
Dans ce cas précis ça veut dire que l’équité de ta main ou sa probabilité de se réaliser ( concept de “realize factor” ) tu n’en tiens pas compte?
Autre chose dans tes exemples doit-on tenir compte des textures de board et donc analyser finement les patterns de villain en single raised pot et sur telle ou telle texture et vs hero of course ?!!
Qu’en penses-tu ?
Pour exploiter les villains de la sorte on es forcé de les avoir profiler avant,je me vois mal exploiter leurs leaks comme ça IG.
Quid de leur possible adaptation ? Tu restes muet là-dessus.
Un grand merci pour ce superbe travail,il y a du pain sur la planche! 
PS: tu penses que CREV est indispensable à partir de quelle limite?
[quote=“tothamon, post:905493”]Vidéo magistrale et je pèse mes mots! B)
Bon quand on a Gogol’s nose comme sujet d’étude forcément ça laisse des traces. :laugh:
J’ai eu un peu de mal à comprendre ton postulat de départ,pourquoi tu choisis DP+ … est-ce que les résultats d’ EV différeraient considérablement si tu partais des TP+ ?
Autre point tu restes vague sur le pôle air,étant un fan de Janda j’ai cru comprendre que la polarisation permettait de transformer des airs en value bets indépendamment de l’équité des mains.Tu n’as pas préciser les différentes catégories de air.
Pour les spots BB vs BTN ou BB vs SB faut-il comprendre que tu maintiens tes % de 3bet mais que tu augmentes largement tes ranges de CC ? As-tu une fréquence d’augmentation ? 5%,10% ? En fonction des possibilités de floating je veux dire.
Dans ce cas précis ça veut dire que l’équité de ta main ou sa probabilité de se réaliser ( concept de “realize factor” ) tu n’en tiens pas compte?
Autre chose dans tes exemples doit-on tenir compte des textures de board et donc analyser finement les patterns de villain en single raised pot et sur telle ou telle texture et vs hero of course ?!!
Qu’en penses-tu ?
Pour exploiter les villains de la sorte on es forcé de les avoir profiler avant,je me vois mal exploiter leurs leaks comme ça IG.
Quid de leur possible adaptation ? Tu restes muet là-dessus.
Un grand merci pour ce superbe travail,il y a du pain sur la planche!
PS: tu penses que CREV est indispensable à partir de quelle limite?[/quote]
Merci Tothamon 
Pour te répondre le plus simplement possible :
-
Oui, les résultats étaient plus difficiles à compiler en parlant de TP+… J’peux pas facilement déterminer l’EV de quand on flop TP avec 72 on 765… Et mettre sur le même plan l’EV de A2 A65… Alors que l’EV de DP+ c’est moins dépendant de la main de départ. Donc, c’était plus simple et légèrement en notre défaveur, donc je trouvais ça honnête.
-
C’est ça, on va coldcall largement plus, jouer postflop davantage de mains à mesure que Vilain sera exploitable. La fréquence d’augmentation, difficile à dire. Je peux facilement ne défendre que 25% du temps en cold call vs un open à 2.5x d’un vilain compétent, tout comme 60% contre contre un vilain très mauvais. Effectivement, contre certains joueurs on pourrait presque se fiche totalement de l’équité de notre main et de sa probabilité de la réaliser.
-
Je n’ai pas compris le rapport entre les patterns de vilain et le fait d’exploiter les fois ou il ne CB pas.
-
Il vaut mieux analyser vilain avant, mais ça peut rapidement s’appliquer ingame, c’est assez facile à définir avec un peu d’expérience, un joueur qui défend trop mal ses ranges et contre lequel on peut abuser.
-
Concernant les adaptations, j’aurais du en parler en fin de vidéo sur les limites, j’ai oublié et je m’en suis voulu après. Toutefois, pas grand chose de plus à dire que, comme d’habitude, quand on établit une stratégie exploitante et commence à défendre beaucoup de mains car Vilain est mauvais, il peut s’en rendre compte et changer sa stratégie, et notamment CB plus, ou renforcer son range de check. La bonne nouvelle, c’est que c’est une modification profonde de son jeu, de par exemple, passer de 50% de CB et 70% de X/F when miss CB, à quelque chose de plus propre, comme 50% CB 50% X/F when MCB, ou 70% de CB à la limite 70% de X/F à la limite. Donc de l’eau va couler sous les ponts avant d’avoir une adaptation franche, de qualité, d’un vilain leaké.
-
CREV est un outil de qualité, et je n’aime pas l’idée de définir une limite ou il serait indispensable. C’est typiquement un soft qui peut aider aussi bien un joueur de NL2 qu’un joueur de 2k.
Merci encore Tothamon!
[quote=“batmax, post:905485”][quote=“snakache, post:905480”]Honnêtement, je pense que c’est nécessaire pour toute personne qui veut faire un peu de théorie du poker de comprendre les notions :
- d’évènements indépendants
- de probabilité conditionnelle
- d’un arbre de probabilité[/quote]
Helo Snakache. Évidemment d’accord avec toi, simplement, du coup, j’ai pas compris si c’était une manière de dire que la vidéo était intéressante ou, au contraire, si tu voulais mettre en avant des éléments troubles de la vidéo :laugh:[/quote]
Oui dsl, j’ai oublié de commencer par dire que la vidéo est bien . C’est juste que tu dis que c’est pas obligé de tout comprendre le calcul alors que je trouve que c’est assez essentiel. Surtout que les raisonnements avec des arbres de proba, on peut en faire des millions au poker. Par exemple, savoir si 4-bet/call JJ en BTN vs BB, c’est EV+ ou pas? Est ce qu’un semi bluff est rentable?
En fait, j’aurais aimé que tu dises les notions de maths de base que tu utilisais comme ça, la personne qui comprend pas peut toujours aller check un petit coup de l’ami wiki ;).
[quote=“snakache, post:905495”][quote=“batmax, post:905485”][quote=“snakache, post:905480”]Honnêtement, je pense que c’est nécessaire pour toute personne qui veut faire un peu de théorie du poker de comprendre les notions :
- d’évènements indépendants
- de probabilité conditionnelle
- d’un arbre de probabilité[/quote]
Helo Snakache. Évidemment d’accord avec toi, simplement, du coup, j’ai pas compris si c’était une manière de dire que la vidéo était intéressante ou, au contraire, si tu voulais mettre en avant des éléments troubles de la vidéo :laugh:[/quote]
Oui dsl, j’ai oublié de commencer par dire que la vidéo est bien . C’est juste que tu dis que c’est pas obligé de tout comprendre le calcul alors que je trouve que c’est assez essentiel. Surtout que les raisonnements avec des arbres de proba, on peut en faire des millions au poker. Par exemple, savoir si 4-bet/call JJ en BTN vs BB, c’est EV+ ou pas? Est ce qu’un semi bluff est rentable?
En fait, j’aurais aimé que tu dises les notions de maths de base que tu utilisais comme ça, la personne qui comprend pas peut toujours aller check un petit coup de l’ami wiki ;).[/quote]
Oui, quand je dis ça dans la vidéo, c’est une façon de parler. Mais je considérais quand même ça suffisamment important pour y accorder 20 minutes de vidéo 
Je voulais surtout dire “ne fuyez pas à la vue de tant de chiffres”.
Et ouais, à vrai dire, ça ne m’est pas venu à l’esprit d’évoquer ces notions, à tort. Surement trop intuitif et la volonté de ne pas me disperser.
[quote=“batmax, post:905496”]
Oui, quand je dis ça dans la vidéo, c’est une façon de parler. Mais je considérais quand même ça suffisamment important pour y accorder 20 minutes de vidéo
Je voulais surtout dire “ne fuyez pas à la vue de tant de chiffres”.
Et ouais, à vrai dire, ça ne m’est pas venu à l’esprit d’évoquer ces notions, à tort. Surement trop intuitif et la volonté de ne pas me disperser.[/quote]
Je pense que c’est vraiment super important de comprendre la méthode de calcul et d’être capable de refaire un calcul de ce type pour une autre situation, limite plus important que de savoir qu’on peut bet vs miss cbet comme des gorets :p. Parce que finalement, y a que comme ça qu’on va réussir à répondre à la question : “est ce que mon play est EV+?”
Salut Batmax,
Encore une vidéo excellente sur la forme comme sur le fond ! Il n’y a pas de temps mort, elle est dense, ce qui fait qu’on n’a pas l’impression de perdre une heure pour au final 5 minutes de contenu utile. Chapeau !
J’ai trouvé le sujet extrêmement intéressant car très tôt (dans les limites) je me suis “par réaction” adapté aux joueurs (reg et fish) “trop” agro en défendant beaucoup mes ranges de check (en c/c ou c/r, en check back des TP, et en ayant un taux de cbet moins élevé que la moyenne). Fin de la parenthèse, ta vidéo se situe à l’autre bout de la lorgnette
Concernant le public visé, tu fais bien de préciser qu’elle sera surtout utile aux joueurs de NL50+. D’une manière générale, on ne sait jamais trop sur quoi on doit travailler en priorité selon sa limite.
Il est notamment toujours difficile pour de nombreux de joueurs (moi compris) de quantifier l’edge qu’on pourrait obtenir en suivant tes conseils. 0,3 bb ? C’est beaucoup ? Pas beaucoup ? Par rapport à quoi ? Au pot ? Si on est en BB, comparé à 0 ou à -1 ? Tu précises bien sur un exemple que c’est énorme ; peut-être pourrais-tu faire une micro-vidéo sur ce sujet
Un petit bémol : tu n’aurais peut-être pas dû changer d’exemple à partir de 20:14, et notamment pas inverser les pourcentages de cbet/mcbet de l’adversaire par rapport au précédent. Cela pourrait porter à confusion et n’apporte rien.
Enfin, tu fais bien de préciser que si dans certains de tes exemples on pouvait dégager une stratégie appliquable sans regarder ses cartes, il faut tout de même faire attention vu que tu simplifies la situation à nuts/air. En particulier, si on s’estime suscpetible de faire de grosses erreurs en ayant floppé un bout de quelque chose, il faut être prudent. Cette simplification était néanmoins un très bon choix pédagogique, d’autant plus puisqu’elle est plutôt en notre défaveur.
Bref, ne regardez surtout pas cette vidéo, elle est dangereuse !
Elle est jolie maintenant ta feuille de calcul
@dosop : Si je me trompe pas > EV(call) = 0.3bb soit 30bb/100 ; Par contre, on peut dire que l’EV du fold est de -1 ? (tout le temps entendu que EV(fold) = 0)
De l’or en barres comme le reste de cette série de vidéos, merci Batmax
[quote=“marlo, post:905512”]Elle est jolie maintenant ta feuille de calcul
@dosop : Si je me trompe pas > EV(call) = 0.3bb soit 30bb/100 ; Par contre, on peut dire que l’EV du fold est de -1 ? (tout le temps entendu que EV(fold) = 0)[/quote]
Non, il part du principe que la Blinde qu’il a déjà mise sur la table est perdue. Donc EV(Fold)=0. Par contre, si tu regarde dans ton tracker, quand tu fold ta BB, il te dit que t’as perdu -1BB.
La stratégie de batmax te permet de passer de -1BB à -0.7BB même avec 72o. Au final, ton EV est 30BB/100 supérieure à l’EV du fold.
Pour ceux qui n’aurait pas de compétences avec excel :
Sinon en effet super vidéo comme d’hab le concept de base est très intéressant.
Maintenant il aurait été intéressant de développer un peu plus que de regarder juste la stat sur le tracker.
Prenons un reg moyen que je joue quotidiennement en NL25 le mec est bon sans être génial (j’aurais pu me prendre moi tellement il n’est pas génial mais bon) il cbet 54% OOP et fold vs probe bet 60% du temps. Ceci dit j’ai le read qu’il ne cbet pas comme un ane A62 et que sa range de x est protégée par des TP faible kicker (voir mieux c’est le seul showdown que j’ai sur sa range de x).
Du coup on pourrait se dire c’est EV+ de bet comme un ane dès que notre ami x. Or je pense qu’il y a des spots ou c’est vraiment EV- de bet je ne sais quel bluff qui n’a pas d’équité vs miss cb en revanche je pense que quand il x J87 ce n’est pas pour x/C suffisament souvent et là on peut probe bet comme un ane K3.
Du coup voilà super vidéo pour la méthode j’en ai même pondu un excel tellement j’ai trouvé ça bien 
Il aurait été intéressant d’en rajouter un peu sur les textures qui sont bonnes à probe bet 
A+
Tes stats sont générales alors qu’il serait plus judicieux d’avoir les stats vs hero + les stats en fonction des textures de board ( bon là c’est chaud! ).
Parce que ton villain n’aura pas forcément les mêmes fréquences selon tous ces paramètres.
Ton analyse me parle surtout vs les fish agro qui me stab sans arrêt,pour les regs on verra plus tard.
Les amis, merci à tous pour vos avis toujours encourageants et surtout constructifs!
Pour te répondre Lolocks, même si j’ai déjà expliqué en privé mon point de vue :
-
Comme le dit Dosop, j’ai l’impression que la vidéo est déjà très dense sans traiter le sujet des textures de boards ou encore des adaptations possibles de Vilain. A la limite, on peut toujours réfléchir à une vidéo complémentaire mais j’ai l’impression que j’vais sérieusement commencer à saouler l’auditoire!
-
Aussi, j’ai envie de préciser que cette vidéo, finalement, part du postulat qu’on bet 100% du temps vs miss CB Flop pour déboucher sur une stratégie Preflop et mettre en exergue les faiblesses de notre adversaire et les possibilités qui s’offrent à nous. Par ailleurs, à partir du moment ou le mec fold 60%+ vs miss CB, il y a finalement peu de textures sur lesquelles vilain va se comporter complètement différemment et être excellent en défense. Après, d’une manière générale, les textures avec 2 voire 3 cartes intermédiaires vont être mieux défendues par l’OPR que les textures trop dry ou drawy.
Tothamon, tu veux les stats vs Hero, les stats selon textures… Tu veux pas une solution du Holdem aussi?
Plus sérieusement, je n’utilise pas les stats vs Hero, ça va très peu changer overall, c’est plus de la masturbation qu’autre chose, et un bon moyen de se level quand l’on a pas beaucoup de mains sur Vilain. Quiconque d’un tantinet attentif va constater une adaptation de vilain. Aussi, les stats selon les textures de board, j’sais pas comment les avoir et j’préfère me reposer sur ma jugeote pour déterminer si j’peux bet n’importe quoi pas ou quoi sur telle texture contre tel vilain.
Ben vu comme tu es parti je pense que c’est dans l’ordre du possible.
Oula! Attention la masturbation et moi c’est une longue histoire! :laugh: :laugh: Non sérieusement les stats vs hero sont essentielles,je t’invite à suivre les vidéos de Bodo ou il explique qu’en stream il se fait own et qu’il privilégie son gain horaire aux batailles entre regs ( ça a l’air contradictoire mais non en fait ).
Après off stream il joue différemment parce qu’il ne va pas nous montrer toutes les ficelles de son jeu.
Tu ne fais plus de coaching gratos? C’est bien dommage! 
Re Tothamon,
honnêtement cette fois-ci c’est moi qui vais être insistant, mais les stats vs Hero c’est pas indispensable et potentiellement dangeureux si mal utilisées. Encore une fois j’insiste mais il faut vraiment beaucoup de temps pour que ça converge, et les spots vs Hero t’y fais naturellement attention puisque tu es Hero donc à moins de 12 tabler et de ne se rendre compte de rien…
Bodo je ne connaissais pas jusqu’à ce que tu en parles quelque part, je suis allé voir rapidement mais je crois avoir du contenu plus intéressant à regarder en premier lieu. Je ne dis pas que j’apprendrais rien évidemment puisqu’on apprend de tout joueur, et même de ses élèves parfois, mais le temps que je risque de consacrer à regarder ces longs streams ne sera pas très vite rentabilisé ^^
Sinon j’ai l’impression d’être idiot encore mais j’ai pas compris le rapport entre les stats vs Hero et le fait que ce mec ne joue pas les regs en stream :d
Ahah non je ne fais plus de coaching gratos ^^ j’ai déjà énormément de travail
Désolé que tu ais du profité du Batmax 2011-2012
Merci pour tes commentaires et tes questions.