Pourquoi l’exemple français ?
Qu’à fait de mal PS.fr ces derniers temps ?
Et surtout, c’est winamax les numéros 1 en France, si je dis pas de bêtises, pas PS.
[quote=“Isox, post:774646”]
Sérieux, ya encore des gens qui croient que les joueurs mécontents vont en masse aller jouer ailleurs que sur PS ? L’exemple français montre quand même franchement le contraire …
Et Ils le savent, d’où cette nouvelle grille de commission.[/quote]
Oui oui, les joueurs pro comparent sans cesse les offres de tel ou tel site, rakeback/taxes etc.
Si PS n’est plus compétitif, les joueurs iront jouer ailleurs. C’est pas les sites qui manquent sur le .com
Personnellement je suis assez étonné de voir les académiciens aussi tranchés dans leurs opinions sur un sujet aussi complexe, il n’est pas juste question du poker fr mais de toute la pokersphère.
J’ai fait parti du précédent boom, certains l’explique par la surmédiatisation, la victoire de Moneymaker ou juste parce que c’était « tendance » à ce moment.
Moi je peux juste dire ce qui m’a vraiment donné envie de m’y mettre : le fait de voir qu’on peut le pratiquer depuis son fauteuil et des vidéos de joueurs gagnant des fortunes.
Aujourd’hui la situation du poker n’est plus du tout la même et le boom est bien retombé au fond du gouffre.
Je pense que si la Californie avait su nous pondre un contexte de jeu légal rapidement le reste du monde pokeristique ne serait pas dans cet état. Je ne sais pas depuis quand date leurs toutes premières discussions mais ça a du commencer aux alentours de la création de l’UIEGA (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) en 2006.
Sauf que depuis il s’est passé beaucoup de chose, la France a pondu trop vite sa propre régulation tuant complétement le circuit fr et ça a été copié avec quelques aménagements (baisse du taux de prélèvement, taxe sur le PBJ au lieu des mises, etc) par d’autres pays européens aggravant davantage la situation mondiale du poker online.
Si demain les politiques californiens arriver enfin a se mettre d’accord sur la législation du poker, les pays non régulés (plus nombreux que les autres) devraient également l’adopter et on se dirigerait vers une harmonisation mondiale. Peu importe ce qu’ils nous pondent j’ai envie de dire, ça peut pas être pire que ce qu’on a fait en Europe et si c’est bien fait ça peut clairement relancer toute l’industrie imo.
[quote]Alexandre Dreyfus dit :
[…]il va se passer quelque chose d’énorme d’ici 18 mois.
La Californie va réintroduire le poker en ligne et ensuite tout s’enchaînera.[/quote]Je sais pas comment il peut prévoir que la Californie va enfin réussir a statuer sur le poker mais peut-être qu’il accès a des infos qu’on a pas.
Ce que je sais c’est que lui et sa bande c’est pas des philanthropes, s’ils se préparent y’a surement un truc à venir.
A l’heure actuelle la légalisation du poker en Californie repose sur 2 projets, le premier du Sénateur
Senator Lou Correra et le deuxième représenté par les intérêts des tribus amérindiennes et des plus gros casinos californien.
Pokerstars a signé le 23 avril un partenariat avec la tribu Morongo et les 3 plus gros Casinos californiens lui assurant les bonnes grâces d’une des tribus derrière le deuxième projet de loi. (PokerStars Partners with Morongo and Three California Card Rooms)
Y’a peut-être un truc aussi à espérer par là-bas.
J’ai préféré ne pas me prononcer dans le sondage parce que tout ça est bien trop compliqué pour que nous pauvres mortels puissions anticiper quoi que ce soit 
Je reste optimiste néanmoins parce que j’ai confiance dans les capacités des plus grosses rooms pour manufacturer un nouveau boom si la législation devait s’améliorer.
Tiens tout à l’heure je cherchais une des vidéos omniprésentes sur la toile lors du précédent poker boom, celle de Nononoko multitablant 24 tables high stakes. Vous saviez que c’était une vidéo sponsorisé par Pokerstars ?
Tu as déjà comparé le rake Spin&Go / Expresso, puis le rake SnG Hyper/Déglingos ?
Juste comme ça, pour voir ?
Après on verra ^^
[quote=“zugzwang, post:774652”][quote=“Isox, post:774646”]
Sérieux, ya encore des gens qui croient que les joueurs mécontents vont en masse aller jouer ailleurs que sur PS ? L’exemple français montre quand même franchement le contraire …
Et Ils le savent, d’où cette nouvelle grille de commission.[/quote]
Oui oui, les joueurs pro comparent sans cesse les offres de tel ou tel site, rakeback/taxes etc.
Si PS n’est plus compétitif, les joueurs iront jouer ailleurs. C’est pas les sites qui manquent sur le .com[/quote]
Pas sûr que cela ne soit pas le but recherché par Pokerstars en effet 
Mais au final, ce qui ressort encore et toujours c’est que les joueurs regardent passer le marché, criant et pleurant à chaque nouveauté leur petit pré carré qui diminue toujours un peu plus. Pas un qui a bougé lors du rachat d’Amaya, de l’introduction du gambling, du limogeage sans préavis de dizaines d’affiliateurs, de l’introduction des Spin&Go, … Que du réactif, pas de proactif.
c’est pas pk la californie va légaliser que ça changera quelque chose en France, tant mieux pour le dotcom
nous français jouant sur le .FR sa arrivera pas avant longtemps du fait de notre marché cloisonné ^^
pour isox la nouvelle grille de taxation PS.com est disponible sur 2+2.
[quote=« HK23xxxbios, post:774660 »]c’est pas pk la californie va légaliser que ça changera quelque chose en France, tant mieux pour le dotcom
nous français jouant sur le .FR sa arrivera pas avant longtemps du fait de notre marché cloisonné ^^
pour isox la nouvelle grille de taxation PS.com est disponible sur 2+2.[/quote]
oui, je l’ai, je parlais du .fr obv ^^
Ces nouvelles mesures de PS, ce ne serait pas lié à la nouvelle legislation UK par hasard ? Puisque les plus gros regs vivent en Angleterre, pas question pour PS.com de se priver du marché anglais quitte à payer la taxe de 15%.
Mesures d’Amaya plutôt, faut rentabiliser le bébé. Pour le UK, PS a déjà annoncé que le syst de fid allait baisser suite à la régulation. Mais c’est comme partout en marché régulé; au final c’est le joueur qui paie la taxe.
En .fr, par ex, on nous a vendu le prélèvement de l’état sur les pots non ouverts pris en charge par les rooms, mais ça n’est jamais arrivé. Ce sont les joueurs qui paient depuis 2010.
En .com, c’est une stratégie beaucoup plus large ama : pays régulés moins profitable, tendance au gaming, coût des regs pros, remboursement de l’acquisition, …
… pression des actionnaires, vision court-termiste, etc.
En tout cas ça chauffe sur 2+2 !
Accessoirement, je peux vous dire que Titanbet.es (iPoker) est en train de se casser la gueule depuis plusieurs semaines, le trafic est quasi mort, de la NL100 à la 400, on n’arrive même plus à remplir une table de 6 joueurs depuis quelques jours.
A ce compte-là je ne vais pas tarder à repasser dans le camp des pessimistes :S
On ne parle pas assez de cette guerre que livrent les casinotiers au online (en tout cas au moins aux US) : qu’en est-il selon vous ? est-ce que ce serait in fine le fond de l’affaire ?
On voit quand même quelques alliances online-casino, ici en Espagne, alors je ne sais pas trop quoi penser.
N’oublions pas le nombrilisme des américains, le poker peut faire un boom aux US en démarrant via la Californie, mais cela ne risque pas d’impacter le .fr :whistle:
Tu as des chiffres isox ? Sa m’intéresse quand même
[quote=“HK23xxxbios, post:774707”][quote=“Isox, post:774668”]
En .fr, par ex, on nous a vendu le prélèvement de l’état sur les pots non ouverts pris en charge par les rooms, mais ça n’est jamais arrivé. Ce sont les joueurs qui paient depuis 2010.
[/quote]
Tu as des chiffres isox ? Sa m’intéresse quand même[/quote]
Non, pas de chiffres, mais que les joueurs demandent des comptes au room sur ce sujet ne me para^trait pas aberrant. Faut pas se leurrer, une room a un objectif de marge. Peu importe qu’elle prenne tel coût à sa charge ou pas, elle arbitre tous les facteurs (charges et recettes pour atteindre son obj). On retrouve forcément dans le rake, le rakeback.
[quote=“Jan6, post:774671”]… pression des actionnaires, vision court-termiste, etc.
En tout cas ça chauffe sur 2+2 !
Accessoirement, je peux vous dire que Titanbet.es (iPoker) est en train de se casser la gueule depuis plusieurs semaines, le trafic est quasi mort, de la NL100 à la 400, on n’arrive même plus à remplir une table de 6 joueurs depuis quelques jours.
A ce compte-là je ne vais pas tarder à repasser dans le camp des pessimistes :S
On ne parle pas assez de cette guerre que livrent les casinotiers au online (en tout cas au moins aux US) : qu’en est-il selon vous ? est-ce que ce serait in fine le fond de l’affaire ?
On voit quand même quelques alliances online-casino, ici en Espagne, alors je ne sais pas trop quoi penser.[/quote]Pour les américains y’a aussi les élections de mi mandat qui arrivent en Novembre.
En fonction du résultat ça pourrait bien tourner les tables…
J’aime les articles comme ca 
Meme si je n’y crois pas trop dans le fond.
“le nouveau boom du poker sera au moins aussi gros que le premier” ça je n’y crois vraiment pas , ce n’est plus être optimiste, c’est croire en l’existence des miracles. Ceci dit à l’heure où le poker est en en chute libre, n’importe quel avantage est bon à prendre. Sooow, génial
le poker devient de plus en plus médiatisé. si les rooms et les salles sont clean je crois qu’il y aura de belles années en perspective.
Nouveau boom du poker ?
Aux US peut-être mais en France, à part, jouer pour le plaisir avec une perf de temps à autre… Je ne vois pas vraiment d’éclairci…
Affaire à suivre mais si et seulement si les français peuvent enfin rejouer sur les sites majeurs du .com
[quote=“Julotin, post:780287”]Nouveau boom du poker ?
Aux US peut-être [/quote]
Un bon début avec la fermeture définitive d’Ultimate Poker dans le Nevada quelques semaines après la coupure du New Jersey. Sans compter la baisse dans ce dernier état pour les plateformes présentes.
Je suis le porteur de la bonne nouvelle. Pourquoi toujours être pessimiste ? Il y a des gens haut placés qui y croient. En témoigne cet article que je viens de découvrir et dont à mon avis il faudrait se faire l’écho sur PA. Au boulot Barth…