A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche
A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche[/quote]
Clair.
A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche[/quote]
Evidemment ça apporte un avantage, mais sur des réseaux comme PP c’est totalement legal et permis : on peut avoir un compte sur Party, sur PMU et un autre sur B’Win.
Ca me rappelle le coup de gueule des commentateurs de la Maison du Bluff sur les mecs qui utilise le compte de leurs copines et qui peuvent pas venir parce que ben en fait ils ont une paire de couille quoi. :laugh:
C’est aussi totalement interdit… et largement pratiqué.
Quant à accuser le gars d’avoir échanger des données sur un autre reg (Bloom) avec ses potes, ben là je vois pas ce qu’il y a d’illégal, on le fait tous (bon pas aussi formalisé et poussé) à nos limites, genre tu penses quoi de X, c’est quoi ces leaks…
Au final oui il a fait des choses interdites mais c’est pas pour tricher et voler les autres joueurs, c’est juste pour contourner une réglementation américaine qui lui casse les bonbons. C’est abuser de parler de triche dans son cas. Quand un mec marque les cartes, quand il utilise un bot ou qu’il voit les cartes adverses OK mais si on pouvait éviter de parler de triche dès qu’on respecte pas à la lettre un réglement, ça ferait pas de mal à l’image du Poker.
Sérieux qui traite de délinquant un gars qui traverse pas au passage piéton ou qui se gare dans les clous ? (Bon à part les Allemands et les Singapouriens bien sur) ?
A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche[/quote]
Clair.[/quote]
Hastings n’as pas pu jouer le gars comme un gars qu’il connait, puisque l’autre ne l’as pas joué en tant qu’Hastings, je vois pas où est l’enorme edge qu’il a pu avoir dans ce cas là, juste un bon gros whine du gars pas super classe.
Il peut pas jouer le .com pour des raisons politiques, il cherche un autre moyen point.
En live tu peux jouer avec une capuche, des lunettes de soleil, une fausse barbe, une echarpe etc… si tu connais un mec a la table et qu’il te reconnait pas comment ca se passe ? tu t’excuses d’avoir triché quand c’est fini?
D’ailleurs je me suis toujours demandé qu’est ce qui empêche un gars ayant un compte sur ces 3 sites de s’inscrire avec les 3 au même MTT, voire de sit à la même table de CG ?
Si le gars explique que l’un est à lui, l’autre à sa femme et le troisième à son enfant majeure par exemple, que peut on lui dire ?
Ben si: même si tu change de pseudo, ton trackeur continue d’afficher les stats sur les autres pseudos sur la base de sa BD totale et non uniquement sur les mains que tuas joué contre lui avec ton nouveau pseudo. Du coup c’est clairement un avantage.
[quote=“Tommo3438, post:842725”][quote=“duxili, post:842704”]
Evidemment ça apporte un avantage, mais sur des réseaux comme PP c’est totalement legal et permis : on peut avoir un compte sur Party, sur PMU et un autre sur B’Win.
[/quote]
D’ailleurs je me suis toujours demandé qu’est ce qui empêche un gars ayant un compte sur ces 3 sites de s’inscrire avec les 3 au même MTT, voire de sit à la même table de CG ?
Si le gars explique que l’un est à lui, l’autre à sa femme et le troisième à son enfant majeure par exemple, que peut on lui dire ?[/quote]
Ils bloquent les connexions des comptes qui veulent se connecter sur une adresse IP déjà active sur le réseau (donc tu peux pas jouer avec ta femme sauf à utiliser 2 connexions internet différente).
[quote=“Tommo3438, post:842725”][quote=“duxili, post:842704”]
Evidemment ça apporte un avantage, mais sur des réseaux comme PP c’est totalement legal et permis : on peut avoir un compte sur Party, sur PMU et un autre sur B’Win.
[/quote]
D’ailleurs je me suis toujours demandé qu’est ce qui empêche un gars ayant un compte sur ces 3 sites de s’inscrire avec les 3 au même MTT, voire de sit à la même table de CG ?
Si le gars explique que l’un est à lui, l’autre à sa femme et le troisième à son enfant majeure par exemple, que peut on lui dire ?[/quote]
plop
en cash game tu pourras pas sauf à utiliser plusieurs mode de connexions (tel/net/…) edit : ET ENCORE ! si le système d’équilibrage des tables en tient compte, il serait étonnant que si les comptes sont au même nom on puisse. reste oui le cas des comptes “famille” avec des connexions différentes (IP etc…)
en MTT ouais ça reste possible (sur plusieurs appareils du fait qu’on peut lancer qu’un soft à la fois, sauf à virtualiser un os blabla) mais ça reste assez marginal comme avantage et de mémoire même si ce type de “multiconnect” est ok sur le règlement des rooms, il me semble que les algo d’équilibrage des tables vont en tenir compte et avant TF ou 1/2 tu pourras pas être ensemble même si 3 still in (donc 1/2 si 3 et TF si 2)
c’est un impact minimal quand même.
ensuite donc pour revenir au point triche/pas triche, dans l’absolu on s’en fout un peu.
il y a un règlement et il l’a pas respecté, ok this is 1contestaboule
maintenant, j’assimile pas ça à de la triche, il a pas joué avec ses 2 accounts en simul
c’est plus un point sémantique qu’autre chose en fait !
après bah moi ça me choque pas ctou ^^ - US law blabla - que fais Chuck Norris ?
°+°
Ben si: même si tu change de pseudo, ton trackeur continue d’afficher les stats sur les autres pseudos sur la base de sa BD totale et non uniquement sur les mains que tuas joué contre lui avec ton nouveau pseudo. Du coup c’est clairement un avantage.[/quote]
Rien a voir avec une question de tracker, tu joues pas le gars de la même manière si c’est hastings ou si c’est quelqu’un d’autre. Et c’est valable dans les deux sens. C’est pas parce que deux gars vont avoir plus ou moins les mêmes stats qu’ils vont avoir les mêmes leaks dans les mêmes spots, la dyna, les textures etc…
Hastings a beau savoir qui est l’autre, il sait aussi que l’autre le joue pas en tant que tel, donc il doit s’adapter a des plays dont il a autant d’infos que son adversaire.
-
C’est contraire au règlement, donc c’est de la triche. Point
-
Est-ce que c’est grave docteur?
- Euh, si le gars utilise un autre compte que le sien pour contourner l’interdiction US, c’est qu’il est totalement conscient qu’il se met en faux.
- Si un reg arrive à ta table sur du high stakes (MTT ou cash game), mais que tu ne peux pas savoir de quel reg il s’agit, tu perds un edge. Et je suis désolé, mais à ce niveau là de jeu, les historiques de mains et ton analyse de l’adversaire forment pour une grande partie ton edge potentiel. On est pas aux MTT à 2 Euros les gars… Donc celui qui utilise un autre compte a un net avantage sur celui qui utilise le sien. Et encore une fois, il ne s’agit pas d’une table à 2 Euros… Même si ça apporte une différence d’EV d’environ 2%, on parle quand même des milliers d’Euros volés à l’EV de l’adversaire, faut pas l’oublier. Je ne suis pas sûr qu’on puisse comparer ça à traverser un feu piéton au rouge. Personne ne m’a encore volé 5’000 Euros parce qu’il avait traversé au rouge.
- Euh, l’argument du mec qu’on ne reconnait pas à une table live parce qu’il porte des lunettes de soleil, c’est un peu moyen non? On n’est pas tous aussi aveugles que Sergent Garcia dans Zorro.
- Dans l’article, il est expliqué que Brian Hastings a “emprunté” par le passé des historiques de main à ses potes pour jouer Blom. C’est donc que pour lui, avoir des historiques de main, c’est utile (quelque soit notre avis à nous, pour lui on sait que c’est utile, puisqu’il a fait l’effort de les récupérer). Que Hastings vienne nous expliquer ensuite que ceux qui considèrent son utilisation d’un autre compte comme un “avantage concurrentiel” sont juste des grands jaloux, c’est au mieux de la mauvaise foi!..
- L’argument qui consiste à dire que parce que “on fait tous ça, donc c’est pas bien grave”, je ne suis pas du tout d’accord non plus. D’abord, je ne pense pas que la majorité des joueurs fassent ça du tout. Et c’est pas parce que dans mon quartier (ou un autre), je me fais voler mon scooter tous les 2 mois, que c’est normal et non sanctionnable¨.
- Je ne connais pas les sites PMU et affiliés, donc je ne peux pas trop me prononcer sur les possibilités de ces sites. Mais on parle bien ici de Pokerstars, donc PMU ça n’a pas d’importance. Les lois ou les règles sont différentes d’un pays à l’autre ou d’un sport à l’autre. Si je prends le ballon avec la main dans un match de foot, à moins d’être gardien, mes adversaires ne vont pas être contents… Alors que bon, dans l’absolu, prendre un ballon avec la main, ce n’est pas mal en soi. Par contre, chacun doit être soumis aux mêmes règles…
Voilà, donc pour moi, oui, c’est de la triche. Du vol de plusieurs milliers de dollars d’EV, même si ce n’est que 1 ou 2 % des sommes en jeu, c’est du vol…
Certains se font lock leurs comptes pour moins que ça…
T’as jamais vu des gars en live avec des masques ou avec des capuches où il est impossible de voir le gars?
C’est peut être marginal mais pas illégal et t’auras beau avoir 10/10 a chaque oeil tu le reconnaitras pas plus que sergent garcia.
Pour toi c’est de la triche pour moi pas.
A l’heure ou les rooms permettent de changer de pseudos toutes les 5mn, et où elles ouvrent des tables incognito pour proteger le recreatif alors faut assumer jusqu’au bout cette envie de retirer de l’info dans le poker online.
Et ton argument en terme d’EV n’en fais pas plus un tricheur, comme l’as dis duxili, tu peux trés bien demandé a tout les gars qui l’ont joué de te donner ses leaks tu auras le même avantage d’EV, si EV il y a sachant que s’il est competent il va s’adapter a toi et les leaks qu’il avait vs untel ne seront pas forcement les memes vs toi.
Il a certes enfreint le reglement de la room, mais il n’as pas triché du point de vue du jeu surtout quand ceux qui font le poker online le pousse à devenir comme ça.
Est ce qu’il doit être puni pour ça? Je m’en tape profondément.
[quote=“escreamie, post:842746”]1. C’est contraire au règlement, donc c’est de la triche. Point[/quote]Je vais m’arrêter là déjà.
[quote]Définitions Larousse, Tricher : Au jeu, enfreindre les règles pour gagner.[/quote]Il n’a enfreint aucune règle du jeu, point^^
Par contre il a enfreint le règlement de la room, c’est à dire les conditions générales de PS. Ces CGV n’ont rien à voir avec les règles du poker.
C’est donc bien comme dit Yeepaa une histoire de sémantique…
Après ouais je suis d’accord c’est borderline mais bon c’est quoi l’avantage qu’il a eu ? Il a pu profiter de ses stats/notes contre son adversaire pendant 300, 500 mains max avant que l’autre réalise quoi. Ça représente pas grand chose pour des joueurs qui jouent autant de mains quotidiennement.
Moi je trouve qu’il s’est surtout ridiculisé, parce que si Hastings a besoin de faire ça pour gagner quelques mains c’est juste pathétique, d’autant que tout ce qu’il y aura gagné c’est de ternir sa réputation…
Oui je te laisse cet argument. Il s’agissait surtout d’une boutade. Me retrouver face à un gars avec masque intégral m’est arrivé jusque là une fois dans ma vie et je savais qui c’était, donc dans la pratique ça reste en effet marginal pour moi.
Dans tous les cas, tant que ça fait partie des règles du jeu, ça me va (je reviens là-dessus plus bas)
Il me semble que j’ai donné mon avis là-dessus. Si les règles permettent à chacun de faire la même chose, ce n’est pas de la triche. Le “vol” d’EV est mutuel et chacun tire parti des règles au mieux comme il le peut.
Sur Pokerstars, ce n’est pas permis. Si le joueur A se tient à la règle, mais que le joueur B ne s’y tient pas, le joueur B a un avantage, et de manière injuste. Le rugby à 7 et le rugby à 15 sont deux sports qui se ressemblent. Mais si on s’amène à 15 dans un match de rugby à 7, je ne suis pas sûr que tout le monde soit d’accord. (exemple je te l’accorde un peu extrême, mais le principe est valide).
Tu te contredis toi-même. Pour moi, tu es en train de confirmer que
- il est utile d’avoir toute sorte d’informations sur un joueur (leaks donnés par les potes)
- il est encore plus utile d’avoir soi-même un historique contre ce joueur et de savoir contre qui tu joues
Et je ne sais pas en quoi il est faux de dire que si joueur A connait parfaitement joueur B, mais qu’il ne sait pas qu’il est en train de jouer contre lui, cela va forcément lui faire perdre un peu de son edge. Pour moi, affirmer le contraire, c’est nier beaucoup de principes qui sont discutés tous les jours sur le site sur lequel nous écrivons en ce moment même. Que ce soit “légal” ou pas.
[quote=“mxcrusty, post:842764”]
Il a certes enfreint le reglement de la room, mais il n’as pas triché du point de vue du jeu surtout quand ceux qui font le poker online le pousse à devenir comme ça.[/quote]
On m’a poussé à être délinquant, monsieur!..
S’il fait ça sur d’autres sites sur lesquels il a le droit, pas de souci. Dans ces cas de figure, ça fait partie du jeu.
S’il le fait alors que tous ces concurrents n’ont pas le droit de le faire, c’est de la triche et (à partir du moment où on accepte l’hypothèse du gain en EV) donc du vol.
S’il est clair que je peux prendre le vélo de n’importe qui pour me déplacer, pas de soucis, je prendrai celui qui me plait et j’accepterai que les autres prennent le mien. Si chacun est censé prendre le sien, je dirai que c’est du vol de prendre le mien, c’est bien simple.
Ca résume bien.
Je respecte ton avis, je me permets juste de dire le mien et pourquoi il est différent.
[quote=“flibustier, post:842767”][quote=“escreamie, post:842746”]
Moi je trouve qu’il s’est surtout ridiculisé, parce que si Hastings a besoin de faire ça pour gagner quelques mains c’est juste pathétique, d’autant que tout ce qu’il y aura gagné c’est de ternir sa réputation…[/quote]
Il a fais ça juste pour pouvoir jouer sur le .com, y’avais aucune intention de scam un joueur a la base là.
Sinon OK avec tout le reste.
[quote=“flibustier, post:842767”][quote=“escreamie, post:842746”]
[quote]Définitions Larousse, Tricher : Au jeu, enfreindre les règles pour gagner.[/quote]Il n’a enfreint aucune règle du jeu, point^^
Par contre il a enfreint le règlement de la room, c’est à dire les conditions générales de PS. Ces CGV n’ont rien à voir avec les règles du poker.
C’est donc bien comme dit Yeepaa une histoire de sémantique…
[/quote]
Il ne me semble pas qu’il y ait une bible du poker qui met tout le monde d’accord sur les règles à appliquer? D’un casino à l’autre, il y a tout un tas de petits points de détails dans les règles qui peuvent changer, le montant minimal des relances étant l’exemple le plus simple. Si je ne respecte pas les règles de poker du casino dans le casino où je suis, j’enfreins les règles du jeu proposé par le casino. Les “conditions générales de PS” comme tu les appelles sont bien les règles du jeu auquel je joue sur PS. Et les enfreindre est bien enfreindre les règles du jeu.
Enfin, je pense que tu ne seras pas d’accord avec moi sur cette analyse sémantique. Mais je tenais quand même à le dire :-p
[quote=“escreamie, post:842777”][quote=“flibustier, post:842767”][quote=“escreamie, post:842746”]
[quote]Définitions Larousse, Tricher : Au jeu, enfreindre les règles pour gagner.[/quote]Il n’a enfreint aucune règle du jeu, point^^
Par contre il a enfreint le règlement de la room, c’est à dire les conditions générales de PS. Ces CGV n’ont rien à voir avec les règles du poker.
C’est donc bien comme dit Yeepaa une histoire de sémantique…
[/quote]
Il ne me semble pas qu’il y ait une bible du poker qui met tout le monde d’accord sur les règles à appliquer? D’un casino à l’autre, il y a tout un tas de petits points de détails dans les règles qui peuvent changer, le montant minimal des relances étant l’exemple le plus simple. Si je ne respecte pas les règles de poker du casino dans le casino où je suis, j’enfreins les règles du jeu proposé par le casino. Les “conditions générales de PS” comme tu les appelles sont bien les règles du jeu auquel je joue sur PS. Et les enfreindre est bien enfreindre les règles du jeu.
Enfin, je pense que tu ne seras pas d’accord avec moi sur cette analyse sémantique. Mais je tenais quand même à le dire :-p[/quote]
plop
perso quand je parle ici de sémantique, c’est pour exprimer mon point de vue pas le fait qu’il ait triché ou non, ce à quoi j’ai déjà dit “incontestablement oui!”
je redis donc que non pas pour moi ce qu’il a fait est bien ou autre, mais plus que je m’en cogne un peu et que ça me choque pas.
on est un peu dans la lettre et l’esprit !
pour moi là où il risque le plus c’est vis à vis du fisc ! il est avéré qu’il a enfreint les lois de son pays en utilisant un moyen détourné pour jouer là où il n’a pas le droit !
il peut donc être lourdement sanctionné.
après pour la room - elle a ce qu’il faut comme règles/règlements pour se démerder avec ça.
A - oui il a enfreint les règles = c’est de la triche, et peu importe les définitions alambiquées qu’on prendra !
B - ça va pas me faire un 2nd trou au cul et même si je comprends le point de vue du mec qui balance, je trouve pas ça très classe.
C - je pense qu’il va s’en mordre les bollasses !
°+°
Pas du tout, relis moi bien tu verras qu’a aucun moment je dis que ca apporte un edge, si EV il y as = c’est pas obligatoire.
Et non c’est pas contradictoire avec les HH qui sont debattues ici bien au contraire, tu vois bien quand on analyse une main, on donne autant d’importance a ses stats qu’a l’image de hero et de villain au moment du coup, et certains HERO vont avoir une image de bluffeur vs certains villains, et ce même HERO pourra avoir une image de joueur TAG en ligne vs d’autres.
On peut être la même personne et avoir une image perçue différente selon les joueurs, et la dyna entre chacun, si y’en as un des deux qui devient inconnu pour l’autre ca te semble pas avoir un impact sur les reads qu’il as envers toi et donc que toi tu vas pouvoir avoir de lui.
Je te dis pas que tu gagnes pas d’edge a connaitres ses stats, mais qu’il n’est pas si evident qu’il te parait.
Pour le reste, à partir du moment où la room n’interdis pas de jouer incognito et qu’elle ne t’interdis pas d’avoir des infos que l’autre n’as pas, c’est que du blabla.
PS :
[quote=“mxcrusty, post:842764”]
Il a certes enfreint le reglement de la room, mais il n’as pas triché du point de vue du jeu surtout quand ceux qui font le poker online le pousse à devenir comme ça.[/quote]
On m’a poussé à être délinquant, monsieur!..
là encore t’as mal compris, “ceux qui font le poker online LE pousse à devenir comme ça” ici LE = le poker et non pas HASTINGS , ca change complètement le sens de la phrase et l’interpretation que tu en as faites.
[quote=“escreamie, post:842777”]Les “conditions générales de PS” comme tu les appelles sont bien les règles du jeu auquel je joue sur PS. Et les enfreindre est bien enfreindre les règles du jeu.
Enfin, je pense que tu ne seras pas d’accord avec moi sur cette analyse sémantique. Mais je tenais quand même à le dire :-p[/quote]Non on sera pas d’accord mais c’est pas grave no soucy 
Pour moi y’a vraiment les règles du jeu d’un coté et les règles de la room de l’autre.
Les règles du jeu c’est celles qui ont étaient définies au départ (me demande pas par qui quand comment hein^^) et celles qui se sont greffées dessus par la suite pour définir les bonnes pratiques (collusion, marquage, bots, etc).
C’est parce qu’il a détourné aucune des règles de “bonne pratique” usuelle que j’ai du mal à considérer ça comme de la triche.
Après je suis peut-être contradictoire aussi, parce que je considère que le data mining devrait être illégal et pourtant ça si apparente pas mal :huh:
qu’il échange de manière aussi poussé sur le style de bloom je vois vraiment pas ou est la triche, il cherche juste à développer un edg, c’est pas très classe mais bon, c’est du poker tout les coups son ok pour gagner.
qu’il joue des USA ça on en a rien à foutre, il savais que c’étais illégal il se démerdera avec le fisc et PS qui peut aller jusqu’à geler sa BR.
Par contre le multiacount ça oui ça reste de la triche le mec à deux fois plus de chance de perf sur les tournois c’est surtout pour ça.
Maintenant je comprend que les mecs du HS sois pas très content de se faire own en croyant joué un random, encore une fois c’est pas très classe.
La meilleur manière est de respecter les règles point barre. Je comprend pas ces joueurs largement gagnant qui ne cesse de vouloir déjoué le système, surtout que c’est principalement sur eux que repose l’image du poker dans le monde.