SB tight mais 3bet bcp bcp (13% sur la session), UTG fish
Si UTG est un fish, pourquoi pas 3bet ?
Si SB 3bet bcp, pourquoi pas 4bet ?
[quote=“sooonik31, post:426356”]Si UTG est un fish, pourquoi pas 3bet ?
Si SB 3bet bcp, pourquoi pas 4bet ?[/quote]
Parcequ’il raise UTG et parceque je ne veux plus créer de variance contre qqun que je domine postflop…
La deuxième question c’est l’interet du thread…
La domination postflop n’empêche pas une domination préflop mais je comprend cette logique.
Là il a misé un 6eme de ton stack soit tu call soit tu 4 bet mais je pense que le 4 bet est beaucoup mieux. Dans cette situation t’aura moins l’occasion de faire jouer ton edge post flop (à cause de la taille du pot).
Je me suis déjà retrouvé dans une situation similaire, mais assez différente quand même dans le sens ou je n’avais pas flat AK pour pouvoir jouer en position contre un fish, j’avais flat car je savais que les joueurs derrières moi était des happy squeezer, et qu’en 3bettant utg+1 on représente énormément de force et donc on ne va pas trouver souvent de l’action contre un range que l’on domine.
As played c’est toujours un 4bet pour moi
Il 3bet un fish un UTG, pas de bluffs dans sa range. Son sizing laisse aussi penser qu’il va pas mettre de bluffs dans sa range. On est 120bb deep.
Fold.
[quote=“Freddz, post:426380”]Il 3bet un fish un UTG, pas de bluffs dans sa range. Son sizing laisse aussi penser qu’il va pas mettre de bluffs dans sa range. On est 120bb deep.
Fold.[/quote]
J’allais y venir en repondant au post de hyougo… Ici l’induce squeeze n’est pas bon parceque monsieur qui ouvre a une range forte…
c’est pour ça que je signalais la différence entre les 2 mains, contre un fish il vaut mieux 3bet que call.
Par contre je trouve quand même que le 4bet est pas mal parce que en faisant ca vilain va nous mettre quasiment tout le tps sur des pocket pairs genre 77-TT donc il peut shove des mains comme AJ-AQ que l’on domine et TT+, plus les fois ou il va simplement squeez en bluff (faut pas non plus croire que les vilains en nl5 réfléchissent au point de se dire c’est un fish qui ouvre donc je ne 3bet qu’en value, et même si c’est un vilain qui réfléchit, vue qu’il 3bet un fish il aura peut être plus tendance a merger sa range de 3bet et donc faire ce move avec des mains que tu domine). Je trouve que c’est du gachit de call/fold AK… En tout cas je préfère largement le 3bet PF sur ce spot
Salut à tous !
SB avoir range de 3bet light en général, c’est évident… Le spot est un peu différent ici vu qu’on a une ouverture UTG, le sizing de son 3bet ressemble beaucoup a un 3bet pour value et on le soupconne de ne pas être light ici…
Donc, il n’est pas light, suffit maintenant de définir sa range de 3bet pour value… C’est la minute mal de crâne de la main… Est-ce que monsieur pourrait shove AQ/AJ sur un 4bet de ma part? Je ne pense pas, va-t-il shove JJ-QQ? Rien n’en est moins sur…
Le fold est donc le move le plus EV+ ici étant donné qu’on a 0 FE et qu’on n’a rien investi…
C’est un trop beau spot de NYBR pour que je puisse fold. Faudrait vraiment que BTN soit un énorme nit…
C’est vrai, c’est c’que j’me suis dis sur le moment… Maintenant, quand on analyse tous les paramètres… On peut soupconner la SB de ne pas être light ici…
Mais c’est évidemment, dans d’autres contextes un NYBR évident
Personne n’a de range de bluff dans ce spot (a la place de SB), surtout en NL5 et avec ce sizing. Ca ressemble a TT+/AQ+ dans le meilleur des cas (plus souvent JJ+/AK imo).
Se broke pour 120bb est du pur spew.
SB a 13% de 3-bet. Selon moi ça veut dire qu’il a un range non-polarisé de 3-bet, qu’il a pas mal de AJ/KQ, choses comme ça. Je suis d’accord que c’est rarement un spot où les gens squeeze light, mais faut se rappeler que c’est de la NL5 et que les joueurs sont des novices et que 13% de 3-bet c’est vraiment beaucoup, et qu’il y a des chances qu’il s’en fout des positions et que dès qu’il voit une main qui lui plait il 3-bet parce que c’est ce que Ivey et Dwan font.
Après bon je considère pas un fold comme une erreur, mais en prenant tous les paramètres en compte je pense que le NYBR est un meilleur move (on peut parler de dynamique, image, tout ça, aussi…).
On peut pas 4bet/fold ici vu le sizing de vilain. Et la FE rattrapera rarement notre déficit en equity vs la range de broke de vilain. Dans le meilleur des cas ça doit être slightly EV+. Très régulièrement ce sera du pur spew.
Aucun intérêt à jouer 120bb là-dessus.
Quand à l’image, dynamique en NL5, c’est le dernier de mes soucis. Je fais ce que mes cartes me disent de faire ensuite si ce que je fais me donne une certaine image j’en tiens compte, mais je prend pas mes décisions pour me donner une image.