Merci pour cette vidéo.
Est-ce que votre HUD, histoire de connaître chacune des stats est disponible quelquepart ?
Merci d’avance pour votre réponse.
Merci pour ton retour et voici mon HUD @anthony973 :
Hands / VPIP / PFR / AFq / AF / WTSD
Limp-Fold / 3bet / F3bet / 4bet / F4bet / Squeeze / Cold call PF
Cbet Flop & turn / FCBET Flop & turn / Donk bet / Check-raise flop / Float Turn / Fold raise Cb flop
Steal SB, BTN, CO / Fold Steal BB vs BTN / Cbet Pot 3Bet Flop et turn / FCBET Pot3Bet Flop et turn
Dans le « petit » hud :
Float Flop / Probe river / C3bet BTN vs SB
3bet BvB / 3bet BB vs BTN / 3bet SB vs BTN / 3bet BTN vs CO
cela n’a pas l’air de se bousculer pour le faire alors je te dis merci pour ton taff 
Bravo pour ton taf, je suis admiratif du temps que tu consacres à partager ton savoir alors que tu pourrais grinder dans ton coin. Merci.
merci @Freudinou pour la video, un format que je trouve vraiment plus interessant question apprentissage que le jeu en live.par contre arrives tu a garder un raise limpers aussi élevé depuis le confinement? moi je suis repassé a du 20% car j’ai l’impression de faire grossir des pots avec des mains bancal vu le nombre de joueurs qui suivent…ce qui me fait limp alors que c’etait pas trop ma stratégie ou fold.je parle sur ladbrokes.be sur ps.be la je suis à 30% aussi.
@fuzer33 Merci pour ces encouragements qui motivent à continuer ! Après je me dois de préciser qu’il reste un intérêt financier dans tout ceci, je n’aime pas les discours hypocrites comme « je veux vous redonner un peu de ce que le poker m’a offert, je ne fais pas ça pour l’argent » mais je suis également de ceux qui considèrent que même quand on a un intérêt financier dans quelque chose, ça n’empêche pas d’avoir également d’autres moteurs pour faire cette chose. Par exemple j’aime l’idée d’accompagner des projets de personnes à travers le poker, qu’ils soient modestes ou plus ambitieux, ou encore simplement la volonté de devenir un meilleur coach et accessoirement joueur.
@strauh80 Non je pense que le raise limpers va diminuer car là en gros, on se rapproche plus d’une table live full ring en ce moment. 
On en redemande,encore et encore,un vrai régal ce 
Très bonne vidéo. Pleins de choses à appliquer aussi en NL25 (surtout en cette période confinée)
Merci @Freudinou
LA PARTIE 2
J’ai regardé la quasi intégralité de tes vidéos, et je dois dire que la qualité pédagogique de tes vidéos monte en puissance au fur et à mesure!!!
Du coup, tu m’as donné envie de me remettre au NL 
Merci pour cette série très intéressante.
Salut @Freudinou
merci et bravo pour cette série qui contient plein de pépites d’exploitation des tables NL10.
Pour le moment, j’ai visionné uniquement la première partie (mais j’ai planifié d’attaquer la seconde bientôt).
Questions (sur la partie 1 donc) :
a) (Time = 3min) : « un seul sizing exploitant 3/4 pot quand Villain check (au flop) car beaucoup de bluff dans la range de bet » = sur ce type de spot (BBvsSB) ou en général ?
b) (Time = 24min35s) : Main AQo board 939Q tirage trèfle. Hero mise mi-pot. Villain a besoin de 25% d’équité. Soit ce qu’il a avec des mains comme 88-77 avec un trèfle. Tu dis que tu aurais du miser 1/3 pot pour faire payer ces mains là. Mais ça me semble une erreur puisque Villain n’a plus besoin que de 20% d’équité. On lui laisse la river pour réaliser son équité avec un sizing d’un tiers, non ?
Salut @Freudinou
J’ai visualisé la seconde partie et j’ai finalement la même question qu’en b) sur un spot approchant :
c) Main 8c8s sur board 7729 avec 3 trèfles tu proposes à nouveau de miser un tiers pour faire payer un trèfle (un As par exemple). Mais cela offre une cote de pot de 20%, ce que Villain a facilement notamment grâce aux outs de son overcard. Je ne comprends donc pas le thinking process de miser un tiers en value sur ce type de main.
Sa range n’est pas composée de trèfles uniquement, pas besoin de miser très cher pour lui faire faire une erreur.
S’il n’a pas de trèfle, trois au board peuvent lui faire peur et l’empêcher de payer avec une main moyenne.
C’est donc un compromis, mais pas à faire systématiquement évidemment, c’est toujours selon la range adverse et le board qu’il faut miser.
Certes mais sur la situation b), Hero ne mise pas pour faire folder des mains moyennes car il les domine.
Sur la situation c), ça pourrait être une mise en value/protection pour faire folder un 9x ou des OVC mais ce n’est pas la raison invoquée (et le sizing de 1/3 ne correspond pas à ça) et après le flopzilla effectué derrière, le coach se ravise et indique que le check est mieux (l’équité de Hero est faible sur l’ensemble de la range de call).
Donc si l’explication était que l’on veut faire call une range moins bonne même si elle est composée de trèfles et que cette range paye hors cote alors je comprendrais le raisonnement mais dans la vidéo il est dit que c’est pour faire payer des tirages trèfles et là je ne comprends pas le sizing choisi.
Désolé pour le temps de réponse, je reviens donc sur certaines choses.
Pour commencer, dans les commentaires de la vidéo (postez sur le forum les questions svp ), @olbatar, tu me dis que tu t’étonnes de voir si peu de pot 3bet contre les regs. Je ne suis pas sûr de bien comprendre mais en tout cas si je n’ai pas beaucoup 3bet, c’est juste un hasard sur la session car sinon je 3bet justement plus que les ranges que je vous ai proposé. N’hésite pas à pointer des spots qui soulèvent question. Concernant ces ranges, je tiens une nouvelle fois à signaler qu’elles ne sont que des bases, c’est difficile à évaluer mais je dirais que dans la pratique on va les utiliser quoi, 30 % du temps telles qu’elles sont ?
A la 16ème minute de la première vidéo, on m’a aussi signalé que j’ai fait une erreur, j’ai mis le régratif en BB alors qu’il est en SB. Ce genre de joueur va avoir tendance a comprendre qu’il soit resserrer néanmoins comme toujours il y a des fuites, voici ce que je proposerais comme range, le souci étant que certains régra font respecter la règle « on ne joue pas de mauvais As » et d’autres vont se dire « L’As c’est l’as ! » :
@yvan161 De manière générale, je mets 3/4 pot dans tous les spots mais ça c’est uniquement car c’est une question de répartition des chantiers dans mon travail du jeu. Je suis toujours aussi surpris de voir à quel point ces 3/4 ne sont pas check/raise d’ailleurs…
Pour le AQo et autres, effectivement ce soit là quand j’ai enregistré les vidéos j’ai pas été dans un bon mood sur ces spots. Alors il est vrai qu’en toile de fond il y a le fait de soit value des mains perdues qu’on n’imagine même pas sur le 1/3 mais je confirme que ce n’est pas ce que j’avais à l’esprit quand j’ai dit cela, je me suis mis un peu en mode solver…Après le paradoxe, c’est que vilain paye avec la cote, mais il paye en étant derrière quand même (à lire avec la musique de X-files derrière…). Plus sérieusement, face à ces mains, le 1/2 pot est probablement finalement le minimum, sachant qu’elles ont la cote mais qu’on va soit deny/soit faire payer des mains périphériques qui font une erreur. A noter que dans tout ceci, vu le micro edge, il est probable que c’est surtout la room qui développe de l’EV avec le rake…