En espérant que ca touche pas le .fr
Ils pourront pas sortir l’argument du “rake moins elevé que ses concurrents”, vu que Wina me semble aligné à ce niveau la
sick 
Croisons les doigts pour que ca soit un poisson d’avril…
Encore une mauvaise nouvelle pour le poker
Le problème est que Pokerstars reste le moins cher. La concurrence ne réagit pas, pire p.ex. 888.com (5% - 6,25% de rake) a annoncé un nouveau programme de fidelité qui reste loin derrière celui de pokerstars …
Existe-t-il un endroit où l’on peut comparer simplement le rake sur les différents sites du .fr ?
Marrant j’allais dire la même chose, encore une mesure qui va vachement vers la protection des récréatifs :laugh: :laugh: :laugh:
En fait la protection du recreatif est une excuse pour augmenter encore plus les recettes tant que le poker existe, ils en savent peut-^tre plus que nous sur la mort “programmée”(?) du poker 
depuis que star à vendu au nouveau proprio tout est fais pour allez que ans le sens de star et plus des joueurs. C’était une bien triste news cette vente.
J’ai pensé exactement la même chose ^^
Vous inquietéz pas, Mr Vaseline, aka DD negreanu,va nous expliquer, asap que c’est pour le bien du marché…pour protéger les récréatifs… quelle bande de fifres!
Le problème des concurrents c’est que baisser leurs prix attirerait des catégories de joueurs jugées aujourd’hui improductive, n’augmenterait pas la population cible pour laquelle le rake n’est pas visible, et baisserait mécaniquement le revenu sur les joueurs déjà sur le site.
888 a clairement augmenté le rake pour dissuader les candidats SN/SNE à l’exode chez eux.
Dans ses résultats annuels 2015, 888 a annoncé avoir dégagé une hausse de son pool de joueurs de 1%. Pas mal dans la situation actuelle.
Le problème des concurrents c’est que baisser leurs prix attirerait des catégories de joueurs jugées aujourd’hui improductive, n’augmenterait pas la population cible pour laquelle le rake n’est pas visible, et baisserait mécaniquement le revenu sur les joueurs déjà sur le site.
888 a clairement augmenté le rake pour dissuader les candidats SN/SNE à l’exode chez eux.
Dans ses résultats annuels 2015, 888 a annoncé avoir dégagé une hausse de son pool de joueurs de 1%. Pas mal dans la situation actuelle.[/quote]
C’est quand même assez paradoxal ce que tu dis - cet argument selon lequel les rooms feraient en sorte de favoriser les fishs, finalement ça fait des mois qu’on entend ce son de cloche, mais moi j’assiste au phénomène inverse : de plus en plus disparition des fishs.
Sur 888.es il y a un an la room était pleine de fishs, maintenant dès la NL50 c’est fullreg.
C’est tout simplement une hausse de niveau globale qui à mon avis est irrémédiable, en tout cas en cash game.
Le problème des concurrents c’est que baisser leurs prix attirerait des catégories de joueurs jugées aujourd’hui improductive, n’augmenterait pas la population cible pour laquelle le rake n’est pas visible, et baisserait mécaniquement le revenu sur les joueurs déjà sur le site.
888 a clairement augmenté le rake pour dissuader les candidats SN/SNE à l’exode chez eux.
Dans ses résultats annuels 2015, 888 a annoncé avoir dégagé une hausse de son pool de joueurs de 1%. Pas mal dans la situation actuelle.[/quote]
C’est quand même assez paradoxal ce que tu dis - cet argument selon lequel les rooms feraient en sorte de favoriser les fishs, finalement ça fait des mois qu’on entend ce son de cloche, mais moi j’assiste au phénomène inverse : de plus en plus disparition des fishs.
Sur 888.es il y a un an la room était pleine de fishs, maintenant dès la NL50 c’est fullreg.
C’est tout simplement une hausse de niveau globale qui à mon avis est irrémédiable, en tout cas en cash game.[/quote]
Au contraire, je n’y vois pas de paradoxe perso. Soit les « fishs » (terme un peu absurde soit dit en passant) ont progressé, soit ils sont partis. Les chiffres www montrent qu’ils ont plutôt tendance à être partis (baisse du nb de joueurs actifs par ex) ou à jouer moins ou d’autres formats que le tien. C’est particulièrement le cas du CG.
Par définition, je pense qu’un joueur récréationnel, occasionnels, en mode plaisir/loto ne perçoit pas la notion de rake. Augmenter le rake n’a donc pas d’incidence sur ce profil. Perdre son argent en quelques minutes en a en revanche beaucoup plus. Et ça, malheureusement, c’est sans aucun doute le fait des bons joueurs, qu’ils bumhunt/table select ou non (ce n’est pas un jugement, juste une évidence). C’est donc aussi le pb des rooms et vraisemblablement la raison pour laquelle elles luttent contre la hausse de niveau et l’optimisation d’edge des meilleurs.
Un jour, proche ama, les joueurs gagnants n’auront plus droit au rb. LE lendemain, ils seront invités à ne plus jouer si cela ne suffit pas. Ou pourquoi pas même à participer à l’effort économique de faire redeposit/recruter de nouveaux joueurs. Ca me semble plus une affabulation en tout cas.