Petit quizz dans la vidéo :
Pourquoi on utilise presque uniquement le 200% pot ip sur A73K BTN vs bb SRP après avoir cb flop - comparé a K73Q ou le sizing opti est 125% ?
Pas simple comme question, gg a celui qui trouve.
hmm je dirais que sur AKxx les mains sont plus polarisées et le board moins volatile que sur KQxx
sur AKxx on va bet moins souvent et on va value moins thin que sur KQxx
et aussi sur KQxx on a un peu plus de draws
Je suis chaud d’avoir la réponse Yolan =)
Felicitations de relancer poker snowie sur PA. Je n’ai pas acces a tes videos, malheureusement. Ni meme au soft ^^ mais c’est toujours un sujet qui me passionne et je suis convaincu que snowie est le meilleur outil gto. C’est l’oracle, suffit de lui poser des questions.
En résumé: vilain est cappé on a toutes les nuts
J’avais remarqué que poker snowie proposait de cbet pot sur AKx, un des rares spots ou il ne c bettait pas 1/2pot. Je pense que c’est parce que vilain est cappé, nous on a toutes les nuts, et il ne peut rien faire contre une agression massive, en plus des raisons habituelles (ce board frappe peut sa range et quand il a touché c’st weak)
J’ai mis ceci en pratique et ca marche: le taux de fold est enorme. A noter que si j’ai AK AA KK je vais bourriner tout pareil allin sur 3 streets, pour décourager vilain de s’accrocher, que la menace de devoir mettre tout son tapis pour verifier soit existante.
Pour repondre a ta question: je pense qu’on mise cher pour les meme raison, vilain est cappé et va give up tres souvent. KQx est moins scary, on a aussi plus de main a « thin » value donc on est moins polarisé, ca suffit a changer le sizing range.
Pour moi c’est une configuration particuliere que snowie a mis en lumiere: sur board AKx c’est ev+ de bourriner quand on est or, le defenseur ne peut rien faire. Et ce n’est pas etre weak ou exploitable, quand le defenseur a call preflop le board était pas tombé.
Apres pour justifier que l’overbet est meilleur que le bet pot… ca m’etonne pas une fois que je le sais, si tu vois ce que je veux dire, je sais pas si j’en aurai eu l’idée, si ce n’est qu’en effet d’une façon generale l’overbet au turn a des merites tangibles dans pas mal de spots.
Si je reviens a cet exemple au flop que je connais mieux: vilain a checké y’a deja toute la partie de sa range qui a rien a voir avec le flop qui va folder, et on en rajoute une couche pour faire folder des mains weaks.
La au turn vilain a call une fois donc miser pot risque de pas etre suffisant pour obtenir de la fold equity et construire une range equilibrée avec des bluffs.
good luck
Imo y’a plusieurs éléments :
Sans ouvrir le solver je dirais :
-
K73Q : BB doit avoir KQ en fréquence preflop, même si KQ est check/raise en fréquence au flop il en reste tout de même quelques un dans le range de BB une fois arrivé à la turn.
-
A73K, BB n’a jamais AK dans son range preflop.
-
J’ai de sérieux doutes mais c’est possible que 77/33 dans le range de BTN ont une fréquence de X/R moins importante sur K73 que sur A73. Du coup mécaniquement sur K76Q on aura davantage de sets dans le range de BB et on peut moins profiter de notre avantage de nuts au BU.
-
Moins de double paires dans le range de BB sur K73 :
A7o/A3o peut être call en BB. K7o et K3o me semble plutôt un fold preflop. Quand on discount les combos offsuit preflop cela a un impact assez énorme sur le nombre de combos de doubles paires au flop. Le seul bémol qu’on pourrait trouver à cela ce serait si toutes ses combos sont 100% X/R au flop chez BB. -
Pour simplifier je dirais juste que l’asymétrie des ranges et l’avantage de polarisation de BTN sont plus prononcés sur A73K.
- arguments d’Illares.
Est ce que le cbet flop est le mĂŞme sur les 2 boards @Aurora1 ?
En fait y’a déjà des stratégies très différentes au flop :
Sur board A73 au BU je pense qu’on a une fréquence plus faible de cbet que sur K72, la fréquence de check/raise sur A73 de la part de BB est plus faible mais avec un sizing plus élevé (genre 6x ). Sur K73, la fréquence de check/raise de BB est plus élevée, moins polarisée avec un sizing plus modeste (3x ou 4x).
@broke_me_im_famous @ilares @xNimzo @Moufleet
J’ai une grosse vidéo en préparation sur le lien entre l EQ global et la polarisation.
Le size flop n’a pas d’importances ici.
Concernant les réponses , il y’a des bonnes choses mais ça ne va pas assez en profondeur. On fait cher car vilain est cap, certe, mais en quoi est ce la strat qui maximise notre ev?
Pour répondre à cette question il faut revenir à la toute base du jeu et établir une relation entre polarisation / EQ / et sizing géométrie.
L’unique question qu’on se pose ( a chaque fois) , de pourquoi on fait tel ou tel moove comparé à un autre c’est : Why EV Moove X > EV moove Y.
Ici : pourquoi EV 250% > EV125%.
Ducoup, la problématique se décompose en une série de questionnement successif.
→ PK on a un plus gros sizing sur AxxK → KxxQ
→ pk ev 200% AxxK > ev 200%KxxQ
→ pk ev 200% AxxK → ev 100% sur AxxK
→ pk 200% pot est le sizing qui me fait gagner le plus d’argent sur AxxK ?
[…] Il y’a encore pleins d’étapes par lesquelles passer, le but étant d’arriver à répondre à l’ensemble des problèmes axiomatiques de base :
Quesque la polarisation ? Pourquoi le sizing géométrique ? Comment maximise ton notre ev avec un sizing géométrique ? …
La on est casi à la base des bases, le but du jeu maintenant c’est de trouver la première question, le concept qui est à la base de tout ! Celui qui permet d’expliquer réellement le sizing qu’on utilise turn IG sur un simple board AxxK.
Le poker est un jeu magnifique n’est ce pas ?
Clairement poker snowie a pris possession de ton esprit, felicitations! Tu es sur la bonne voie 
Comme je le disais j’ai pas les arguments pour parler technique, mais si tu veux parler de l’experience humaine que représente le fait de dialoguer avec une IA ca m’interesse.
gl
Super intéressant @Aurora1 , je vais m’y pencher. Le seul hic pour l’instant c’est que je n’obtiens pas les mêmes résultats avec GTO+ en dEV=0.35% pot.
Je force le sizing 33% flop puis je propose 75,120,200 turn et même sur K73Q rb il choisit le 200%. J’ai un vieux PC dont je dois garder mon arbre sous les 5.5G de RAM ce qui force à faire des simplifications. Ici j’ai juste dû interdire les donkbet chez vilain OOP (bon de toute façon y’en a aucun sur cette dame turn) et éclaircir son arbre de mise. Ca me paraît assez complet néanmoins.
Ca cbet range flop 1/3 et turn y’a 11% de 75%, 30% de 200% et 0% de 120%.
Y’a moyen de voir ton setup pour essayer de reproduire + la taille de ton arbre ? C’est toujours chiant c’est problème de solver mais reproduire un résultat c’est important aussi.
La ligne 1est bet pour oop c’est la même turn et river : 33p,75p,140p,75c,140c
Quelqu’un aurait réussi sinon ?
C’est possible que le 200% soit utilisé. Et que les sizes turn changent en fonction des branches prisent flop.
Mais sur AxxK il sera en plus grande proportion, et si tu ajoutes un sizing de 300% pot , il sera choisit en frequence contrairement Ă KxxQ oĂą il sera choisit en petit %.
Ça peut aussi dépendre de tes ranges pré, combien de Kxs et de KQ tu attribues à vilain etc…
La question principale reste pourquoi AxxK est joué de manière ultra polarisé comparé à KxxQ. (Petite astuce, presque aucun autres boards n’utilisent le size 300% pot turn, donc on peut directement aller à la prochaine étape de la question → pourquoi Ev 300% pot on AxxK > EV 300% pot « All boards »)
C’est plus facile de répondre à cette question et de comparer un élément à un ensemble, plutôt que deux éléments distincts.
Bon je commence par préciser que je peux raconter des bêtises mais que je trouve intéressant de s’essayer à l’exercice 
Une polarisation « parfaite » théoriquement, c’est avoir notre range décomposée en 2 parties, une qui a 100% équité versus range adverse, et une autre qui a 0% équité. En pratique, cela n’arrive jamais, on a toujours des mains qui peuvent value versus bluffcatchers mais qui sont battues par le top de range adverse. Le terme de polarisation est souvent utilisé de manière galvaudée parce qu’on a rarement 100% équité avant la river, et parce que les bluffs utilisés ont souvent une certaine équité flop et turn. (même river la GTO peut bluffer des combos qui ont une EV check > 0 et qui ont donc une équité versus range adverse > 0)
Si on réalise un toy game sur une seule street (river quoi), les situations de polarisation sont celles qui rapportent le plus d’EV et qui arrivent à capter le % de pot le plus important. Notamment parce que c’est le cas de figure où on réalise mieux notre équité. Plusieurs raisons à cela selon moi :
- l’adversaire est pacifié, ce qu’il signifie qu’il n’a aucun intérêt à bet avant nous ni à raise. Mettre de l’argent dans le pot est une stratégie complétement dominée ( à EV négative). Alors que si on a une situation avec des ranges qui se chevauchent et qu’Hero veut miser pour valeur, et qu’ hero se fait raise alors c’est Hero qui se retrouve dans une situation de bluffcatch avec une partie de son range qui à 0% équité contre range de villain et l’autre qui a 100% ( si situation river).
- Hero peut utiliser un sizing absolument énorme pour forcer Villain à fold au maximum et se rapprocher de l’EV maximum en GTO soit une EV égale à la taille du pot (En « GTO » impossible d’avoir l’EV d’un range supérieur à la taille du pot). Ce ne serait pas le cas si villain avait des traps dans son range, si villain avait des traps dans son range alors Hero ne peut plus utiliser ses énormes overbets sous peine de s’empaler sur les nuts/traps adverses.
Une des solutions pour éviter de se retrouver dans cette situation de bluffcatching, qui est très pénalisante pour notre EV, c’est d’avoir des traps dans notre range, autrement dit des nuts. Si Hero a des traps dans son range alors Villain ne peut pas utiliser des sizings énormes et le pousser à fold une équité trop importante.
ici 2 graphiques qui compare les sizings optimaux versus range sans trap et versus range avec traps.
ici un tableau qui démontre toujours le même principe, mais on rajoute la fréquence de check en data supplémentaire.
ici exemples de toy games avec tableau récapitulatif des résultats : à équité égale plus on a un avantage de polarisation plus on peut size big et plus on améliore notre EV.
Je pense assez simplement qu’avec un avantage de polarisation important (mais imparfait) le sizing géométrique permet à la fois de mettre la pression sur le stack adverse à la river tout en préservant notre avantage de position sur les 3 streets. Plus le SPR est élevé et plus il reste de cartes à voir avant le showdown plus l’avantage de position est important. En étant IP on a rarement intérêt à bet all-in dès le flop/turn. Ce serait dommage de ne pas pleinement profiter de la position. On a tout intérêt à aller jusqu’à la river pour diminuer la réalisation d’équité adverse.
Avantage de polarisation plus important sur AxxK que sur n’importe quel autre board parce que moins de traps dans range de BB. Moins de traps = on peut size plus gros et maximiser notre EV. Autrement je pense aussi que le fait que sur QxxK, avec les tirages straights les nuts de BTN ont un peu moins d’équité que sur AxxK, alors autant attendre la river et se rapprocher davantage de 100% équité pour pouvoir utiliser les énormes overbets. Le positional advantage est plus important sur des boards assez dynamiques. Du coup clairement on est bien contents de garder le SPR un peu plus élevé aussi bien quand on a Top two que tirage straight draw. Je ne suis pas certain de moi à 100% sur ce coup là quand même^^.
Il faut montrer/ démontrer en quoi et pourquoi ev géo > ev autre size.
C’est la première question ici. Et comme ta réponse n’est pas correct (ce que tu as dis est appliquable a un autre betsizing) , rien de tout le raisonnement qui s’en suit ne peut être juste.
Le plus simple au départ reste de démontrer en quoi EV(size GGOP) > au (size GGOP-1) (une bb de moins).
Quand tu fais une bb de moins, qu’est ce qui est impacté ? Quel différence il y’a ? (Petit indice)
Gg pour ton investissement en tout cas, c’est en se trompant et en recommençant qu’on intègre les bases du jeu.
Bases qui sont théoriquement assez avancées comparé a d’autres jeux.