Une impression de déjà vu 
J’ai entendu ces conseils.
Pour être sérieux, bonne vidéo avec plein de sujets à approfondir et ne pas oublier la méthode du rétroviseur avant de miser.
Super vidéo , j’adore ce format , j’ai vraiment eu l’impression de suivre un cours avec ses « kwaks » interractifs et autres liens « poche kangourou ». Du très bon contenu , encore plus que d’habitude . Après c’est clair , c’est du boulot la vidéo fait 40 minutes et il faut travailler le double dessus en contant les pauses pour noter , etc… mais c’est bien pour ça qu’on est là .
Petite requête @Freudinou , j’aimerais bien voir ce genre de vidéos pour la NL4 , limite un peu délaissée je trouve , on a plus souvent de la NL2 ou NL10 , parfois la NL5 PS , mais je trouve que la NL4 est un field un peu particulier sur le réseau party poker : peu de tables , beaucoup de nits et de regs , et moins de fish qu’en NL2 . Pour ces raisons , cette limite me pose problème , là où la NL2 ne m’en posait pas du tout . On a tendance à dire que c’est pareil , mais perso , je trouve pas , ou alors c’est moi … ^^
Merci pour ton retour @CaptainIglo et forcément, vu comme c’est présenté, je me vois obligé de tourner incessamment sous peu une session en NL 4 
Je te confirme que le gap en NL 4/5 n’est pas n’est pas une pure invention, il existe, OK on ne passe pas en Zoom 500 mais il est bien réel. Une des raisons principales est que c’est à mon sens une limite de gestionnaire de Bankroll donc à priori, des joueurs sérieux. Le reg qui commence va soit commencer tout en bas en NL 2, soit se dire « non non moi je veux pas perdre mon temps, je commence à jouer là où ça joue un peu sérieux, la NL 10 ». Les regs que tu vas rencontrer en NL 4 ont donc tous probablement déjà battu la NL 2, ce qui est un signe d’un certain niveau technique et surtout mental. De même il va y avoir moins de récréatifs. Le récréatif va soit mettre 2 € qu’il va gamble car ça ne représente rien, soit un pti billet de « 10 balles ». Doubler et gagner 8 € ça ne lui parle pas vraiment. Il est d’ailleurs un peu plus sérieux avec ses 4/5 € qu’avec ses 2 €.
On a donc un ratio reg/fish qui diminue, un rake qui lui ne diminue pas, des regs un peu plus sérieux et donc une limite plus compliquée mais évidemment par insurmontable. Par exemple, les regs vont vraiment avoir une grande rigidité dans leur style. Leur force c’est d’appliquer avec sérieux leur recette qui marche mais c’est également leur faiblesse : si tu débusques un leak dans le HUD, tu peux être certain qu’il est représentatif de la réalité et qu’il est très peu probable que le joueur s’adapte pour les 10 000 prochaines mains là où un reg de 10 ca commencer à regarder un peu plus qui il a en face de lui.
La NL10 est quand mĂŞme bien au dessus la NL4 au niveau du field ? @Freudinou
Ca se voit aussi aux nombres de tables. Il y en a tout le temps beaucoup plus en NL2 et NL10 qu’en NL4. La différence n’est pas des moindres.
Merci pour tes conseils , j’ai hâte de voir les prochaines vidéos . Et désolé si j’abuse un peu à faire des requêtes de vidéos… j’espère au moins que ça intéressera d’autres membres PA.
Exactement , je passe mon temps à fermer des tables full regs et à en ouvrir d’autres en espérant avoir quelques fish avant que les regs débarquent . ^^ J’ai même pensé passer directement en NL10 , mais ça m’enbête , j’aimerais être capable de la battre cette NL4 , j’ai pas envie de brûler une étape.
Pour en avoir le coeur net, tu pourrais éventuellement juste ouvrir une seule table de NL10 à côté de tes autres tables habituelles pendant un petit temps pour jauger. Cela n’impactera pas ta BR car tu joueras très peu de mains.
Hello,
Si je peux me permettre, il y a une coquille sur la formule du MDF dans la vidéo :
Je pense que la première parenthèse se place devant le 1 pour que l’on obtienne bien un pourcentage.
Si on tape cette formule écrite telle qu’elle dans une calculette ou dans un tableur, on risque d’être surpris du résultat (une vulgaire histoire de priorité dans les opérations mathématiques… )
Ou alors c’est égal 100 - (risk/reward).
Je pense que c’est juste un problème de format de cellule qui donne des résultats genre 7500% , du coup il a rajouté *100 à la fin de la formule pour rétablir la valeur.
Oui les deux sont des pourcentages alors il n’y a pas besoin de multiplier par 100 dans les formules.
‹ Risk/Reward › = risque / (risque + récompense)
‹ MDF › = récompense / (récompense + risque) = 1 - ‹ Risk/Reward › = 1 - (risque / (risque + récompense))
Il suffit d’utiliser le bon format dans la cellule d’un tableur pour un affichage de type X%.
Si l’on calcule de tête, on peut multiplier le résultat final par 100 pour une meilleure représentation du pourcentage comme dans la cellule du tableur.
Donc Ă la limite
‹ Risk/Reward › * 100 = (risque / (risque + récompense)) * 100
‹ MDF › * 100 = (1 - (risque / (risque + récompense))) * 100
La notation ‹ Risk/Reward › est très ambigue car ça ressemble à la division du risque par la récompense alors que ce n’est pas la formule.
Le terme pokéristique est issu de ‹ risk-reward ratio › qui s’exprime souvent sous la forme < reward> : < risque> mais : n’est pas le signe d’une division mais l’expression d’une cote à l’anglosaxone 
Je préfère ne pas utiliser risque et récompense dans la formule (ou alors il faut garder en tête que ce que l’on risque fera partie de la récompense !) mais plutôt
C’est une coquille que j’avais glissé volontairement pour voir si mes joueurs regardent bien les fichiers excel que je leur donne, je suis content de voir que enfin quelqu’un remarque cette grossière erreur ! 
Essaye de faire un bluff équivalent à faire folder deuxième flush à un fish passif 
Sinon je rassure ceux qui ont le fichier excel qui est rattaché à cette capture d’écran, la formule marche bien dans les cases automatisées
Si je peux me permettre de juger, je trouve la vidéo particulièrement réussie et riche en enseignement sur :
- la manière de jouer adapter à la limite,
- la manière de poser sa réflexion,
- la manière de travailler son jeu
Certainement l’une des premières vidéos à travailler lorsque l’on souhaite se mettre sérieusement au poker et à retravailler lorsque l’on a trouvé quelques automatismes.