Ben dslé mais si tu commences en NL2 tu dois pouvoir viser un winrate de plus de 10bb/100 très vite. Du coup BE sur 50kh, je dis pas que ça peut pas arriver, mais c’est moins de 5% du temps et encore j’ai laissé la std dev à 100, si tu joues un jeu serré de NL2 t’es en-dessous 
C’était une blague Cachouille;de plus je joue très peu sur PS.
Je pense que tu n’as pas assez de recul,fais tes armes déjà limite par limite,cherche à t’améliorer sans cesse et tu changeras d’avis.
Pour le breakeven j’ai un exemple d’un pote en NL 10 sur 180k hands ou il jouait en moyenne 50k hands/mois,il en a bavé comme pas possible mais a tenu et joue maintenant en NL 50.
Mais lui voyait le poker comme une activité semi-pro et non un loisir,c’est toute la différence.
1
Qui moi? Non aucun message.
:lol:
ouais en tant que reg du forum je comprends parce qu’on le revoit assez fréquemment mais perso je comprends que cela reste un débât de fond pour de nombreux joueurs de petites limites.
D’ailleurs quand on raisonne en terme de BB pour 100, le rake reste quand même assez incroyable à battre je crois que cela se situe aux alentours de 15BB au 100 => si quelqu’un peut confirmer?
Donc clairement pour être véritablement gagnant en petites limites tu as intérêt à vraiment être bon. Mais… c’est possible! 
oui c ca en moyenne en dessous de la nl50 vue que le capp ne peut pas encore jouer, le rake tourne environ à 13-15 bb/100 mains en fonction de profil de chaque joueur. C’est enorme en effet.
A Partir de la nl50 la part du rake diminue grace aux pots capés. Pour info je tourne environ à 7,5bb/100 en mixant nl200-nl100 et nl50.
Donc si je te suis bien le rake est à peu près le même entre NL2 et NL30 ?
en nl30 le capp commence légèrement à faire son effet si on est un peu deep (60 euros au pot. 6,5% de rake ca donne 3,9 euros de rake et le capp je crois est de 4 euros), donc il est possible qu’en nl30 on rake un peu moins de bb/100 qu’en dessous mais ca doit être minime. Mais la baisse significative du rake en bb/100 c’est à partir de la nl50-100.
C’est pour cela que les limites sont plus faciles a battre à partir de la NL50 car le rake est proportionnellement moins élevé meme si le nombre de fish est moins important par tables.
C’est pour cela que les limites sont plus faciles a battre à partir de la NL50 car le rake est proportionnellement moins élevé meme si le nombre de fish est moins important par tables.[/quote]
J’irai pas jusqu’a la. . Bien que le rake soit proportionellement moins élevé le niveau est incomparablement plus élevé (surtout les regs sont bien meilleurs à ces limites)
une etude avait été faite sur 500k mains par limite minimum sur le .fr en 2012
CG 6max (rake pour 100 mains en bigblind)
PP.fr :
nl2 22bb
nl10 19bb
nl50 11bb
nl100 9bb
nl400 4.7bb
wina.fr :
nl2 23bb
nl10 19bb
nl50 11bb
nl100 8.5bb
nl400 3.8bb
ipoker;fr :
nl2 22bb
nl10 18.7bb
nl50 10.4bb
nl100 8.1bb
nl400 3.7bb
pokerstars :
nl2 21bb
nl10 19bb
nl50 11bb
nl100 8.5bb
nl400 3.8bb
aprés cela dépend du style de jeu aussi
et il faut déduire le rackback (10% à 30%)
[quote=« Gluon, post:753314 »]ça devient lassant ce genre de topic… Si tu peux pas battre le rake, retourne jouer à la bataille…[/quote]Je t’incite à visiter le post ci dessous, ainsi que les réponses qui suivent 
http://www.poker-academie.com/forum/vos-blogs-poker/764607-pa-book-world-of-djouff/page-5.html#785515
Je ne pense pas que ce soient des débutants et pourtant leur constat est sans équivoque …
Maintenant si tu voulais dire qu’on peut toujours être gagnant malgré le rake, avec du travail, je pourrais être d’accord
[quote=« Mathoune, post:753419 »][quote=« Gluon, post:753314 »]ça devient lassant ce genre de topic… Si tu peux pas battre le rake, retourne jouer à la bataille…[/quote]Je t’incite à visiter le post ci dessous, ainsi que les réponses qui suivent
http://www.poker-academie.com/forum/vos-blogs-poker/764607-pa-book-world-of-djouff/page-5.html#785515
Je ne pense pas que ce soient des débutants et pourtant leur constat est sans équivoque …
Maintenant si tu voulais dire qu’on peut toujours être gagnant malgré le rake, avec du travail, je pourrais être d’accord ;)[/quote]
Je voulais juste dire que c’est un débat stérile et une position indéfendable devant les nombreuses preuve du contraire.
Bonjour,
Duxili a écrit un article sur PA, il n’y a pas si longtemps intitulé « le cash-game en micro limite est encore battable, la preuve par 7 » :
Je crois que cela fait le tour du sujet…
En 2010 j’avais beaucoup grind en NL10, et j’étais largement gagnant, même si le rake était énorme effectivement.
Le post de l’époque (la courbe a disparu …) :
http://www.poker-academie.com/forum/votre-activite-poker/304858-bilan-annuel-j-adore-les-petites-limites-en-.fr.html
[quote=« eric84802, post:753409 »]une etude avait été faite sur 500k mains par limite minimum sur le .fr en 2012
CG 6max (rake pour 100 mains en bigblind)
PP.fr :
nl2 22bb
nl10 19bb
nl50 11bb
nl100 9bb
nl400 4.7bb
wina.fr :
nl2 23bb
nl10 19bb
nl50 11bb
nl100 8.5bb
nl400 3.8bb
ipoker;fr :
nl2 22bb
nl10 18.7bb
nl50 10.4bb
nl100 8.1bb
nl400 3.7bb
pokerstars :
nl2 21bb
nl10 19bb
nl50 11bb
nl100 8.5bb
nl400 3.8bb
aprés cela dépend du style de jeu aussi
et il faut déduire le rackback (10% à 30%)[/quote]
ah merci pour l’info c’est ce que je voulais avoir comme confirmation! 