plop
hum… j’aime ce point de vue non étayé… pareil je pense que Ferrari c’est de la merde mais je vais bien me garder de dire pourquoi !
[quote=“nik000, post:970195”]J’aime pas trop la question 5, pour moi 88, TT, JJ ont la meme valeur ici, je vois pas comment on peut decemment discriminer entre ces mains sans connaitre l’equilibre GTO complet ainsi que les maths derriere. Ce qu’on n’a pas.
[b][color=#0000bb]fréquence + odds = indifférence ! (ce terme, l’indifférence, tu vas en manger en long en large et en travers si tu te cogne un peu de GTO 
).
après je suis en partie d’accord avec toi que hors contexte il est très difficile d’estimer la différence entre 88 et TT ici dans la mesure où on dire que c’est exactement la même value hand -on bat les mêmes combos, on perds contre les mêmes- mais… 
il ne faut pas assimiler un point de vue range strict avec de la GTO.
ce n’est pas parce qu’on bat tout ce qui n’est pas JJ+/9/Q autant avec 88 qu’avec TT qu’on doit call les 2.
je peux tout a fait comprendre que cela soit totalement contre intuitif mais si on procède d’une stratégie mixte optimale il y a une réelle différence. (on pourrait jeter KQ ici en fait même si cela peut paraitre complètement “con”)
avec 1PSB river (ou moins) on se retrouve dans une situation 0-1 game (équivalente à un jeu en limit, une mise et une seule)
Et AQ est plus forte river sauf qu’on est pas franchement censé avoir AQ dans notre range imo.
=> il demande la plus faible avec laquelle on doit call et oui AQ > TT.
[/color][/b]
Sur la 2 je suis preneur d’une preuve que EV OOP peut etre > EV IP dans une situation GTO globale. Qu’on soit flop, turn ou river, ca m’etonne un peu.[b][color=#0000bb]=> question de fréquence + bet size (odds)+ratio value/bluff[/quote]
donc pour le fait qu’oop on puisse avoir un EV > à IP avec la même equity
=> imagine un joueur A qui mise Oop et un joueur B qui doit call IP.
A à un range composé de 50% de air et de 50% de nuts
et B à un range à 100% de valeur moyenne.
si le joueur A mise 100% de son range de value (ses nuts) et 50% de son range de Air (il a donc un ratio de 2/3 1/3 ^^) et mise pot par exemple.
il va gagné le coup 2 fois et perdre 1 fois.
si A mise 1 PSB, il va gagner 2PSB 2 fois et perdre 1PSB 1 fois soit une plus value de 3PSB
si B call l’intégralité de son rang dans la mesure ou il a une équité contre le range adverse de 50% et qu’il a besoin uniquement de 33%.
B va perdre 1PSB 2 fois et gagner 1PSB 1 fois = 1PSB donc un EV 3 fois moindre que celui du joueur OOP.
espérant t’avoir “aiguillé” ;)[/color][/b]
°+°[/quote]
Sur le 1er point je suis d’accord avec toi, c’est pas parce qu’on call avec JJ et que TT a la meme valeur qu’on va call aussi. C’est uniquement un probleme de denombrement de combos. Mais pour savoir combien on doit avoir de combos de bluffcatch, il faut savoir combien le vilain a comme ratio air/value, combien il va value thin, combien on a de nuts qu’on va raise, etc etc. Bref la situation complete.
Et ici, on ne la connait pas assez pour dire qu’il faut call TT mais pas 88.
Sur le 2nd point, GTO est plus complexe que ca imo, on n’a aucune preuve que dans certaines conditions la range du mec OOP sera QUE des mains moyennes et celle du mec IP completement polarisée.
Rien que ca, ca m’embete d’accepter ton exemple en tant que preuve.
De plus on n’est pas sur qu’un equilibre GTO implique qu’il va bet 100% de ses values hand. Peut etre qu’il va garder une partie de ses value pour forcer vilain a bet un % du temps, non?
Si on dit que si effectivement, alors je te rejoins sur le fait que le mec IP va avoir, dans ce spot particulier, une EV superieure.
Mais je suis pas sur que ce spot fasse parti d’un équilibre GTO.
Le truc que je trouve plus important, et que je peux pas prouver non plus, c’est que, intuitivement, sur la stratégie globale GTO l’EV du mec IP va etre superieure à l’EV du mec OOP.
).
