Quiz Poker GTO - vidéo explicative

Stratégie Cash Game NLH
41

[quote=“Hesiodus, post:970175”]
Preuve que ces histoires de GTO peuvent rendre fou : Oakbluff, qui a touché sa flush rivière, qui envisage de la check/fold ! Une flush, oui une flush, vous avez bien lu, check/fold ! Et pour quoi on folde la simili-nuts, monsieur ? Parce que sion on a pas assez de combos de bluff dans notre range de bet. Ce qui, il faut en convenir, est un grave problème éthique ![/quote]

:blink:

Je ne suis pas fou si cela peut te rassure.
Et j’ai deja vu plusieurs joueurs pros foldent une flush.
Mon raisonnement est peut etre tres mauvais aussi, j’aimerai juste que l’on m’explique pourquoi.

42

plop OakBluff

lol, déjà rien à voir avec le fait d’être lent ou pas. c’est pas si simple ou en tous cas pas très intuitif tous ces principes.

en plus en écrivant je me disais bien que ma formulation était pas la plus claire possible (my bad).

si on prend un cas sur lequel tu dois parler river avant ton adversaire et qu’il te reste 1PSB.

en tenant compte du ratio mathématique, il faut que tu mises à une certaine fréquence, que ton adversaire te call en conséquence etc…

tout ça induit un équilibre (notre ami Nash) qui va nous donner un/des équilibres possibles

Snap1_2014-07-21.png

Snap2_2014-07-21.png

ces 2 schémas sont la fréquence bet/check des joueurs et la matrice des gains sous forme normale (non extensive, tu peux trouver du détail/définition sur le net la dessus sans soucis.)

tu dois donc faire en sorte de rendre indifférent à tes bets ton adversaire => il doit caller une portion de son range (ses combos de value) en adéquation avec le “prix” demandé et cela nous donne un équilibre de Nash.

dans cet exemple de base => si tu mises 3/9 de tes mains et avec un ratio value/bluff de 2/3 1/3.
si il call 100% de tes bets :
tu perds 1 fois = -1PSB
tu gagnes 2 fois = +4PSB (le pot + le call)
tu fais une plus value de 3PSB

aparté : + les check/check sur lesquels tu vas gagner, mais là on s’en fout on parle du bet :smiley:

mais si on commence à dévier de notre stratégie, de sa fréquence et de ses ratios (de notre stratégie mixte prédéfinie) on sort du principe GTO. sans dire que ce soit grave ou mauvais = tu peux faire plus de gains en jouant exploitant et pas GTO, après il y a des stratégies dominantes, des dominées, blabla (il est rare qu’il n’existe qu’un équilibre de nash en stratégie mixte, mais il n’y aura qu’une stratégie dominante et qui ne sera pas la plus rentable en comparaison à un jeu exploitant en ayant une bonne connaissance/capacité à exploiter notre adversaire.

j’espère que ce sera un peu plus clair. je dois give up pour today :wink:

a demain :smiley:

°+°

43

Ty Yeepaa c’est un peu plus clair pour moi maintenant :wink:

(j’ai 17 points finalement pas 15)

44

ET si les deux joueurs jouent GTO, le J2 a lui aussi une range de check, de bluff et de value. Donc à l’inverse, J1 doit avoir une partie de sa range de check en check/call et une autre en check/fold. D’un point de vue pratique, il para^t pas absure (je dis pas que c’est le mieux) de c/c sa flush ici. Mais je croiq ue le jeu à l’équilibre utilise plutôt des mains moyennes pour bluff catch. Et ici, une flush, même petite, j’imagine qu’on est relativement dans le haut de notre range, donc plutôt du côté du bet for value.

45

Play trop vite :s.
La première j’ai pas pris en compte le cas où on fait folder un split…

Du coup je suis à 14.

La 5 vu que c’est une question de cote et de combo + de range préflop, j’ai envie de dire ça dépend : Est-ce qu’on a QQ+ dans notre range où est-ce qu’on va toujours 4b ?

Et la dernière, ça doit être close. Mais ouais, x/c flush Qhi et x/s flush Khi (Ahi?) doit être meilleur que x/s Qhi flush par défaut.

46

[quote=“Benjamin_Shal, post:970168”]wtf shove allin KK sur K77x A
Curieux d’entendre le raisonnement de Zug

GG le questionnaire ![/quote]

On veut max la value, vilain aura jamais Kx dans ce spot, donc soit il a une pocket qu’il va hero call (ou fold peut importe le sizing) soit Ax (AJ/AQ) qu’il va payer 50% ou 100% donc autant lui prendre le plus possible.

BTW, dans ce spot, on est pas vraiment polarisé, on a toujours JJ+ et ça va être rare qu’on transforme JJ QQ en bluff river pour faire folder Kx.

47

14
sympa le quiz :slight_smile:

48

12 :slight_smile:

J’ai échappé à la case Darwin Moon, super intéressant le Quizz, un vrai régal :wink:

A refaire

49

Alors j ai beau réfléchir je ne comprends pas les points attribués à la 5

J ai répondu 88 soit 0 point, mais je ne vois pas la différence entre 88 et TT, sachant qu on va gagner aussi souvent avec 88 qu avec TT

Quelqu un peut il éclairer mes lanternes??? thx

50

Le but, ce n’est pas de penser à cette main en particulier mais à une stratégie générale pour que le vilain ne puisse pas nous exploiter.

Quand vilain mise, il est polarisé : il a des value bet et des bluffs. Ici tu as des bluffs catcheurs : tu bats les bluffs et perds contre les value bet. Si tu payes avec tous tes bluffs catcheurs, tu es exploitable parce que dans ce cas vilain peut ne jamais bluffer et prendre des tonnes de value. Si tu foldes tous tes bluffs catcheurs, vilain t’exploite en misant avec toute sa range.

Conclusion pour être inexploitable, il faut call avec une partie de tes bluffs catcheurs et fold l’autre partie.

51

c’est expliqué dans l’avant dernière vidéo
il faut faire un calcul qui va dire en gros il faut caller un % de notre range
ensuite il faut calculer les combinaisons 6 pour une paire et pour AQ 4*3 (- la dame du flop) = 12 combo
et la limite doit tomber sur TT

52

dans la question 7 si le vilain a 77 ou tt et que l’on check raise all in ou check call c’est presque suicidaire .
Seul le fait d’etre chipleader nous sauve la mise et c’est risqué.

53

Je fais 16 points! nice!

54

Je suis Brounson Doyle ! B)

J’aurais du m’en douter, une main de ma session de ce soir … :laugh:

55

13, en progrès par rapport au quizz Booba ^^
100% good sur les exemples replayer et bien planté sur les questions du début. Hâte de voir la vid explicative !

56

Ce test est vraiment nul, désolé d’être franc. L’auteur n’a visiblement rien compris à ce qu’est une stratégie GTO.

57

Ne sois pas désolé, la franchise est une qualité! Par contre, là n’est pas la question. Peux tu nous dire, ce qu’est pour toi, une stratégie GTO et mettre les points où tu es en désaccord avec l’auteur de quizz?

je pense qu’il se fera un plaisir de te répondre. :wink:

J’ai pas regardé ta note, mais IMO, tu as échoué. Après il est toujours plus simple de dire “moi j’ai raison et l’autre à tort”…

58

J’aime pas trop la question 5, pour moi 88, TT, JJ ont la meme valeur ici, je vois pas comment on peut decemment discriminer entre ces mains sans connaitre l’equilibre GTO complet ainsi que les maths derriere. Ce qu’on n’a pas.

Et AQ est plus forte river sauf qu’on est pas franchement censé avoir AQ dans notre range imo.

Sur la 2 je suis preneur d’une preuve que EV OOP peut etre > EV IP dans une situation GTO globale. Qu’on soit flop, turn ou river, ca m’etonne un peu.

59

16 :laugh: merci pour le quizz !

60

plop

hum… j’aime ce point de vue non étayé… pareil je pense que Ferrari c’est de la merde mais je vais bien me garder de dire pourquoi !

[quote=“nik000, post:970195”]J’aime pas trop la question 5, pour moi 88, TT, JJ ont la meme valeur ici, je vois pas comment on peut decemment discriminer entre ces mains sans connaitre l’equilibre GTO complet ainsi que les maths derriere. Ce qu’on n’a pas.
[b][color=#0000bb]fréquence + odds = indifférence ! (ce terme, l’indifférence, tu vas en manger en long en large et en travers si tu te cogne un peu de GTO :wink: ).
après je suis en partie d’accord avec toi que hors contexte il est très difficile d’estimer la différence entre 88 et TT ici dans la mesure où on dire que c’est exactement la même value hand -on bat les mêmes combos, on perds contre les mêmes- mais… :smiley:

il ne faut pas assimiler un point de vue range strict avec de la GTO.

ce n’est pas parce qu’on bat tout ce qui n’est pas JJ+/9/Q autant avec 88 qu’avec TT qu’on doit call les 2.

je peux tout a fait comprendre que cela soit totalement contre intuitif mais si on procède d’une stratégie mixte optimale il y a une réelle différence. (on pourrait jeter KQ ici en fait même si cela peut paraitre complètement “con”)

avec 1PSB river (ou moins) on se retrouve dans une situation 0-1 game (équivalente à un jeu en limit, une mise et une seule)

Et AQ est plus forte river sauf qu’on est pas franchement censé avoir AQ dans notre range imo.
=> il demande la plus faible avec laquelle on doit call et oui AQ > TT.
[/color][/b]

Sur la 2 je suis preneur d’une preuve que EV OOP peut etre > EV IP dans une situation GTO globale. Qu’on soit flop, turn ou river, ca m’etonne un peu.[b][color=#0000bb]=> question de fréquence + bet size (odds)+ratio value/bluff[/quote]

donc pour le fait qu’oop on puisse avoir un EV > à IP avec la même equity
=> imagine un joueur A qui mise Oop et un joueur B qui doit call IP.

A à un range composé de 50% de air et de 50% de nuts
et B à un range à 100% de valeur moyenne.

si le joueur A mise 100% de son range de value (ses nuts) et 50% de son range de Air (il a donc un ratio de 2/3 1/3 ^^) et mise pot par exemple.

il va gagné le coup 2 fois et perdre 1 fois.

si A mise 1 PSB, il va gagner 2PSB 2 fois et perdre 1PSB 1 fois soit une plus value de 3PSB
si B call l’intégralité de son rang dans la mesure ou il a une équité contre le range adverse de 50% et qu’il a besoin uniquement de 33%.
B va perdre 1PSB 2 fois et gagner 1PSB 1 fois = 1PSB donc un EV 3 fois moindre que celui du joueur OOP.

espérant t’avoir “aiguillé” ;)[/color][/b]

°+°