Je joue pareil Flop et Turn. River on bloque pratiquement aucun draw et il en a enormement. Je penses qu’on a très peu de value river donc je préfère x pour call sur la plupart des sizings. Il va très souvent se déséquilibrer vers les bluffs avec tout ses miss draws.
1 « J'aime »
Salut Snake,
Penses-tu qu’en NL10, il est possible de jouer “exploitant” et chaque coup “l’un après l’autre” ?
Je veux dire, chercher à optimiser la main sans penser en “global” car vilain va pas forcément s’adapter et chercher à exploiter les leaks (comme ici par exemple avec un raise bluff vs notre petit sizing…)
C’est juste une possibilité, je sais que c’est pas l’idéal si tu veux monter de limites, mais sinon, juste pour la NL10 - indépendamment du reste ?
A+
TY les gars!
Effectivement je pense que @snakache et @kiriok ont raison. C’est très thin vu les raisons évoquées ci dessus.
1/3 pot c’était dans l’optique de thin value mais obv que je suis face up ^^ un bon reg me relancera souvent ici même en bluff et je serai obligé de trouver un sick fold…
Autant check call la plupart des sinzing!
@greg31150 ta question est pertinente. Mais ce n’est pas parce que c’est NL10 que ça nous donne le droit de ne pas jouer le play optimal. Et quelque soit la limite ici, le play optimal c’est check call selon le sizing pour ne pas être exploitable. Même si je te l’accorde, en 10 peu de reg vont raisonner de la sorte in game… Mais si tu veux monter de limite, tu te dois de tenir un raisonnement comme celui ci, ou apprendre à raisonner de la sorte (ce que je suis en train de faire ^^)
1 « J'aime »
Pour le coup on bloque énormément les draws et on a un de nos pires bluffcatchers.
Plus généralement, c’est une texture très dynamique ou le fait d’être IP est un énorme avantage et du coup on a envie de très peu cbet oop.
En plus hero fait face a une range de cold call vs UTG donc très strong.
Je pars en check/call dès le flop perso.
2 « J'aime »
+1 avec snackache sur ce profil et par contre je cbet plus cher le flop aux environs de 2/3 pot ^^
Je ne comprends pas cette phrase…
Qu’appelles-tu « le droit » ?
Si on n’a plus droit de jouer exploitant en NL10, c’est un peu triste quand même…
Oui, effectivement, si on pense « montée de limites » etc.
Mais bon, chacun ses objectifs, moi maintenant c’est NL10 + Live (voir mon blog) et j’ai bien compris que je gagnais bien plus en NL10 en jouant « exploitant » qu’en cherchant à rivaliser avec les regs de NL25 qui ont 10 fois de temps que moi pour jouer et travailler leur jeu…
A+
Sinon, vous savez comment faire pour ajouter une signature ?
Cela n’existe plus sur cette version ?
@greg31150 je crois que t’as mal compris la phrase…
Je suis en train de te dire que le play optimal ici quelque soit le niveau du joueur en face c’est de check call river suivant le sizing.
Si on bet river et qu’il call une bouse, on aura certes value thin mais on aura chatté le bas de sa range ici.
Donc, même si le reg en face est mauvais, on se doit de jouer un play optimal. Et jouer un play non optimal n’est pas pour moi de l’exploitation. Tu vois?
Et bien évidement qu’on a le droit de jouer exploitant sinon on va jouer aux billes lol. On doit même jouer exploitant!
Non mais sans parler de play optimal ou pas, c’est vraiment pas le débat, mais faire tiers pot avec une main moyenne, il va pas falloir très longtemps à un reg pour se rendre compte que c’est très facile à exploiter
2 « J'aime »
Tout à fait d’accord avec toi.
Ce qui m’intéresse dans les 2 phrases que j’ai citées, c’est qu’un play optimal dans une limite donnée ne sera pas le même ailleurs : ici le 1/3 peut très bien être optimal car tu ne seras que très rarement relancé en bluff à cette limite.
2 « J'aime »
Ce qui m’intéresse dans les 2 phrases que j’ai citées, (outre cette 3ème phrase qui est également une citation ^^) c’est qu’on a l’avis d’un top reg NL100+ et celle d’un habitué des micros…
Qu’en pensez ?
A priori j’étais d’abord de l’avis de @Elrix mais bon, @snakache a peut-être raison.
J’aimerais bien l’avis d’un coach spécialisé dans le coaching des micro-eurs comme @Freudinou
La question est : Un reg de NL10 “moyen” va-t-il finir par exploiter un sizing non équilibré comme ici un 1/3 pot river “thin value” ?
Ca dépend des regs évidemment, ça doit peut-être dépendre des rooms aussi ? Peut-être que sur les rooms entre guillemets “faibles” comme PMU, on peut encore faire ça en NL10.
Question ouverte…
PMU room faiblarde, la NL10 est tout de même blindée de regs 
Pour être plus précis, je sais pas si pour la limite le 1/3 est bien sur ce tableau, mais ce dont je suis absolument certain c’est qu’il y a très peu de chances qu’on se prenne un raise dans la tronche, encore moins en bluff (Dans ma NL10)
Peut-être une idée sur la raison, mais j’ai du mal à l’écrire précisemment
La plupart des regs sont trop nits et te laissent jouer les fishs.
J’arrive à jouer loose en étant très peu 3bet (en NL25 c’est pas du tout la même)
Mais après je joue quasi que le week-end ou parfois le soir 21-22h (allez soyons fou 22h30 n’est-ce pas @reyj)
Je pense que ça joue pas mal sur le quota de fish…
A plus
euh je voulais dire 3/4 rémy genre 0.60cts effectivement 2/3 n a aucun sens par rapport à ta mise mdrrr
Ba ici 1/3 pot river me va si c’est la première ou la deuxième fois qu’on le fait en gros. On a beau être grillé, pour commencer vilain peut interpréter ça comm un blocking bet, ensuite il ne faut jamais oublier que le niveau des regs de NL 10 questions mental est versatile. Il aura beau savoir ce que tu as, plus d’une fois il ne pourra pas s’empêcher de payer.
Sinon d’un point de vue théorique au flop, soit check 100%, soit bet 1/3 pot en ce qui me concerne afin de bien aller chercher les overcards et les underpaires. Et as played turn (en ayant mis ton sizing flop donc), d’un point de vue théorique toujours, je pense qu’on peut avoir une stratégie à double bet sizing, un petit sizing et un overbet. Cette main sera sûrement plutôt sizée petit puisque on est plus thin au niveau de la value et overbet une une range polarisée. A voir quand même car avec ton sizing flop, tu auras sûrement fait folder les mains que tu pourrais value en mettant 1/3 pot turn. Du coup en pratique on peut quand même penser à effectivement mettre cher avec ce JJ pour value les tirages et les paires + tirages.
2 « J'aime »
Qui ça ??? Snakache ? Je pense qu’il va bien rigoler quand il va lire ça^^
Cela dit je l’ai joué une fois et c’est vraiment pas le mec que t’as envie d’avoir à ta table, il est insupportable le bougre 
1 « J'aime »
NL200 to NL600 maintenant. Par contre j oserais pas dire top reg.
1 « J'aime »
Ça m’a fait rigoler parce que je t’ai jamais connu en rég tout court et qu’il me semblait que t’avais toujours joué de façon récréative, à moins que ça aussi ça ait changé.
Félicitations pour ta progression en tout cas, c’est impressionnant 
C’est un peu vexant, même si ce n’est pas mon métier, je me suis toujours considéré comme un reg dans le sens où je joue de manière régulière avec une petite idée de ce que je fais à la table. Comment tu différencies ceux qui jouent de manière récréative des autres?
Salut,
Je me permets de répondre à la place de Flib’ étant donné qu’il m’a déjà catalogué (à raison) comme “le cul entre 2 chaises” (récréatifs/ réguliers)
Je pense que pour Flib’, jouer de manière “récréa” est jouer avant tout pour “le plaisir/passion du jeu” sans forcément avoir “d’ambition” de cash out, disons, une vision du jeu sans chercher à le voir comme futur job/ “semi job”/ “arrondir ses fins de mois avec”, etc. (peut quand même vouloir être bon, comme quelqu’un qui cherche à être bon aux échecs ou dans toutes autres disciplines)
Un “rég” non récréatif est l’inverse, quelqu’un qui joue au poker POUR cash out, et s’il ne gagne pas d’argent à ce jeu, le verrait comme un putain d’échec.
Et ce quelque soit la limite jouée.
Je te laisse rectifier ta vision de ces mots Flib’.
A+