Je pense pas que ce soit un argument valable le fait qu’il puisse chatter un de ses out d’autant plus qu’avec notre nuts FD on crush tt ses air.
La question cest contre sa range globale de raise flop quelle est la line la plus profitable.
Et 3bet flop ou call revient au mm contre ses draw et ses nuts mais contre ses air / weak draw on a bcp plus de mérite a C/C pr le laisser bluffer.
Tu fais quoi avec QT ici par exemple ?
Je call flop en jouant l’equité de ma main en partant du principe qu’énormément de regs de NL50 se contente de call tous leur FD-Qx et ont tendance a tres peu bluff bluff IP , leur range ici est clairement orienté value 88-33-KK …( je parle de maniere generale bien sur )
Imo 3bet/call est standard a de + haute limite ou/et vs reg tres aggro + sick dyna … La j’ai quand meme l’impression que c’est un peu spewy laplupart du temps etant donné le faible % de raise bluff + polarisation des raise flop de laplupart des regs de NL50
Fold doit être une excellente option vs unknown.
Impensable de fold ça.
Plutôt d’accord avec PAM par rapport à la limite même si 3B/Call n’est jamais “mauvais” non plus.
C’est vrai qu’au final contre un reg de 50, qui ne va pas raise Qx weak kicker, 2sd paire pour info etc
A high a un peu près la même valeur que QJ ici
Donc 3bet/call revient à s’isoler contre ses sets contre lesquelles on a 30% d’equity environ, et faire fold tous ses weak draw/air
J’suis d’accord avec le raisonnement de Seyk, même si c’est vrai aussi qu’en pratique on va rarement bluffcatch 3 streets avec A high
POurquoi c’est impensable de fold?
Trop d’equity même contre une range de {sets} en sachant qu’il y’a probablement qq randoms FD, combos draws dans sa range de raise.
On a a peine plus que du 2:1 et vilain va bet turn 90% du temps. Les implieds sont plutôt en la faveur de vilain et sans infos y’a pas de combo draw inf à part Td9d JdTd qui ont une bonne equity contre nous. Donc call est vraiment border (IP c’est déjà beaucoup plus un call évident).
3bet/call est overplayed.
Merci à tous pour vos réponses.
Dur de trouver un play unanime on dirait…
Comme Fred, j’ai un peu de mal à 3bet call avec un draw aussi weak (non comboté). Par contre, le gus n’est pas un complet unknown même si je ne sais pas grand chose sur lui, je sais que ce n’est pas un gros nit fit or fold.
Sur ce coup là, j’ai call flop parce que j’avais trop de mal à fold. D’ailleurs Fred, tu disais que les côtes implicites n’était pas de notre côté ? J’ai pas compris sur le coup … De plus, si tu dis que vilain barrel 90% des turns, ça nous donne la côte pour payer flop puisqu’il doit nous falloir gagner quelque chose comme 5 ou 10 euros de plus pour que le call soit ok.
Pour l’anecdote j’ai c/f turn sur une brique et face à son bet de 80% pot.
Du coup je ne sais toujours pas choisir, mais j’exclue le fold perso.
[quote=“seyk69, post:502112”]
Tu fais quoi avec QT ici par exemple ?[/quote]
Je joue pareil avec QT si je sais qu’il est capable de moves…
on va certes faire fold des mains qu’on bat quelques fois mais le résultats est rentable vu la taille de son raise
L’intérêt de raise A9s preflop en EP par opposition à une main du genre AJo par exemple c’est de pouvoir mettre un maximum de pression au flop et sur latter street, chose utile quand on s’attend à jouer des pots oop.
Le but n’est donc pas d’open raise A9s pour cbet/fold quand on touche un flush draw surtout quand l’un des sets du board est improbable parce qu’il faudrait que vilain ait slowplay QQ preflop.
Faut faire le plus petit 3b possible pour lui laisser croire qu’il a de la FE en push avec ses draws et snap un push. Et tant pis si il a 33 ou 88. Et si on se fait call c’est un nobrainer push turn.
Bet/call le PSR ne s’y prête pas du tout.
Faut un read de malade pour faire autre chose.
@ personne
Penses-tu sincèrement qu’en min 3bettant on va induce quelque chose de spewy de la part d’un reg de NL50 sans dynamique ?
@pam :
bah le truc c’est que de toute façon on peut aussi 3bai ça sera quand même ev+. On a besoin de 50% de fe face à un range super strong et je t’assure qu’on les a. Parce que cette range est tellement faible qu’il suffit d’un bluff raise de temps en temps pour les avoir.
Du coup comme 3bai est ev+ un 3b/call ne change rien. Le seul truc que ça change c’est si vilain call le cbet dans l’intention de call un push turn si la flush ne touche pas.
Comme 3b pas trop gros c’est ce qu’il faudra faire plus tard on peut prendre tout de suite la bonne habitude au lieu de 3bai non ?
C’est la qu’on est pas d’accord ( j’parle pas pour les limites > NL100 ) , j’pense que ça fait longtemps que t’as plus joué en 50 , parce que c’est irréaliste de penser qu’un reg de ces limites raise/fold 50% du temps .
Dans ce cas là call son raise flop pour fold turn est horrible le fold est bien meilleur sans histo particulier à cette limite .
C’est la qu’on est pas d’accord ( j’parle pas pour les limites > NL100 ) , j’pense que ça fait longtemps que t’as plus joué en 50 , parce que c’est irréaliste de penser qu’un reg de ces limites raise/fold 50% du temps .[/quote]
Alors détrompe-toi en ce moment j’enregistre des vidéos pour PA du coup j’ai fait pas mal de 50. Genre 2k hands sur winamax et 10k hands sur Everest. Et la dernière fois que j’ai joué en 50 de façon intensive c’était genre en octobre ou novembre dernier sur ps.fr.
Ce que je constate c’est que tous les regs ou presque raisent plus de 15% des cbet dès que le board est favorable. Ils tournent tous au alentour de 10% de raise cbet en pot single raised. Le tout avec des ranges super polarisées (ie sur Q8xb avec un set ou JTs ou un pur bluff sans fd mais jamais AQ ou presque). Contre ce type de range vaut mieux bet/3bet ai NFD que bet/call AQ oop. Et c’est normal on est plus en 2007, tout le monde regarde des vidéos et voit des coachs entrain d’expliquer qu’il faut raise de temps en temps avec un GS sur ce type de board/action. En fait la différence entre un reg de 50 et un reg de 200+ c’est essentiellement que l’un n’a pas conscience de sa fréquence de bluff alors que l’autre si.
Mais surtout le problème que j’ai avec cette main est le suivant : la range de vilain est supra polarisée avec une bonne proportion de nuts, on est oop, le PSR est à chier. Là dessus je pense qu’on est d’accord. Le truc c’est que du coup c’est un bet/fold avec AQ, KK, AA si on considère que la proportion de bluff est dans les 50%. En particulier parce que quand vilain raise il a souvent de l’equity contre tp/overpaire (quand il n’a pas un set). Du coup si tu ne 3b pas NFD tu 3b avec quoi ? Set uniquement ?
La première chose que j’ai comprise sur le métagame et les notions d’équilibre de range (et je jouais en 25 sur ps.com en 2006 à ce moment là) c’est qu’il fallait jouer NFD, set et AA exactement de la même façon quand tu étais le pfrer. Franchement ce n’est pas totalement vrai (parce que quand top2 est fréquent c’est pas une super idée) mais globalement je t’assure que quelque soit les conditions ça ne te fait pas perdre d’argent d’avoir comme range de stack off au flop : set, AA, NFD.
J’ai dernierement play 20K hand de NL50 sur PS et contrairement a toi j’ai été assez surpris par la “str8forwarité” , weakitude des regs en particulier postflop , donc j’ai du mal a etre d’accord sur ce point . ( meme si je ne doute pas de la véracité de tes propos )
Bah en règle générale il faut essayer d’adapter ses ranges en fonction de la range adverse , donc ici vu que je pense qu’un reg de NL50 ( de ps en tout cas ) est incapable d’avoir autre chose que AQ+ en raisant flop je vais pas m’amuser a 3bet T9o lol .
Apres oui contre quelqu’un qui raise beaucoup les Cbet j’trouve ça ultra standard d’inclure Axdd ds notre range de 3bet de manière a équilibrer tout ça dans quelque chose comme ( sans faire de calculs longs et chiants ) : 50% TPGK-OVP-set / 30% draw / 20% air
Mais justement pr repondre a personne si tu pense que vilain est hyper polarisé sr son raise flop c’est d’autant plus un call pr garder tt ses bluff qu’on crush. Vu que contre une range polarisé 3bet va justens isoler contre ses nuts
@PAM :
Par ta faute j’ai fait 4.5k hands de NL50 aujourd’hui, il y a deux trois regs qui te détestent 
Mais je te rassure il y en a un au moins qui t’aime bien.
Pour la straightforwarditude/weakitude des regs de NL50 sur ps.fr c’est vrai. Néanmoins de temps en temps ils bluffent. Rarement mais ils ont encore plus rarement un set pour compenser leurs bluffs.
L’autre truc qu’il faut bien prendre en compte c’est l’importance de l’erreur qu’on peut faire :
Par ailleurs tu pars du principe que vilain raise AQ ici sans histo. J’ai un gros doute. Et ça change drastiquement la nature de sa range (et ce avec quoi on doit 3b).
@seyk69 :
On va pas partir dans un bluff catcher oop avec Ahi. C’est le meilleur moyen de s’en prendre plein la tête.
Il faut comprendre un truc au poker : ce n’est pas parce que tu calles que tu empêches quelqu’un de bluffer c’est parce que tu le rebluffes et que tu le calles. Si tu ne fais que le caller alors il n’a qu’à légèrement modifier sa range pour te défoncer (en minimisant les purs bluffs et en augmentant ses semi bluffs).
c-a-d … lol
J’vois pas ou est le problème , c’est la définition d’adaptation , on déséquilibre volontairement nos ranges ( ds spot precis ) de manière a exploiter le fait que vilain ait des ranges déséquilibrées mais bon encore une fois on est pas trop d’accord sur la fréquence de raise Cbet des regs de 50 donc normal que tu trouve les 90%+ de FE assez horrible .
J’ai pas de référence , notions d’ EV ( pas de tacker blabla … ) mais broker 90% du temps vs une range qui a 65% d’equité me parait assez mauvais/peu rentable sur le plan financier .