[NL10] 3B oop vs joueur tight

Vilain 17/15 sur 240 mains.
J’ai en note auto : Call 3bet ip : 55, QJs

J’émets donc l’hypothèse que sa range de défense preflop est la suivante :
image

Si je cbet 1/3, il va probablement défendre ça :
image

Ca me fait 45% de FE et 30% d’équité. S’il décide de défendre des A hi, ça baisse ma FE, ça augmente mon équité.
Avec ces chiffres, j’ai un cbet avec mon combo vs ce profil ?

Est-ce qu’on cbet range ici ?
Je ne me souviens plus de quand j’ai joué cette main mais il me semble que j’ai eu peur que son range soit très condensé, d’être obligé de check/fold river. Je me suis aussi peut-être dit qu’étant donné qu’il est plutôt NIT, il n’allait pas forcément float des masses en bluff.

Vous en pensez quoi ?

Je CBet 2/3 pot et continue river sur spide et grosses cartes. Même si Vilain est serré, il a encore assez de mains marginales pour que le CBet soit rentable.

Par contre je ne pense pas CBet range. Je vais sans doute juste X/F un QJ sans BDFD qui bloque ses ranges de fold et bloque peu ses ranges de call.

1 « J'aime »

Donc, le sising 1/3 est niquel non ? Sur 1/3 pot, vilain doit défendre 75% du temps. Ici, il ne le fait pas

Ici, vilain doit défendre 60% de ses mains. Cela semble déjà beaucoup plus simple avec un tirage au board. Naturellement, on va conserver nos tirages à piques et nos meilleurs gutshot avec un pique/ carreau

Sur un flop, « Carte moyenne, basse et basse » et sur cette action pre-flop, je me suis mis comme consigne de bet avec le sising 1/3 la moitié de ma range. Je pense que cela doit suffire contre les reg de NL10

Sur un sizing 1/3 pot Vilain devrait défendre des overcards qui ne sont pas sur le Flopzilla.

De manière générale, plus les cartes du flop sont basses et plus on va grossir nos sizings.

Pour faire très simple, le range de Vilain est composé d’un coté de cartes hautes et de l’autre de cartes basses.

Sur un flop haut, CBet small fait déjà folder toutes les cartes basses, plus certaines cartes hautes qui n’ont pas percuté. Ce sizing rend la défense plus compliquée tellement le défenseur est censé défendre mais qu’il a de airs.

Sur un flop bas, les cartes basses ont percuté et vont call. Mais beaucoup de cartes hautes doivent aussi call car elles peuvent améliorer et ont plus d’equity (2 cartes hautes sur un flop bas a plus d’equity que deux cartes basses sur un flop haut). C’est la particularité des textures dynamiques.

Je rajouterais qu’on doit aussi mettre plus de pression à certaines portions de ranges, comme les PP. Si on CBet small elles vont toutes call. Si on CBet cher on va déjà en faire folder. On réalise plus d’equity et on laisse moins en réaliser à Vilain.

Cependant, en pratique ça peut être un peu différent. Les Vilains ne call parfois pas assez vs 1/3 pot. Mais en même temps, c’est parfois l’inverse et ils float tout, en particulier sur ces textures. Ils se disent « on ne me la fait pas, là dessus il a pas floppé grand chose, je le float ». Mais quand tu mets 2/3 pot, leur raisonnement change « ah mince, j’aurais bien float mais il fait cher, il doit avoir une overpair, je fold mon 22 ». C’est plus assez Vilain dépendant. Imo; sur les flop assez bas mais sec, du genre 944 833 772, CBet small en exploit contre certains profil est bien. Mais pas forcément en bluff vs weak, aussi avec de gros jeux vs joueurs aggro qui vont tenter de nous outplay.

Pour en revenir aux strats générales, les flops medium/low/low commencent à être CBet moins fréquemment et plus cher. Les flops low/low/low seront CBet cher à fréquences pus basses. Et les pires, les flop monocolore low/low/low connectés, nous donneront envie de vomir et on devra vraiment bcp check (sauf cas spécifiques).

PS: il faut aussi tenir compte des positions qui changent les ranges. Ici on est dans un spot classique de SB vs BU où BU a bcp de low cards. Dans d’autres positions il en aura bcp moins et il faudra apréhander les flops différemment.

En misant avec 50% de mes mains, je n’ai pas l’impression de miser très fréquemment (j’essaye d’être à 65%). Dans la réalité, je ne sais pas le mesurer sur mon tracker. Dans tous les cas, il ne doit pas y avoir assez d’occurrence.

PS : je travaille justement SB vs BTN en ce moment. Pendant longtemps, j’ai travaillé HJ vs UTG, puis CO vs UTG, … Finalement, avant de voir le résultat en situation de jeu, il faut des semaines. Je me suis donc retourné vers SB vs BTN.

Pour sortir de la GTO vers l’explo, et qu’on cherche des réflexions optimal avec chaque combo, un point indispensable est de comparer les actions entre elle.

La décision du CBET est forcement à mettre en relation avec le CHECK.

Cbet est cool est intéressant ok. Maintenant notre décisions de cbet ou non va se baser sur le check.

Cas extrêmes pour que tu ai l’idée
1) Vilain bet beaucoup ses airs vs misscbet, et X/X sa showdown value genre 55 / A3 etc…

C’est excellent pour nous car on va pouvoir X/C très profitablement une range unballanced en bluff, et réaliser notre équité quand vilain X/X

2. Vilain bet beaucoup ses SDV en protection, en mixant quelques bluffs, et X/X pas mal de AIR.

On va avoir des X/C peu profitable malgré qu’il y ait des bluffs parce que ça reste trop mergé. Vilain va X/X ses airs et réaliser sont équité contre nous, et proba nous bluff plus tard.

Si vilain joue comme le cas 1 vs check on va plutôt check, si vilain réagis comme le cas 2 on va plutôt bet.

Voilà grossièrement, mais tout ça ce calcul au début jusqu’à développer sa propre intuition dans les spots.

En tout cas les actions possibles sont toujours a mettre en relations les unes avec les autres pour choisir la décision la plus optimale

3 « J'aime »

Bonjour @Baki1

Désolé ce n’est peut être pas le bon endroit, mais je voulais savoir si les twitchs continuent ou pas stp ?

Merci beaucoup et désolé de polluer ce post

1 « J'aime »

Salut @FlyingPoker

Oui on va reprendre, je donnerais les infos sur mon PA BOOK dans la semaine

Merci @Baki1

1 « J'aime »