un bond bad un peu mérité 
qui fait mal… 5bet preflop…
Merci pour vos réponses. JE retiens que mon cold call représente peut être trop de force, mais par contre je reste persuadé que le flat est bon contre un gros donk, car je vais lui prendre sur quasiment tous les flop.
mikos07 wrote:
Je suis assez ok avec toi pour le donk
Quand au reg, ca dépend peut être plus de ton style de jeu et/ou de la dynamique entre vous.Mais c’est pas mal d’avoir une range de flat 4bet IP pour rester moins lisible (profil dépendant)
Ca serait intéressant d’avoir l’ avis de certains profs,même si les observations données par les membres sont justifiés et objectivement bonnes .
Reste de la question de savoir si c’est optimum.
C’est vrai, merci pour ton avis en tout cas. A mon avis, ce que les académiciens ne veulent pas comprendre dans ce spot précis, c’est que même si je lui laisse les côtes pour me cracker bla bla bla, avec sa pocket 88 je lui prend tout sur 225.
Si un prof veut bien passer par là.
mikos07 wrote:
[quote]C’est vrai, merci pour ton avis en tout cas. A mon avis, ce que les académiciens ne veulent pas comprendre dans ce spot précis, c’est que même si je lui laisse les côtes pour me cracker bla bla bla, avec sa pocket 88 je lui prend tout sur 225.
Si un prof veut bien passer par là.[/quote]
J’ai eu le même débat avec un prof HS (style LAG) sur un site concurrent dans une situation similaire, la conclusion était la même malgré la rafale de “il faut 5bet/shove” , ce qui n’est pas faux ou mauvais, mais pas vraiment optimum, surtout si on a un style loose.
Mais j attends aussi que des profs passent pas là parce que cette situation est très interessante.
bin vilain 4 a QQ+ AK+, si tu cold 5bet il peut fold KK sans trop de problèmes imo. Donc imo le coup est arrêté ici. Je préfère le faire avec Ax pour CRE. Si tu penses que fish ou reg (ou les deux) peut call préflop ton shove, alors le shove est bon. Si tu penses qu’il n’est pas aussi retard, le call me dérange pas spécialement, en acceptant la variance sur une Q ou un K.
scorsese42 wrote:
100bb deep, si tu penses que vilain te 4bet light une grosse portion du temps, tu peux flat KK+. Bien sur tu t’envoies en l’air sur tous les flops, c’est just pour lui arracher un cb s’il touche kkchose.
Ici on est 180bb deep, on devrait avoir une range de flat, de 5bet value & de 5b light mais j’avoue que je ne suis pas assez svt aussi deep pour me poser la question. En tt cas 180bb, c’est pas 5bet shove pour moi, c just un clic back.
comotyelavinia wrote:
def de CRE plzzzzzzzz
pepito wrote:
[quote]scorsese42 wrote:
100bb deep, si tu penses que vilain te 4bet light une grosse portion du temps, tu peux flat KK+. Bien sur tu t’envoies en l’air sur tous les flops, c’est just pour lui arracher un cb s’il touche kkchose.
Ici on est 180bb deep, on devrait avoir une range de flat, de 5bet value & de 5b light mais j’avoue que je ne suis pas assez svt aussi deep pour me poser la question. En tt cas 180bb, c’est pas 5bet shove pour moi, c just un clic back.
comotyelavinia wrote:
def de CRE plzzzzzzzz[/quote]
CRE = CRAI --> check raise All IN ?
Encore une fois le problème ici n’est pas le reg qui 4bet (très rarement light vu le profil) mais le fait de savoir si on embarque (tres souvent) le donk avec un flat 4bet, ou si on monte la FE en 5bet pour; soit se broke vs reg, ou malheureusement stopper l’ action tellement on est face up susceptible de faire folder le bas de la range de 4bet du reg.
Como a très bien résumé le truc
CRE = Card Removal Effect.
Ici on fait pas folder le bas de la range de vilain, on lui fait tout fold sauf AA. Même en ayant une image un peu déglingo en NL400+, les regs vont fold KK+ dans ce spot vs moi car on représente que AA as played. Alors en dessous je pense que c’est pareil voire pire.
scorsese42 wrote:
[quote]Je trouve le flat preflop vraiment horrible. Auto 5-bet obligatoire. Et pour la bonne et simple raison que face à un cold 4-bet j’ai absolument aucun range de flat et je me demande quel est le votre[quote]
This !
Tout est dit.
Le debat est interessant, mais pour moi c’est un easy raise preflop, tout les jours !
C’est quoi l’argument pour justifier un call ?
Selon toi Como, on va jamais avoir de l’action par moins bien ? Mais on a dejà de l’action ! On est max, on est très deep, on est dans un 3way, toutes les voyants sont au vert pour raise ça !
Tu dis que tu trouves un hero fold avec toute ta range sauf AA … mouais. Et même si c’est le cas, tu n’es pas tout le monde et si tu es assez intelligent pour folder, d’autres joueurs ne le feront pas.
Enfin, comment peut-tu savoir qu’on va faire folder tout le monde ? Shove et tu verras bien ! Tu leur laisse même pas la possibilité de faire des erreurs.
Et même si tu ne trouveras jamais quelqu’un pour call avec moins bien ( ce qui n’est clairement pas le cas, tu seras suivi bien plus que tu ne le crois imo ), ya deja un pot consequent à ramasser.
C’est simplement du suicide de jouer AA dans un pot 4bet dans un 3way.
Dans ce cas precis, on se fait destacker sur un board “correct” pour notre main.
Mais imaginons un board monocolor et qu’on n’ait pas l’As. Ou encore un board du type TJQ, TKQ … bref ya trop pleins de possibilités de flop ou on va se broke de toute manière et qu’on sera soit loin derriere, soit legerement devant.
De plus, imaginons qu’on call comme ça a été fait ici, et que le flop viennent A high ( ok peu probable mais pas interdit ) ou même K high. C’est clair qu’on aura plus un pet d’action de la part de JJ ou QQ. Notre slowplay de l’espace ne sert à rien !!
Alors que preflop, autant leur laisser la place de faire des erreurs. S’ils trouvent un hero fold, tant pis. C’est deja mieux que ramasser 1e50 et les blinds, non ?
comotyelavinia wrote:
thx
Pedro Guitou wrote:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 73.365% 71.59% 01.77% 6582996108 162934406.00 { AA }
Hand 1: 12.937% 11.74% 01.19% 1079760180 109844720.00 { JJ+, AQs+, AQo+ }
Hand 2: 13.697% 12.72% 00.97% 1170051228 89431190.00 { TT+, AJs+, AQo+ }
ou alors en faisant semblant de pas etre RO
Hand 0: 64.620% 64.53% 00.09% 127366092 186972.00 { AA }
Hand 1: 17.338% 17.24% 00.09% 34035408 186972.00 { QQ }
Hand 2: 18.042% 17.95% 00.09% 35426160 186972.00 { T7s }
Sachant que ça va partir au flop, tu crush encore plus.
Y’a pas de quoi être terrifié de se retrouver post flop w/ AA ds un 4bet pot, mm 180bb deep. Qui plus est, le gars qui t’as 3bet x5 pré peut encore reshove par dessus.
Bref, j’aurais 5bet perso mais le flat est pas deg.
A noter quand même que vilain joue T7s à la perfection ici, pre et post donc c’est dur, même avec AA.
comotyelavinia wrote:
C’est juste faux.
Mais le point le plus important c’est le gars qui cold 4-bet, et qui va faire ça for value 90% du temps et NE JAMAIS FOLD après !!! Ca, et rien que ça devrait être une raison indiscutable pour ne jamais flat dans ce spot précis.
Et comme l’a dit Pedro, on leur enlève la possibilité de faire une erreur. On sort un mégaphone pour annoncer à la table qu’on a une main énorme, et on les laisse voir le flop et jouer fit or fold. Ils ne vont jamais penser qu’on a 78s ou 66, à moins qu’on ait passé notre temps à jouer n’importe comment (flat un cold 4-bet oop avec 78s ou 66 c’est pas jouer loose, c’est jouer comme une buse).
A ceux qui défendent l’idée de ne pas 5-bet, simple question : quel est votre range, concrètement, pour flat dans ce spot ?
Question subsidiaire : qu’est-ce que vous allez faire avec AK ? KK ? QQ ? JJ ?
Imaginons qu’à la place des A, vous avez les K.
Vous jouez comment ?
Moi je raise et je go broke avec les K et A. Je fold tout le reste.
Folder les K ici me paraît mauvais. On est dans le top de notre range d’ouverture UTG, donc je fold pas.
Qui flat call ? Ah … personne ? C’est bien ce que je pensais … On a qu’une main pour flat call comme ça, les As. On est encore plus face up à flat caller puisqu’on represente qu’une main.
scorsese42 wrote:
[quote]comotyelavinia wrote:
C’est juste faux.
Mais le point le plus important c’est le gars qui cold 4-bet, et qui va faire ça for value 90% du temps et NE JAMAIS FOLD après !!! Ca, et rien que ça devrait être une raison indiscutable pour ne jamais flat dans ce spot précis.
Et comme l’a dit Pedro, on leur enlève la possibilité de faire une erreur. On sort un mégaphone pour annoncer à la table qu’on a une main énorme, et on les laisse voir le flop et jouer fit or fold. Ils ne vont jamais penser qu’on a 78s ou 66, à moins qu’on ait passé notre temps à jouer n’importe comment (flat un cold 4-bet oop avec 78s ou 66 c’est pas jouer loose, c’est jouer comme une buse).
A ceux qui défendent l’idée de ne pas 5-bet, simple question : quel est votre range, concrètement, pour flat dans ce spot ?
Question subsidiaire : qu’est-ce que vous allez faire avec AK ? KK ? QQ ? JJ ?[/quote]
Je sais pas sur quel réseau vous jouez, mais sur PP, un mec qui cold 4 bet = KK AA, si on lui revient dessus en ayant une image sérieuse c’est AA et rien d’autre. On est sur le .fr, pas sur le .com. Tout le monde se level en permanence alors que la range de vilain en face est KK, AA. Après ca à l’air d’être différent sur Stars.
Honnestly, AK et QQ, face à un reg de PP, je suis dans un really tough spot et je pense folder. KK et AA je pense flat car je fais fold tout ce que je bats en shovant (sauf si j’estime que vilain est compétent et est capable de go broke QQ+ dans ce spot car je suis agro)
Mais je suis quasi certain que vilain va fold QQ KK 95% du temps dans ce spot ou l’on 5 bet sur son cold 4bet. C’est pourquoi je préfère utiliser une main qui a du CRE ou fold car la plupart du temps c’est KK+ et rien d’autre chez tous ces nits de PP.
PS: je n’ai absolument rien contre le 5bet, j’aurai obv fait ca avant, mais face à tous ces nits du .fr qui sont capables de jeter QQ et KK préflop, je pense que le trap peut etre une solution pour embarquer le fish dans le coup.
Pedro, regardes la fin du coup, t’as l’impression qu’on est face up ?
:laugh:
En fait ici j’aurais:
Click back AA, flat AKs/KK, fold le reste.
Si on pense que vilain 2 a QQ+,AK et ne vas continuer qu’avec AA bah ça me semble profitable de click back tte notre range sauf AA. mais soyons sérieux, je crois pas que bcp de nit soient capable de fold KK, meme AK.
pepito wrote:
[quote]Pedro, regardes la fin du coup, t’as l’impression qu’on est face up ?
:laugh:
En fait ici j’aurais:
Click back AA, flat AKs/KK, fold le reste.
Si on pense que vilain 2 a QQ+,AK et ne vas continuer qu’avec AA bah ça me semble profitable de click back tte notre range sauf AA. mais soyons sérieux, je crois pas que bcp de nit soient capable de fold KK, meme AK.[/quote]
Quand un joueur a moins de 1% de 4bet alors il est capable du pire comme fold AK préflop ou just call un 3bet avec. C’est le cas de pas mal de regs de PP.
Pepito.
Justement c’est pas un problème pour moi d’être face up, pour moi dans cette situation on a pas le choix. Oui on a toujours les A ou les K dans cette situation, après c’est à vilain de faire l’effort et de fold QQ et AK.
Tu flat KK ? Dans quel but ? Je trouve ça assez degueu. S’il sort un As au flop c’est catastrophique. Tu peux pas set miner non plus. Bref, j’aime pas.
Vs reg weak décrit par como vaut mieux flat pr pas qu’il fold QQ/AK et garder/induce vs le donk, le pot est déjà gonfler et ça va partir à tapis très souvent tte façon vs 1 des joueurs voir les 2. On évite de perdre les 2 joueurs préflop.
Vs reg std un temps peux aggro, reraise est good car le reg est tjrs en value (ac la présence du donk) donc on veut être sur de le stacker quand il a QQ+/AK voir TT/JJ/AQ; mon choix si le donk derrière est bien actif préflop et qu’il va se broke aussi très souvent.
Call me dérange pas surtout si tu penses pas que le donk est en tilt, trop aggro préflop et donc qu’il va souvent fold. Même argument que vs le reg weak et donk, on va tte facon destacker un des 2joueurs voir les 2 très souvent postflop. On prend encore + de value vs le donk qui va faire bcp derreur ac TP/draws voir 2nd pair/PP.
C’est le mm principe pr KK sauf qu’on a un peu moins d’équité préflop du coup ça pousse + pr un reraise préflop (vs reg std/aggro et donk).
C’est le mm principe pr KK sauf qu’on a un peu moins d’équité préflop du coup ça pousse + pr un reraise préflop (vs reg std/aggro et donk).