Main du jour N°447 - NL25 / Line flop?

Stratégie Cash Game NLH
14

Je prévois de faire mi-pot, mi-pot, mi-pot.
(A adapter bien sûr en fonction de la turn et de la river et du play de vilain)

En combat de blindes ça marche pas mal, il peut payer tout le long s’il a un T ou des pockets inférieures.
En plus on ne lui laisse pas de cartes gratuites s’il a des broadway supérieures genre KQ.

Je ne cBetterais pas Air mais ça ne me dérange pas. Je suis assez agressif en général et vilain s’attend aussi que je le soit aussi en SB.

En fait, en SB, si j’ai pas réussi à voler la blinde préflop et que je miss, je vais pas l’être tant que ça, mais avant qu’il ne s’en rend compte je serais loin. (les blindes war ne sont pas si fréquentes en CG).

PS : En fait si j’open J8 ici, c’est que le vilain est plutôt tight.

Donc s’il suit je ne vais pas me battre oop si je touche rien - contre une range plutôt forte ; ça me dérange pas de lui laisser le pot. Ca serait largement compensé par toutes les fois où je vais lui voler sa blinde préflop.

15

c’est marrant que tu dises ça. Ici tu dis qu’il peut payer trois barrel “mi pot” avec PP ou Tx alors que dans le même temps sur le HH tu nous dis qu’absolument personne ne call 3.5 dans 12 avec TT sur Kxx dans un 4-bet pot. :silly:

16

Un parole/relance te paraît-il une option à envisager ou bien serait-ce une hétérodoxie ?[/quote]

Ca parait un peu nul :)[/quote]

En effet, tu tournes ta main en bluff.

17

c’est marrant que tu dises ça. Ici tu dis qu’il peut payer trois barrel “mi pot” avec PP ou Tx alors que dans le même temps sur le HH tu nous dis qu’absolument personne ne call 3.5 dans 12 avec TT sur Kxx dans un 4-bet pot. :silly:[/quote]

Tu ne peux pas comparer un pot 4 bet avec un pot juste relancé en blind war.

Concernant l’autre main :

  • En fait, je pense d’abord que les calls de 4 bet préflop sont très rares
  • Ensuite je pense que les call de 4bet préflop avec TT sont encore plus rares (car TT aura tendance a plutôt push or fold TT sur un 4bet selon l’histo, les positions, l’image du joueur qui a 4bet etc).
  • Enfin, je pense que les rares call de 4bet avec TT seront dans une optique de “set-mining” (uniquement dans le cas où le 4bet n’est pas cher du tout) ou de “baby-board-mining”. Et pas du tout de s’empaler sur Kxx.

En résumé, avoir T sur JTx en blind war n’a strictement rien à voir avec TT sur Kxx dans un pot 4bet.

Sinon, tu pourras me donner des exemples de HH concernant ma demande sur l’autre thread ?

18

Non j’en ai pas, j’ai du rêver (même trunk avec ses 10 millions de mains n’en a pas trouvé une seule^^)
N’y vois pas de mauvaise volonté de ma part, mais juste qu’on a discuté pendant trois pages je pense qu’on a fait le tour. et t’envoyer des mains ne te prouveras rien.

tu te rendras compte de ce qu’on disait lorsque tu auras fait quelques mains de CG :wink:
(ce qui est fou, c’est que tu as l’air plus au courant que nous qui jouons le format depuis longtemps)

On parlait de payer un cb 1/4 pot. Bref, je GU et je souhaite qu’on parle de cette main now. :slight_smile:
(pour parler de l’autre, je t’invite à le faire sur l’autre thread)

19

c’est marrant que tu dises ça. Ici tu dis qu’il peut payer trois barrel “mi pot” avec PP ou Tx alors que dans le même temps sur le HH tu nous dis qu’absolument personne ne call 3.5 dans 12 avec TT sur Kxx dans un 4-bet pot. :silly:[/quote]

En fait c’est une question d’effet de levier.

Même si tu mises peu dans un 4bet pot, tu fais levier sur tout son stack. Donc il peut folder même “s’il a une bonne cote”. Il peut pas te bluff catcher car il va devoir soit mettre tout son stack en jeu à la turn, soit laisser tomber son catch de bluff ce qui n’a pas de sens car cela arrivera bcp trop souvent.

Par compte sur la main ici en 3 barrels mi-pot.

Evidemment, sur ton 3ème barrel river, s’il a un T, il a juste un bluff catcher et sait qu’il sera assez souvent derrière (s’il est pas trop mauvais)

Par compte, il peut payer “pour la cote” car il sait qu’il n’y aura plus de mise derrière; et qu’il suffit qu’il te catch-bluff une fois sur 4 pour que cela soit rentable de payer.

(Il peut aussi folder souvent la turn avec des pp ou un T ; tout dépend de ton image, de sa tendance CS et de l’évolution du board)

PS : Désolé j’ai fait cette réponse avant de voir la tienne…

20

NP :wink:

21

yo,

Je vous avance un peu le coup. Je pense que xc est mieux aussi ici, non pas pour équilibré quoi que ce soit une fois de + mais simplement pour exploiter le fait que ce “type de joueurs” va trop souvent stab vs miss CB.

J’en dis pas plus pour la suite, je vous la donne et vous demande votre action. :slight_smile:

22

Quand il bet pot flop on sait qu’on va se reprendre le même très souvent turn, donc ce serait un peu con de call flop pour fold turn.
Il semble polarisé avec ce sizing et comme tu dis souvent ça 3 barrel bluff pas trop donc on peu call mais si il bet river ça sent pas bon.

Mais des fois je me dis que je ferais mieux de faire le con à fold turn lol

23

Ouais j’aime pas non plus les bet pot quand j’ai une main si faible…

Je me dis qu’on peut exclure une bonne partie des brelans de sa range. J’ai l’impression qu’il a beaucoup de bluff du coup. Je pense pas qu’il ferait si cher avec une TP. Mais bet pot quoi… :laugh:

Après, les tarifs en NL25 me font peur. En NL10, je crois que je call assez souvent sans problème les 3 barrels. Si il a mieux, bien joué.

24

Flop on peut c-bet ou c-c les deux sont totalement cool. Turn on c-c même si son sizing est chiant, et on avise river.

25

x/c a l air pas mal, mais cette main est fragile, je préfère bet 2/3

26

Payer le tournant et aviser à la rivière.

27

As play je fold au turn - le sizing joue dans ma décision.
On a pas investi bcp.
Il va souvent bet river et j’ai pas envie de c/c 3 gros barrels avec TP.
Je sais c weak mais oop je vois pas quoi faire de mieux.

Perso j’aurais Cbet pour éviter ce genre de trouble.
Ok quand on Cbet pas, on le laisse miser avec moins bien, mais sa position compense le fait que son range de stab est derrière notre top paire.

28

Cela. :slight_smile:

29

As plaid je paie turn et paie 100% des river imo ^^
Il est probable que vilain potte/push river et je vois 0 scary vraiment valable donc je ne changerai probablement pas d’avis. Je prend ma décision dès la turn et me concentre sur mes autres tables.

30

[quote=“MatreMondoahDentonc, post:887629”]As plaid je paie turn et paie 100% des river imo ^^
Il est probable que vilain potte/push river et je vois 0 scary vraiment valable donc je ne changerai probablement pas d’avis. Je prend ma décision dès la turn et me concentre sur mes autres tables.[/quote]

Le problème de cela, c’est que tu laisse vilain décider de la taille du pot.

S’il a une main moyenne, tu va gagner surement un moyen pot.
S’il a une grosse main, tu va perdre un pot 3 fois plus gros. (s’il pot à chaque fois, le pot va encore tripler de volume après la river).

S’il bluff, tu vas gagner peut-être un gros pot, mais tu n’as aucune idée de la fréquence de ses bluffs turn, ni de combien de fois il va give up river ou bien continuer à bluffer.

Bref, j’ai vraiment du mal à jouer oop en ayant perdu l’initiative ici.

Si le vilain est équilibré, on ne peut pas faire cette stratégie de prendre la décision turn et call toujours la river.
Il faut être équilibré aussi et avoir des mains que l’on call turn et fold river et des mains que l’on call turn et call river.
Comme moi je sais pas trop faire ça, je give up turn en “weak attitude”. J’aurais des spots plus faciles.

31

hello,

Clairement un call pour moi encore. Je n’en avais pas encore parlé mais cela faisait parti du plan.
J’ai préféré le XC au CB car je pense induce pas mal, deux barrels assez facilement en tout cas contre ce profil.
On check flop pour induire donc folder automatiquement dès le turn c’est trop weak imo contre lui (qui va régulièrement envoyer deux baba)
La décision n’est donc pas au flop mais river.

River du coup, si je pense que je vais trèèès souvent induce deux street, je pense devoir fold si il bet. :slight_smile:

Clairement, je prends une line passive dès le flop pour catch deux street, mais pas trois. Comme ici, on voit souvent ce genre de profil
auto barrel flop turn mais check river avec n’importe quoi.

Je pense du coup que river est un CF sans trop de reads. Très très confiant sur le fait que je vais induce très très souvent deux street, par contre beaucoup moins
quand il trois barrel. C’est pas std que “ce gars là” trois barrel vs miss cb any time.

Merci à tous d’avoir participé en tout cas. :slight_smile:

(Bien entendu cette main n’est pas une preuve de quoi que ce soit ou pour montrer que j’ai bien joué, c’est juste que le thème du jour traitait de line passif pour induce,
j’ai trouvé cet exemple parfait. On voit ça relativement souvent plus).

32

[quote=“booba, post:887701”]hello,

Clairement un call pour moi encore. Je n’en avais pas encore parlé mais cela faisait parti du plan.
J’ai préféré le XC au CB car je pense induce pas mal, deux barrels assez facilement en tout cas contre ce profil.
On check flop pour induire donc folder automatiquement dès le turn c’est trop weak imo contre lui (qui va régulièrement envoyer deux baba)
La décision n’est donc pas au flop mais river.

River du coup, si je pense que je vais trèèès souvent induce deux street, je pense devoir fold si il bet. :slight_smile:

Clairement, je prends une line passive dès le flop pour catch deux street, mais pas trois. Comme ici, on voit souvent ce genre de profil
auto barrel flop turn mais check river avec n’importe quoi.

Je pense du coup que river est un CF sans trop de reads. Très très confiant sur le fait que je vais induce très très souvent deux street, par contre beaucoup moins
quand il trois barrel. C’est pas std que “ce gars là” trois barrel vs miss cb any time.

Merci à tous d’avoir participé en tout cas. :slight_smile:

(Bien entendu cette main n’est pas une preuve de quoi que ce soit ou pour montrer que j’ai bien joué, c’est juste que le thème du jour traitait de line passif pour induce,
j’ai trouvé cet exemple parfait. On voit ça relativement souvent plus).
[/quote]

OK merci pour la réponse.

Que mets-tu ici comme main dans ta range de :
X/C, X/C, X/C (ou X/R river) ?

Vu le board, tu es prêt à checker 3 fois des grosses mains ? (au risque de cartes gratuites mais aussi de miss value ?)
C’est là où j’ai du mal, c’est pour ça que j’ai envie de Fold turn.
En effet, en payant au turn, je me trouve trop lisible car facilement bluffable river. (je n’envisage pas non plus de suivre 3 gros Babas avec cette main).

A moins que tu ne sois dans une stratégie purement exploitante de joueurs qui bluffent souvent 2 barrels et rarement 3 ? (sans chercher à te rendre inexploitable ?)

33

[quote=“booba, post:887701”]hello,

Clairement un call pour moi encore. Je n’en avais pas encore parlé mais cela faisait parti du plan.
J’ai préféré le XC au CB car je pense induce pas mal, deux barrels assez facilement en tout cas contre ce profil.
On check flop pour induire donc folder automatiquement dès le turn c’est trop weak imo contre lui (qui va régulièrement envoyer deux baba)
La décision n’est donc pas au flop mais river.

River du coup, si je pense que je vais trèèès souvent induce deux street, je pense devoir fold si il bet. :slight_smile:

Clairement, je prends une line passive dès le flop pour catch deux street, mais pas trois. Comme ici, on voit souvent ce genre de profil
auto barrel flop turn mais check river avec n’importe quoi.

Je pense du coup que river est un CF sans trop de reads. Très très confiant sur le fait que je vais induce très très souvent deux street, par contre beaucoup moins
quand il trois barrel. C’est pas std que “ce gars là” trois barrel vs miss cb an y time.

[/quote]

C’était aussi le plan que j’avais prévu .